Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6693/2014 ~ М-6072/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-6693/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Д. А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Александров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» по тем основаниям, что в компании ответчика на автомобиль истца был оформлен полис добровольного страхования транспортных средств, в период действия которого ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение. После обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к страховщику и предоставления ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов страховщик свои обязательства не исполнил. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «ВСК» в пользу Александрова Д.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на пункты 9.8.3, 9.8.4 и 9.8.5 Правил страхования СОАО «ВСК», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что денежные средства в полном объеме должны были быть выплачены страхователю до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу на запрос УФССП России по Республике Карелия последние денежные средства перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (ограниченную размером страховой премии), а также взыскать с СОАО «ВСК» в пользу АНО «Юрпомощь» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу истца.

Истец Александров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также поскольку денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ В случае, если суд посчитает срок давности пропущенным, просил его восстановить. Уточнил требования в части взыскания штрафа, просил его взыскать в пользу истца, а не АНО «Юрпомощь».

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Полагал ссылки истца на начало исчисления срока исковой давности несостоятельными.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-200/18-2012, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Д.А. и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по риску «автокаско» в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» (страховой полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является страхователь (истец). Страховая сумма определена в <данные изъяты> руб., страховая премия - <данные изъяты> руб.

В период времени с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства, автомобиль истца был похищен, возбужденное по данному факту уголовное дело приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.А. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ - представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск Александрова Д.А. к СОАО «ВСК» удовлетворен частично, с СОАО «ВСК» в пользу Александрова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по указанному решению суда в отношении СОАО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, денежные средства поступили от должника платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, согласно представленному истцом ответу начальника Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия без даты и номера на запрос Александрова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству перечислены по реквизитам взыскателя заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, СОАО «ВСК» признало событие по хищению в ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля истца страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положениям пунктов 9.8.3 - 9.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда объектам страхования, страховым в течение 5-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов; в течение 3-х рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определить размер возмещаемых убытков и расходов, составить страховой акт, подготовить к заключению абандон - в случае хищения застрахованного имущества; возместить убытки и расходы страхователя в случае хищения транспортного средства в течение 10-ти рабочих дней после составления страхового акта страховщиком по получении документального подтверждения приостановления (прекращения) уголовного дела по факту хищения транспортного средства; подписания абандона страхователем, в зависимости от того, какое из 2-х упомянутых событий наступит позже по времени.

Таким образом, выплата страхового возмещения, с учетом предоставления Александровым Д.А. всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть произведена ответчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось.

Однако, выплата страхового возмещения истцу была произведена ответчиком сначала ДД.ММ.ГГГГ, затем - после вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ г. (а согласно ответу УФССП России по Республике Карелия денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, обязательства ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства в части выплаты страхового возмещения в установленный срок не исполнены.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 43 указанного постановления Пленума обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков оказания страховой услуги по договору добровольного страхования имущества не предусмотрена, к возникшим правоотношениям между сторонами подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности пункт 5 статьи 28, устанавливающий ответственность за нарушение сроков оказания услуги.

При этом в силу разъяснений, данных в пунктах 1, 13 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», неустойка за нарушение сроков оказания страховой услуги, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит начислению на сумму страховой премии.

Между тем, в силу положений статей 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196 и статьей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Изъятием из общего правила является статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения, то с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начал течь заново.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, который решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был частично удовлетворен.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности, в том числе с учетом перерыва его течения и времени при защите нарушенного права в судебном порядке, истек в ДД.ММ.ГГГГ г., а соответственно, пропущен истцом с учетом обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ более чем на <данные изъяты> месяцев.

В силу пункта 1 статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Приведенные в судебном заседании стороной истца доводы ввиду вышеизложенного не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением, не являются исключительными и возникшими в течение последних шести месяцев истечения срока давности. При этом, позиция стороны истца о начале исчисления срока исковой давности, в том числе ссылки на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд полагает основанными на ошибочном понимании норм права, в связи с чем неподлежащими применению и не являющимися основаниями для восстановления срока исковой давности.

Иные доказательства невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен более чем на <данные изъяты> месяцев, уважительных причин его пропуска судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Александрова Д. А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 августа 2014 г.