Решение по делу № 7-160/2020 от 18.05.2020

Судья Петрова Е.В. Дело № 7-160/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 июня 2020 года жалобу защитника Шмелева С.К. – Плотникова И.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска от 18.07.2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Шмелева С. К.,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее – Комиссия) от 18 июля 2019 года Шмелев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, защитник Шмелева С.К. – Плотников И.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Шмелев С.К. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2019 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский Районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник Шмелева С.К. – Плотников И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что в действиях Шмелева С.К. имеется состав административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении составлен с превышением сроков, указанных в ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Плотников И.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии – Вотяков А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее – Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании обращения С.К.А. (вх. № от 3 июня 2019 года) членом административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска в отношении Шмелева С.К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому последним ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> на территории, занятой растительностью, допущено размещение транспортного средства, государственный номер №, собственником (владельцем) которого является Шмелев С.К.

Действия Шмелева С.К. квалифицированы по статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

В подтверждение вины Шмелева С.К. во вменяемом правонарушении административным органом представлены: обращение С.К.А. от 2 июня 2019 года; фотоматериалы; карточка учета транспортного средства; протокол об административном правонарушении от 11 июля 2019 года; постановление о назначении административного наказания от 18 июля 2019 года и другие материалы.

Вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время в указанном месте заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в районном суде С.К.А. обстоятельства выявления им административного правонарушения, в том числе дату, время и место фотофиксации стоянки автомобиля, подтвердил.

Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений и иных насаждений, находящихся в плодородном слое почвы данного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство размещено не на парковочном месте, а в месте, где должны иметься зеленые насаждения.

Между тем, доказательств своей невиновности Шмелевым С.К. не предоставлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Таким образом, совокупностью имеющихся доказательств подтверждается, что действие Шмелева С.К. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР №57-РЗ, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с превышением срока, установленного КоАП РФ, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании действующих положений КоАП РФ, так как указанный срок не является пресекательным. В свою очередь Шмелев С.К. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения состоявшихся по делу актов, жалоба не содержит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.95 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска № от 18 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 28 января 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                    О.В. Захарчук