Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5063/2011 от 02.03.2011

Судья - Щелканов М.В.                                                       Дело № 33-5063/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей                                  Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре                       Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО2 на решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о восстановлении нарушенного права,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ФИО5

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика произвести демонтаж электропроводов по части дома истца и установку нового ввода ответчику. В обоснование иска указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли истца. Ввод электропровода к электросчетчику в часть дома ответчика находится и проходит по части дома истца, что ущемляет его права, так как электропровод является препятствием для обслуживания дома, все работы, связанные с реконструкцией дома, подлежат разрешению ФИО8 Изоляция электропроводов пришла в негодность и создает пожароопасную ситуацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением ФИО9 не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между сособственниками - ФИО10

Основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в том числе с учетом условий раздела дома, определенных решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является вывод суда об отсутствии нарушения прав истцов ответчиком, поскольку само по себе прохождение электропроводов по внешней стене части дома истца не может рассматриваться как нарушение его прав ответчиком.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: