Решение по делу № 2-3418/2015 ~ М-3201/2015 от 19.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО6 о выселении,

установил:

ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратились с вышеуказанным иском к ФИО6, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ей как нанимателю был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> А,<адрес>, на семью из двух человек, в том числе на сестру ФИО1. Жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. На данной площади зарегистрированы: ФИО3, ее сын ФИО4, сестра ФИО1, ее дочь ФИО5, бывший муж ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак с ФИО6 расторгнут, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик с лета 2013 до осени 2014 не проживал в общежитии, личных вещей в квартире не было, оплату за коммунальные услуги не производил. В настоящее время ответчик без согласия истцов произвел переоборудование помещения: вновь разделил комнаты между собой, разобрав перегородку. Вместе с ним проживает его супруга, согласие на вселение которой истцы не давали. Постоянно возникают ссоры и скандалы. Истица ФИО1 временно выезжала в Италию. В настоящее время возвращается в Иваново. Истице с сыном, которому исполнилось 14 лет, приходится проживать в комнате площадью12 кв.м. ФИО1 с дочерью вынуждена проживать в одной комнате с сестрой и ее сыном, чем нарушаются прав детей, проживают разнополые дети в одной комнате.

На основании ст.91 ЖК РФ просила суд выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес> А,<адрес>.

Истица ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего сына ФИО4, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей дочери ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Администрация <адрес> в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третье лицо Территориальное управление социальной ФИО7 населения по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> А,<адрес> представлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО3 и ее сестре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО6, являвшийся на тот момент мужем истицы. Ответчик был вселен как член семьи и, как поясняла истица ФИО3, изначально отношения между супругами были нормальные и они проживали одной семьей. В 2014 году отношения испортились. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчиком был расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО6, их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцы ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в полицию по факту того, что ответчик препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, представили ответ от ДД.ММ.ГГГГ № отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> и рапорт старшего лейтенанта полиции ФИО10 по результатам проверки.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные документы не свидетельствуют о систематических противоправных действиях со стороны ответчика, нарушающих права истцов и соседей. Из рапорта следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО6 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Сведения о безхозяйственном содержании ответчиком жилого помещения, нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства по содержанию жилищного фонда отсутствуют. Из объяснений, данных истцами в судебном заседании следует, что ответчик

перегородил дверь, соединяющую две смежных комнаты, шкафом. Однако указанный факт не свидетельствует о проведенной незаконной перепланировки или реконструкции, которая может повлечь разрушение жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые также подтвердили, что ответчик никаких противоправных действий в отношении истцов и соседей не совершал, общественный порядок не нарушает, соседей не беспокоит. Между истцами и ответчиком возникают ссоры относительно жилья, вызывали сотрудника полиции по поводу того, что ответчик не отдал истцам ключи от квартиры. Свидетели показали также, что в настоящее время в одной комнате проживает ответчик со своей новой женой. Вторая комната пустует. Ответчик перегородил дверь, соединяющую две смежных комнаты, шкафом. Какие-либо перепланировки, переобрудования и переустройства ответчик не совершал.

Показания допрошенных свидетелей о наличии конфликтных отношений между сторонами не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о систематическом нарушении прав и законных интересов истцов и соседей.

Кроме того, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура.

Однако со стороны истицов не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель предупреждал ответчиков о необходимости прекращения систематических противоправных виновных действий и ему назначался разумный срок для их устранения, и в назначенный срок ответчики допущенные нарушения не устранили.

Из отзыва Администрации <адрес> также не следует, что ей как наймодателем совершались подобные действия.

Таким образом, доказательств, подтверждающих систематичность противоправных действий ответчиков, истцами не представлено. Также не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о систематическом бесхозяйственном обращении с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

В связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований о выселении отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░