Приговор по делу № 1-69/2018 от 30.07.2018

Дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года п. Кардымово                        

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого Власенкова Д.А.,

защитника-адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9

при секретаре Скочеленковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власенкова Дениса Александровича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ (с присоединением части неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власенков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Власенков Д.А., находясь совместно с Потерпевший №1 и с его согласия в помещении <адрес>, увидев, что Потерпевший №1 вышел из дома и не наблюдает за его действиями, решил из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая свои преступные намерения, Власенков Д.А. подошел к деревянному шкафу, расположенному в зальной комнате, откуда тайно похитил кошелек с денежными средствами в размере 7700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом Власенков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый Власенков Д.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Власенков Д.А. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Государственный обвинитель Березина Л.Н. в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый Власенков Д.А. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Власенкова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Власенкова Д.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

    Действия Власенкова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Власенков Д.А. <данные изъяты> (л.д. 111-112)

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

В связи с этим суд признает Власенкова Д.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его действий при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Власенков Д.А. совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 69), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим Власенкову Д.А. наказание, является имеющий место в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает Власенкову Д.А. наказание также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого Власенкова Д.А. суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В связи с назначением судом условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власенкова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власенкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Власенкова Дениса Александровича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в отношении Власенкова Дениса Александровича до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Власенкова Дениса Александровича освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство кошелек, находящийся у потерпевшего, подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий                     А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья                                 А.А. Пилипчук