Решение по делу № 2-4458/2014 ~ М-3910/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 02 декабря 2014 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкаровой Д.А.,

с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел КЧР – Лаказовой Г.В.,

представителя ответчика Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – Суюнбаевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Салпагарова ФИО1 к Министерству внутренних дел КЧР, Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки,

установил:

Салпагаров М.Д. обратился в суд с иском к МВД по КЧР Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки. Своё обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по КЧР был вынесен приказ за № л/с «О реализации заключения служебной проверки», согласно указанного приказа он был выведен в распоряжение Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. До вынесения вышеуказанного приказа занимал должность начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Истцу стало известно о том, что он был уволен из органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Согласно выводов указанного заключения, факт отсутствия без уважительной причины по месту службы находящегося в распоряжении Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Салпагарова М.Д. подтвердился, постановлено решить вопрос о пребывании истца в органах внутренних дел находящегося. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Салпагаровым М.Д. копия приказа об увольнении, копия трудовой книжки не получена. Просит суд: признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношений Салпагарова ФИО1, незаконным.

Истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел КЧР Лаказова Г.В., представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> Суюнбаева З.С. представили суду письменные возражения, которые поддержали в судебном заседании, просили в иске отказать, настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о неправомерности заявленных требований.

Правоотношения истца и ответчиков по данному делу в связи с прохождением Салпагаровым М.Д. службы в органах внутренних дел регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с ч. 2 ст. 54 которого до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. При этом в силу ч.6 ст.52 названного закона сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объясне-ний с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В данном случае истца о проведении проверки поставили в известность. Доказательств обратного суду истцом не предоставлено. Зная о проведении служебной проверки, истец имел фактическую возможность реализовать свои права: дать свои объяснения по обстоятельствам проведения служебной проверки, представлять заявления, ходатайства и иные документы, однако, данным правом не воспользовался.

В соответствии с ч.9 ст.52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В настоящее время в Российской Федерации действует Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД РФ от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Руководством Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, было назначено проведение служебной проверки, по рапорту помощника начальника Отдела МВД России -начальника отделения по работе с личным составом Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району полковника внутренней службы Карабашева С.Ш. по факту отсутствия без уважительной причины по месту службы находящегося в распоряжении Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району старшего лейтенанта полиции Салпагарова М.Д.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что истцом нарушен пункт 2 части 2 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившийся в отсутствии по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а также нарушены подпункты 1.1 и 1.3 части 1 приказа МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нахождения на лечении сотрудников МВД по КЧР», выразившиеся в не извещении немедленно своего непосредственного и вышестоящего руководителя об ухудшении состояния здоровья и не извещении в течение суток после открытия листка нетрудоспособности о месте нахождения на лечении.

По результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о решении вопроса о пребывании в ОВД находящегося в распоряжении Салпагарова М.Д. в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Салпагаровым М.Д. были предоставлены больничные листы в ОРЛС МВД России по Усть-Джегутинскому району о нахождении на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров М.Д. предоставил справку о прохождении амбулаторного обследования в городской поликлинике г.Черкесска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, по факту достоверности которой были направлены соответствующие запросы заведующему городской поликлиники г.Черкесска и начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР».

ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров М Д. предоставил в ОРЛС справку из МБЛПУ «Хабезская ЦРБ» о его нахождении на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в указанном лечебном учреждении.

По факту достоверности данной справки ответчиком также были направлены соответствующие запросы главному врачу МБЛПУ
«Хабезская ЦРБ» и начальнику ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР».

Из письма ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что справка, выданная на имя Салпагарова М.Д. о нахождении на амбулаторном лечении в городской поликлинике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не является документом, освобождающим от служебных обязанностей, так как она заполнена на бланке неустановленной формы, без номера и даты выдачи, без углового штампа учреждения и круглой печати для справок и листков освобождения от служебных обязанностей.

Согласно ответа МБУЗ «Черкесская городская поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ №, Салпагаров М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год лечение в МБУЗ « Черкесская городская поликлиника» не получал. Выданная ему справка юридической силы не имеет.

Из ответа ФКУЗ «МСЧ МВД России по КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что справка, выданная Хабезской районной поликлиникой на имя Салпагарова М.Д. выписана с нарушением существующих нормативных правовых актов: бланк неустановленной формы с отсутствием нумерации и даты выдачи, отсутствие печати для справок и листков нетрудоспособности, единоличное продление справки лечащим врачом на срок более 15 дней, без решения КЭК и ВК.

Из ответа МБЛПУ «Хабезская ЦРБ» Хабезского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Салпагаров М.Д. на излечении в МБЛПУ «Хабезская ЦРБ» не находился.

В течение всего периода проведения служебной проверки, Салпагаров М.Д. также отсутствовал на службе без уважительной причины, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 30.9. Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений -составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ по телефонной связи Салпагарову было предложено дать объяснение по факту предоставления справок о нахождении его на излечении в один и тот же период в разных лечебных учреждениях, на что Салпагаров М.Д. сообщил, что напишет объяснение ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ДД.ММ.ГГГГ объяснение не предоставил и сообщил по телефонной связи, что плохо себя чувствует и предоставит объяснение ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров М.Д. в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району не явился и объяснение не предоставил.

В соответствии с актом об отказе в ознакомлении с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Салпагаров М.Д. по телефону отказался ознакомиться с заключением служебной проверки.

Служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что у находящегося в распоряжении Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району старшего лейтенанта полиции Салпагарова М.Д. отсутствуют документы, подтверждающие уважительность его отсутствия по месту службы в Отделе МВД России по Усть- Джегутинскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент утверждения заключения служебной проверки). Вследствие чего, указанные дни в количестве 108 дней были признаны прогулами. Согласно п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины. По результатам служебной проверки за нарушение п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент утверждения заключения служебной проверки) без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, а так же за нарушение подпунктов 1.1 и 1.3 части 1 приказа МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нахождения на лечении сотрудников МВД по КЧР», выразившееся в не извещении немедленно своего непосредственного руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и не извещении в течение суток после открытия листка нетрудоспособности о месте нахождения на лечении, вопрос о пребывании в органах внутренних дел находящегося в распоряжении Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Салпагарова ФИО1 решить в установленном законом порядке.

Анализ собранных в рамках проведения служебной проверки материалов показал, что в действиях Салпагарова М.Д. усматривалось наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, в связи с чем, было принято решение направить материалы служебной проверки в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по КЧР для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ по факту использования заведомо подложного документа должностным лицом - Салпагаровым М.Д., находящимся в распоряжении Отдела МВД России по <адрес>.

Постановлением Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КЧР об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, было принято решение отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Салпагарова М.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанное постановление вынесено в связи с отсутствием в действиях Салпагарова М.Д. состава преступления, но не за отсутствием в его действиях грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушении приказа МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам факт фиктивности представленных должностным лицом Салпагаровым М.Д. медицинских справок в рамках проверки подтвердился.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что служебная проверка была проведена в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации», а также в соответствии с частью 4 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Салпагарову М.Д. было предложено дать объяснение в рамках служебной проверки и ознакомиться с заключением служебной проверки, однако, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ от дачи объяснения он отказался, а согласно акту об отказе в ознакомлении с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с заключением.

Во исполнение служебной проверки, приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Салпагаров М.Д. был уволен из ОВД по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ до Салпагарова М.Д. по телефонной связи была доведена информация о том, что приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен из ОВД по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) и что ему необходимо прибыть в ОРЛС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для ознакомления с вышеуказанным приказом и получения документов. На что Салпагаров М.Д. приехать в ОРЛС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району отказался. Письмо и выписка из приказа об увольнении были ему направлены по месту жительства по почте.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Салпагарова М.Д. было направлено письмо о необходимости явки в ОРЛС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для ознакомления с приказом об увольнении, получении трудовой книжки, военного билета и извещения о постановке на воинский учет, а также направлена выписка из приказа МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении.

Согласно расписке истца ДД.ММ.ГГГГ он получил в ОРЛС свою трудовую книжку, военный билет и извещение в РВК.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемым заключением не нарушаются права и свободы истца и данное заключение соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Салпагарова ФИО1 к Министерству внутренних дел КЧР, Отделу МВД России по Усть-Джегутинскому району о признании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношений Салпагарова ФИО1, незаконной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 12 января 2015 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова