Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2021 (2-6506/2020;) ~ М-3547/2020 от 07.08.2020

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А5,

с участием помощника прокурора Х А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1, А2 о признании договоров найма жилых помещений расторгнутыми, о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, выселении,

УСТАНОВИЛ:

А12 обратился в суд с иском к А1, А2 о признании договоров коммерческого найма жилого помещения расторгнутыми, признании утратившими право пользования комнатами №У в Х в Х, выселении. Требования мотивировал тем, что он является собственником здания по адресу: Х. В комнате У проживает А1, в комнате У – А2 Ранее здание У являлось общежитием ОАО «РЖД», в настоящее время – коммерческая недвижимость, выбывшая из собственности ОАО «РЖД» в установленном законом порядке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года было установлено, что А1, А2 проживают в здании на основании договоров коммерческого найма, заключенных на срок менее одного года. 00.00.0000 года в адрес А1, А2 направлены уведомления о расторжении договоров коммерческого найма, с требованием об освобождении жилых помещений. Указанные уведомления адресатами не получены.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в связи со сменой собственника здания по ходатайству стороны истца произведено процессуальное правопреемство – истец А12 заменен на его правопреемника – А3

В судебное заседание истец А3 и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебном заседании ответчик А1 и ее представитель А7 против удовлетворения иска возражали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо А12 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика А1 и ее представителя А7, заслушав помощника прокурора Х А6, полагавшую, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 00.00.0000 года У здание общежития по адресу: Х, ул. Хю 912,7 кв.м, земельный участок, на котором оно расположено, переданы из федеральной собственности в уставный капитал ОАО «РЖД». В дальнейшем ОАО «РЖД», реализуя права собственника, распорядилось им по своему усмотрению, внеся 00.00.0000 года здание в уставный капитал созданного им предприятия ОАО «РЖДСтрой», после чего ОАО «РЖДСтрой» 00.00.0000 года продало здание и земельный участок А11

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А11 отказано в удовлетворении иска к А1, А2 о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом судом было установлено, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года А8 (бывший супруг А1) состоял в трудовых отношениях с СМП У Дорстройтреста (подразделение РЖД). 00.00.0000 года между А9 и СМП У Дорстройтреста заключен договор найма жилого помещения – комнат У, У общежития по адресу: Х, на срок до 00.00.0000 года. Впоследствии 00.00.0000 года, 00.00.0000 года договоры найма жилых помещений были заключены с А1 на срок до 00.00.0000 года. В периоды с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года состояла в трудовых отношениях с ОАО «Росжелдорстрой». Отказывая в удовлетворении иска А11, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, в связи с чем новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма; приобретение А11 по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживают А1, А2, не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых помещений, А1, А2 в связи со сменой собственника здания не утратили права пользования жилыми помещениями; поскольку А10, А1 и члены их семьи занимали спорные жилые помещения на основании найма специализированного жилого помещения, что было установлено решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, то при покупке А11 здания она фактически стала наймодателейм на условиях ранее заключенного договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 года А11 продала здание У по Х в Х А12, который впоследствии 00.00.0000 года продал объект недвижимости А3

00.00.0000 года А12 направил в адрес А1, А2 уведомления о расторжении договоров найма жилых помещений, выселении. Указанные уведомления адресатами не получены.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и именно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 00.00.0000 года следует, что право собственности А3 на здание У по Х в Х прекращено 00.00.0000 года, 00.00.0000 года право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент принятия настоящего решения А3 собственником здания не является – не обладает на него зарегистрированным правом, то есть не является лицом, чьи права подлежат защите и будут восстановлены в рамках настоящего иска, его права действиями ответчиков не нарушены, в связи с чем он является ненадлежащим истцом по требованиям к А1, А2 о признании договоров найма жилых помещений У, У расторгнутыми, признании утратившими права пользования жилыми помещениями, выселении, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А3 к А1, А2 о признании договоров найма жилых помещений расторгнутыми, о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 00.00.0000 года.