Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-57/2015 (2-1247/2014;) ~ М-1498/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-57/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 29 января 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Тюленева С.Н.,

представителя истца Сядей М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Сергея Николаевича к Обидину Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Тюленев С.Н. обратился в суд с иском к Обидину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Обидина В.А. Виновником ДТП является Обидин В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Вместе с тем, размер ущерба составил 763196 рублей. Кроме того, указывает, что понес расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей. Полагает, что в не покрытой страховым возмещением части ответственность должна быть возложена на виновника ДТП.

Просит взыскать с Обидина В.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 643196 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Обидина В.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Вина Обидина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу подтверждается представленным административным материалом.

Также судом установлено, что гражданская ответственность Обидина В.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которым случай был признан страховым, и произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Таким образом, предусмотренный ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщиком исчерпан.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере превышающем размер выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из предоставленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составила 763 196 рублей.

За проведение оценки истцом уплачено 6 000 рублей, что по смыслу ст.15 ГК РФ относится к реальным убыткам и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение причиненного вреда в размере 649 196 рублей 00 копеек (763196 + 6000 – 120 000).

Доказательств наличия ущерба меньшем размере, а равно доказательств выплаты суммы ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тюленева Сергея Николаевича к Обидину Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Обидина Владимира Анатольевича в пользу Тюленева Сергея Николаевича убытки в размере 649196 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691 рубля 96 копеек, всего взыскать 658 887 рублей (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей) 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Распопин