Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2012 ~ М-1722/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-2077/12

Изготовлено в окончательной форме 06.06.2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «***» в лице филиала в г.Мурманске к Демчуку Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении ответчиком выплаченной страховой суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что *** на произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, регистрационный знак №***, под управлением водителя Демчука Д.В. и автомобиля ***, регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю ***, регистрационный знак №*** были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Демчука Д.В. перед третьими лицами, как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «***». Данный случай ДТП был признан страховым, у страховой компании возникла ответственность перед владельцем автомобиля, которому были причинены технические повреждения. Страховая выплата ФИО1 была произведена *** в сумме 115620,19 руб.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудниками ГИБДД, ответчик совершил нарушение правил дорожного движения: оставил место ДТП, поэтому у истца возникло право на взыскание страхового возмещения в порядке регресса в сумме 115620,19 руб.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Демчук Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** на произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, регистрационный знак №***, под управлением водителя Демчука Д.В. и автомобиля ***, регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобилю ***, регистрационный знак №*** принадлежащего ФИО1, были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Демчука Д.В. перед третьими лицами, как владельца транспортного средства застрахована в СОАО «***». Данный случай ДТП истцом был признан страховым, страховая выплата потерпевшему ФИО1 была произведена *** в сумме 25941,50 руб. Решением *** районного суда г. Мурманска в пользу ФИО1 с ОСАО «***» взыскано страховое возмещение в сумме 90078,69 руб. Взысканная судом сумма перечислена ФИО1, платежным поручением №*** от *** (л.д. 11). Таким образом в пользу ФИО1 истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 115620,19 руб.

Совершив ДТП, ответчик покинул место происшествия, что подтверждается, материалами ДИП от ***. По данному факту Демчук Д.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 965 пунктом 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 76 п. «г» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца.

    На основании статей 965ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 197, 233-234 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Взыскать с Демчука Д.В. в пользу СОАО «***» в лице филиала в г.Мурманске 115 620 руб. 19 коп. и судебные расходы в сумме 3512 руб. 40 коп., а всего взыскать 119 132 ( сто девятнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 59 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ФИО8            Г.И.Рамазанова