Приговор по делу № 1-58/2012 от 15.02.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2012 года        г. Мценск.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Голятина Е.В., при секретаре Хорьковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., подсудимого Дружинина М.А., защитника Кульпиной Л.И., представившей удостоверение №0111 и ордер №93 от 29 февраля 2012 года, а также потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Дружинина М.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дружинин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2011 года около 03-00 часов в темное время суток Дружинин М.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, на котором следовал по автодороге ул. Центральной в д.Протасово Мценского района по направлению движения в сторону д. Грачики Мценского района. Проезжая участок дороги около д.№ ул. Центральной д.Протасово Мценского района Орловской области, в нарушение требования п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, он выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникшей опасности для движения, стоявшего на проезжей части полосы дороги, предназначенной для встречного направления движения, пешехода П., которого в состоянии был обнаружить, не учел особенностей и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения в темное время суток, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Дружинин М.А. допустил столкновение со стоящим на левой обочине по ходу его движения обозначенным светом фар автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Д., находящимся на расстоянии 0,75 м от правой кромки асфальта полосы движения в сторону центра д. Протасово и 6,2 м от ближайшего угла <адрес> д. Протасово, а затем допустил наезд на стоящего около приоткрытой передней левой двери автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии 1,5 м от правой кромки асфальта полосы движения в сторону центра д. Протасово, в 6,3 м от ближайшего угла <адрес> д. Протасово пешехода П., с последующим столкновением со стоящим на правой обочине по ходу движения автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № автомобилем ГАЗ З10290 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим К., на расстоянии 15,1 м от угла <адрес> д. Протасово, 0,7 м от кромки асфальта полосы движения в сторону д. Грачики Мценского района, где автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, остановился. В результате чего пешеходу П. Дружинин М.А. причинил по неосторожности телесные повреждения в виде оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, перелома обеих костей левой голени со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; двух ран в области нижней трети левого бедра, повлекшие легкий вред здоровью; параорбитальных гематом слева, множественных ссадных ран конечностей, туловища, лица, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый Дружинин М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Он также подтвердил, что полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кульпина Л.И. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Деяние Дружинина М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ) - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Дружинин М.А. ранее не судим (л.д.167-170), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.179-181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182), на диспансерном учете у врача психиатра и в наркологическом отделении не состоит (л.д.173-176).

К обстоятельствам, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.154-155,207,208,214).

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом требованиями ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Дружинин М.А. совершил преступление по неосторожности, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420 -ФЗ), имеет постоянное место жительства, работает, полностью возместил вред, причинённый в результате преступления, поэтому суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения. При этом суд считает необходимым назначить Дружинину М.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Указанные основное и дополнительное наказание будут полностью соответствовать требованиям справедливости.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дружинина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года №20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Дружинина М.А. в течение испытательного срока не менять место жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дружинину М.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     Е.В. Голятин