Решение по делу № 2-193/2017 (2-5525/2016;) ~ М-4691/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Сырорыбовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.О. к ЗАО «Центр-Псковмелиорация», Егоровой Н.Н. о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, исключении 1/2 доли квартиры из наследственной массы, признании Е.Н. фактически принявшим наследство, признании отсутствия права наследования в порядке наследственной трансмиссии, признании не принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЗАО «Центр-Псковмелиорация», Егоровой Н.Н. о внесении изменений в договор приватизации квартиры № ** в доме № ** по ул. Н. в г. Пскове от **.***. 1992 г., заключенный между матерью истца Е.Р. и АПО «Псковмелиорация», с включением Егоровой Е.О. в число сособственников квартиры, признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации, исключении 1/2 доли квартиры из состава наследственной массы после умершей **.***. 2016 года Е.Р., признании Е.Н., умершего **.***. 2016 года, фактически принявшим наследство после смерти матери Е.Р., признании отсутствия права на наследование имущества после смерти Е.Р. в порядке наследственной трансмиссии у ответчика Егоровой Н.Н. и отстранении её от наследования имущества Е.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что **.***. 1992 г. согласно договору приватизации, заключенному между матерью истца Е.Р. и АПО «Псковмелиорация», её семье была передана в собственность бесплатно квартира № ** в доме № ** по ул. Н. в г. Пскове с учетом трех человек, в том числе матери Е.Р., брата Е.Н. и истца Егоровой Е.О.

На момент приватизации Егорова Е.О. проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована, однако она не была включена в число сособственников, так как не достигла совершеннолетнего возраста, и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не могла быть зарегистрирована как собственник жилого помещения.

Поэтому Егорова Е.О. просит внести изменения в договор приватизации от **.***.1992 г., включив её в число сособственников квартиры № ** в доме № ** по ул. Н. в г. Пскове, признать за нею право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на кв. № ** в д. № ** по ул. Н. в г. Пскове в порядке приватизации, а также исключить 1/2 долю квартиры из состава наследственной массы после умершей **.***. 2016 года Е.Р.

Срок исковой давности истец по данному требованию полагает не пропущенным на основании ст.208 ГК РФ, которой предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, Егорова Е.О. указала, что **.***. 2016 года умерла Е.Р., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № **, в доме № ** по ул. Н. в г. Пскове и земельного участка № ** с постройками и сооружениями в садоводческом некоммерческом товариществе «Ч.».

Наследниками по закону первой очереди после смерти Е.Р. являются её дети - истец Егорова Е.О. и её брат Е.Н., который фактически принял наследство после смерти матери, так как проживал и пользовался спорной квартирой, предметами домашнего обихода и обстановки, а также пользовался земельным участком, обрабатывал его. Истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок.

**.***. 2016 года умер брат истца Е.Н., фактически принявший наследство после смерти Е.Р. Единственный наследник первой очереди после смерти Е.Н. - его дочь Егорова Н.Н. наследство после смерти отца не принимала.

Однако она обратилась 06 октября 2016 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Е.Р., так как её отец Е.Н. умер, не успев принять наследство в установленный законом срок.

Истец полагает, что у Егоровой Н.Н. отсутствуют основания для приобретения наследства после умершей Е.Р. в порядке наследственной трансмиссии ввиду фактического принятия наследства Е.Н.

Кроме того, по мнению истца, Егорова Н.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст.1154 ГК РФ, который составляет 3 месяца.

Поэтому Егорова Е.О. также просит признать Егорову Н.Н. не принявшей наследство после смерти Е.Р.

Истец Егорова Е.О. и её представитель Сапрыкин Ю.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Егорова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления. Её представитель Бабинин В.П. с иском не согласился. Представил письменные возражения, в которых указал, что требование о внесении изменений в договор приватизации от **.***. 1992 года предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, который составляет 3 года. В связи с чем, в удовлетворении иска Егоровой Е.О. о признании её сособственником квартиры, признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, исключении 1/2 доли квартиры из состава наследственной массы после умершей **.***. 2016 года Е.Р. просил отказать.

Доводы истца о фактическом принятии Е.Н. наследства после смерти матери Е.Р., по мнению представителя ответчика, не обоснованны, так как никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, он не предпринимал, а только пользовался квартирой и у него отсутствовали намерения к принятию наследства после умершей Е.Р.

Также указал, что утверждения истца о пропуске срока Егоровой Н.Н. для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, являются ошибочными, поскольку срок истцом исчислен неверно.

Представитель ответчика ЗАО «Центр-Псковмелиорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав истца Егорову Е.О. и её представителя Сапрыкина Ю.А., представителя ответчика Егоровой Н.Н. Бабинина В.П., пояснения свидетелей Ф.Р. и М.В., изучив материалы дела, материалы наследственного дела № ** после смерти Е.Р., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что **.***. 1992 г. между АПО «Псковмелиорация» и Е.Р. заключен договор передачи в собственность (договор приватизации) в отношении квартиры по адресу: г. Псков, ул. Н., д. № **, кв. № **, состоящей из трех комнат, на основании которого в собственность Е.Р. с учетом трех человек – Е.Р., Егоровой Е.О., Е.Н. была бесплатно передана указанная квартира.

Вопреки доводам истца, указанный договор подписан всеми участниками сделки, в том числе Е.Р., подлинность подписи которой не оспорена.

Договор передачи в собственность спорной квартиры удостоверен нотариусом, а право собственности Е.Р. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией регистрационной надписи (л.д. 21-23).

Как следует из архивной справки № ** (л.д. 11), на момент заключения договора передачи квартиры в собственность по данному адресу были зарегистрированы по месту жительства Е.Р., её дочь Егорова Е.О., *** г.р., сын Е.Н., *** г.р.

Суд учитывает, что согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 7 указанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Аналогичная норма содержалась в статье 54-1 Жилищного кодекса РСФСР.

Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ статья 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" была дополнена новой частью второй, которой предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент совершения сделки приватизации (ст. 54.1 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), не предусматривало прямых предписаний о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.

В то же время, согласно разъяснениям, изложенным в пункте п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что до вынесения решения ответчиком Егоровой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о внесении изменений в договор приватизации спорного жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-51 от 30 ноября 1994 года).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Суд учитывает, что оспариваемая сделка совершена **.***. 1992 года и в момент ее заключения истец Егорова Е.О., родившаяся в *** году, являлась несовершеннолетней. Исковое заявление было предъявлено в суд **.***.2016 г., тогда как совершеннолетнего возраста, в силу которого Егорова Е.О. стала дееспособной и могла в полной мере осуществлять и защищать свои права она достигла в *** году, то есть за *** года до предъявления настоящего иска.

По мнению суда, осуществляя свои права разумно и добросовестно, Егорова Е.О. не могла не знать о предполагаемом нарушении своих законных интересов. Более того, из пояснений истца следует, что она знала о том, что единственным собственником спорной квартиры является Е.Р. При этом требований о внесении изменений в договор приватизации она длительное время не предъявляла, такой спор возник лишь в связи с включением спорной квартиры в состав наследственной массы и после подачи Егоровой Н.Н. заявления о принятии наследства.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений. На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Между тем, каких-либо достоверных и достаточных доказательств о наличии обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не было предоставлено в ходе судебного разбирательства, судом таких обстоятельств также не установлено.

Доводы истца о том, что к предъявленным ею требованиям исковая давность не применяется, судом признаются несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Действительно, согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, статья 304 ГК РФ регламентирует иной вещно-правовой способ защиты права собственности, осуществляемый путем предъявления негаторного иска, тогда как такого требования Егорова Е.О. не предъявляла.

При таких обстоятельствах суд отказывает Егоровой Е.О. в удовлетворении требования о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на 1/2 долю квартиры на основании пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

Поскольку единственным собственником спорной квартиры являлась Е.Р., умершая **.***.2016 г., судом истцу отказано в удовлетворении иска о внесении изменений в договор приватизации, согласно которому возникло право наследодателя на спорное имущество, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, то оснований для исключения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. Н., д. № **, кв. № ** из состава наследственной массы имущества после смерти Е.Р., в силу положений ст. 1112 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

При разрешении требований истца в оставшейся части, направленных по существу на оспаривание права ответчика Егоровой Н.Н. на принятие наследства после смерти Е.Р. в порядке наследственной трансмиссии, судом установлено, что наследниками к имуществу Е.Р., умершей **.***.2016 г., первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются её дочь – истец по делу Егорова Е.О., а также сын Е.Н., умерший **.***.2016 г. (л.д. 26 наследственного дела). Наследником первой очереди к имуществу Е.Н. является его дочь – ответчик по делу Егорова Н.Н.

Суд учитывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Из содержания данной нормы следует, что наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства ни способом подачи заявления, ни фактически.

Если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым допускаемым законом способом наследство, то причитающееся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Е.Н. умер до истечения срока принятия наследства после смерти Е.Р. и при жизни с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Е.Р. не обратился. С таким заявлением обратились Егорова Н.Н. в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью своего отца, а также Егорова Е.О.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Действительно, из материалов дела следует, что Е.Н. с 1998 года и по день своей смерти, наступившей **.***.2016 г., проживал без регистрации в квартире по адресу: г. Псков, ул. Н., д. № **, кв. № **, являющейся наследственным имуществом после смерти его матери Е.Р.

Вместе с тем, по мнению суда, сам по себе факт пользования Е.Н. имуществом наследодателя, не свидетельствует бесспорно о совершении им действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом в том смысле, который предусмотрен приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, так как не подтверждает его волеизъявление на вступление в наследственные права и принятие наследства.

Так, судом установлено, что Е.Н. длительное время, в том числе после смерти Е.Р., злоупотреблял спиртными напитками, расходов по содержанию наследственного имущества и на похороны наследодателя не нес, каких-либо работ в квартире не производил.

Кроме того, из пояснений свидетелей Ф.Р. и М.В. следует, что земельный участок, являющейся наследственным имуществом, умершая Е.Р. намеревалась передать М.В., о чем Е.Н. было известно, с волей наследодателя он соглашался. В период с 06.05.2016 по 18.05.2016 Е.Н. выезжал на дачу, но совместно с М.В., с которым он и ранее обрабатывал участок, и у которого находились ключи. Следовательно, в пользование данным имуществом, как наследственным Е.Н. также не вступил.

Таким образом, судом установлено, что Е.Н. наследство после смерти его матери не принял ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически. В связи с чем, принадлежащее ему право на принятие наследства после Е.Р. перешло в порядке наследственной трансмиссии к его наследникам, каковым является ответчик Егорова Н.Н., приходящаяся умершему Е.Н. родной дочерью.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случаях, когда право наследования у лиц возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, они могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Следовательно, действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, определен специальный срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, который в общей сложности составляет девять месяцев со дня открытия наследства.

Судом из материалов наследственного дела установлено, что Егорова Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Р. 06 октября 2016 года, то есть в пределах указанного срока.

Утверждения Егоровой Е.О. об обратном судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право Егоровой Н.Н. на принятие наследства после смерти Е.Р. в порядке наследственной трансмиссии, а также соблюдение ею порядка обращения с заявлением о принятии наследства подтверждены совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований Егоровой Е.О. о признании отсутствия права наследования в порядке наследственной трансмиссии Егоровой Н.Н., признании ответчика не принявшей наследство также не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егоровой Е.О. к ЗАО «Центр-Псковмелиорация», Егоровой Н.Н. о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, исключении 1/2 доли квартиры из наследственной массы, признании Е.Н. фактически принявшим наследство, признании отсутствия права наследования в порядке наследственной трансмиссии, признании Егоровой Натальи Николаевны не принявшей наследство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2017 года.

Судья С.М. Тесёлкина