Решение по делу № 2а-699/2020 от 13.05.2020

Дело № 2а-699/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области     04 сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Шерышева Н.В.,

представителя административного ответчика-Администрации Боровичского муниципального района Крючковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боровичского межрайонного прокурора к городскому поселению город Боровичи и муниципальному образованию Боровичскому муниципальному району в лице Администрации Боровичского муниципального района, Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к обеспечению безопасности нежилого здания, обязании организовать работы по обеспечению безопасности нежилого здания,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском в защиту неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности, а также требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства территории муниципального образования установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на момент проверки находится в неудовлетворительном состоянии: разбиты окна, отсутствуют двери, элементы фасада обрушаются, обрушилась крыша по всему периметру объекта, забор, ограждающий прилегающую к зданию территорию отсутствует, на земельный участок и в само здание имеется беспрепятственный доступ. Указанное свидетельствует о нарушении Администрацией Боровичского муниципального района при осуществлении правомочий собственника объекта требований действующего федерального законодательства.

Разрушение здания, а также образование в нем несанкционированной свалки создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации. Территория вокруг аварийного здания не ограждена, предупредительные знаки отсутствуют, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, которые могут посещать указанные места, а также проживающих в непосредственной близи от дома.

Согласно информации Администрации Боровичского муниципального района от 18.03.2020 № 1371/01-17 восстановление данного объекта нецелесообразно. В настоящее время решается вопрос о списании объекта и принятии мер по сносу, либо предоставлении земельного участка в аренду (собственность) с последующей утилизацией остатков здания.

Ссылаясь на положения ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55.25, 55.26 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», просит признать незаконным бездействие Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области по непринятию мер к обеспечению безопасности нежилого здания по адресу: <адрес>, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в данное здание; по непринятию мер по сносу нежилого здания по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Боровичского муниципального района организовать работы по сносу нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; принять необходимые меры к обеспечению безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в данное здание и на прилегающую к нему территорию, путем закрытия дверных и оконных проемов здания, установки ограждения вокруг здания на земельном участке до проведения работ по сносу вышеуказанного здания.

В ходе рассмотрения дела прокурор неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать незаконным бездействие муниципального образования городского поселения города Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района, муниципального образования Боровичского муниципального района в лице Администрации Боровичского муниципального района, Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» по непринятию мер к обеспечению безопасности нежилого здания по адресу: Новгородская область г. Боровичи, пл. Труда, д. 15, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в данное здание; по непринятию мер по сносу нежилого здания по адресу: Новгородская область г. Боровичи, пл. Труда, д. 15; обязать муниципальное образование - городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района, муниципальное образование - Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района, Новгородскую область в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и на прилегающую к нему территорию, путем закрытия дверных и оконных проемов здания, установки ограждения вокруг здания на земельном участке до проведения работ по сносу вышеуказанного здания, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать муниципальное образование городское поселение город Боровичи в лице Администрации Боровичского муниципального района, муниципальное образование Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района, Новгородскую область в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» организовать работы по сносу здания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что прокурором обжалуется длящееся бездействие, суд полагает, что сроки обращения с административным исковым заявлением, определенные ст. 219 КАС РФ, соблюдены.

В судебном заседании административный истец в лице помощника Боровичского межрайонного прокурора Шерышева Н.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - муниципального образования городского поселения города Боровичи и муниципального образования Боровичского муниципального района в лице Администрации Боровичского муниципального района Крючкова М.В. исковые требования не оспаривала, однако просила увеличить срок для исполнения решения.

Представитель административного ответчика- ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего Степанова А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель административного ответчика - Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Тарусов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражал против удовлетворения иска, указав, что приказом комитета по управлению государственным имуществом от 19.04.2005 № 161 ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» передано на праве хозяйственного ведения встроенное помещение бойлерной № 17, расположенное по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пл. Труда, д. 17. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право хозяйственного ведения зарегистрировано 05.07.2019 года. Иные объекты в указанном здании в собственности Новгородской области отсутствуют. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 г. ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, полномочия Новгородской области в лице министерства, как собственника имущества ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», считаются прекращёнными. Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответственность по содержанию имущества и обеспечению безопасности встроенного помещения бойлерной № 17, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несет конкурсный управляющий ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» Степанов А.В.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ( ст. 39 КАС РФ).

Собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14,15 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности муниципальных образований-Боровичского муниципального района и городского поселения города Боровичи, а также Новгородской области, которой объект передан в хозяйственное ведение ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего федерального законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности, а также требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства территории муниципального образования.

В ходе проверки установлено, что после пожара здание находится в неудовлетворительном состоянии: разбиты окна, отсутствуют двери, обрушаются элементы фасада, полностью обрушилась крыша. Территория вокруг аварийного здания не ограждена, предупредительные знаки отсутствуют, на земельный участок и в само здание имеется беспрепятственный доступ.

По информации Администрации Боровичского муниципального района восстановлению здание не подлежит.

Разрушение здания, образование в нем несанкционированной свалки создают угрозу возникновения пожароопасной ситуации.

Отсутствие ограничения доступа посторонних лиц на вышеуказанный объект, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества, а также может способствовать проведению террористических актов на указанном объекте и в отношении близлежащих объектов жилищного фонда.

Опасность объекта с точки зрения антитеррористической защищенности общественной безопасности, возможности свободного проникновения, создания условий для совершения противоправных действий, создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц предполагается из существа правоотношения и не требует доказывания, поскольку для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территорию объекта.

Таким образом, требования прокурора о принятии мер по обеспечению безопасности аварийного здания и ограничению доступа в него суд находит обоснованными. В тоже время, соглашается с доводами ответчика- Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о том, что в связи с признанием ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» банкротом и введением конкурсного производства полномочия собственника имущества должника-унитарного предприятия осуществляются конкурсным управляющим, что соответствует м ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 2 ст. 129 указанного федерального закона конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возложении на ответчиков обязанности снести аварийное здание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Вместе с тем возложение на ответчика обязанности снести объект недвижимости влечет за собой прекращение права собственности на него.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Исходя из содержания статьи 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Удовлетворение исковых требований о сносе объекта недвижимости возможно лишь в том случае, когда такой способ восстановления нарушенных прав прямо предусмотрен законом, и он является соразмерным нарушенному праву.

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении обязанности снести нежилое здание, прокурор обосновывал свои требования аварийным состоянием объекта недвижимости и наличием угрозы для жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, прокурору в рамках настоящего дела следовало доказать не только необходимость принятия мер по обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, но и обосновать применения избранного им способа судебной защиты, основанного на лишении ответчика своей собственности.

Как следует из материалов дела, спорное строение самовольной постройкой не признано, при этом норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу нежилого здания, и тем самым прекратить его право собственности на объект недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены прокурором, в действующем законодательстве отсутствует.

В случаях, когда объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта, а не о его демонтаже.

Как указывалось выше, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения на его собственника возлагается обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Положения закона, на которые ссылается прокурор, лишь указывают на наличие у собственника обязанности по содержанию объекта недвижимости в технически безопасном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на собственников обязанности по сносу спорного аварийного здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Боровичского межрайонного прокурора – удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие муниципального образования городского поселения города Боровичи и муниципального образования Боровичского муниципального района в лице Администрации Боровичского муниципального района, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по непринятию мер к обеспечению безопасности нежилого здания по адресу: <адрес>, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в данное здание;

Обязать муниципальное образование городское поселение город Боровичи и муниципальное образование Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района, ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и на прилегающую к нему территорию, путем закрытия дверных и оконных проемов здания, установки ограждения вокруг здания на земельном участке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения в Боровичский районный суд по истечению установленного срока исполнения

В удовлетворении административного иска в остальной части-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года