Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2012 ~ М-624/2012 от 15.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

7 декабря 2012 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Селютиной Е.П.

с участием:

прокурора Ишниязовой Ю.В.

истца Радионовой Н.Ф.

представителя истца Радионовой Н.Ф. – адвоката Ефремовой Н.И.

представившей удостоверение № и ордер №

ответчика Азарова В.В. – адвоката Маримова В.М.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Радионовой Н.Ф. к Азарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Радионова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Азарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Азаров В.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь по правой полосе движения автодороги, проходящей по улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края в направлении улицы Почтовой села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, проезжая около жилого дома № 66, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на неё, двигавшуюся на велосипеде в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она получила телесные повреждения в виде: сочетанных травм: закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени, тупой травмы грудной клетки, перелома 6-8 ребер слева, закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, открытого перелома диафиза малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, внутрисуставного перелома внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени, которые причинили Радионовой Н.Ф. тяжкий вред её здоровью по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года Азаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

По уголовному делу она была признана потерпевшей, которой Азаров В.В. не принёс извинений и не предпринял мер к возмещению ей причинённого вреда.

Своими неправомерными действиями Азаров В.В. причинил ей значительный моральный вред.

Степень вины Азарова В.В. и степень причиненного ей вреда высока, поскольку она до настоящего времени испытывает сильную физическую боль, у неё отсутствует сон, она плачет, переживает. Из полноценного человека она оказалась с физической болью и физическими недостатками, поскольку самостоятельно передвигаться не может, а лишь с помощью костылей.

Она перенесла четыре сложные операции длительные по времени проведения (по 12 часов), в том числе 2 операции на ноге и 2 операции на руке. В области левой голени ей установлен аппарат Елизарова.

Она испытала физическую боль в момент дорожно-транспортного происшествиия и испытывает боль по настоящее время: у неё сильные боли в ноге, руке, головные боли, потеря зрения.

Кроме этого ей причинены и нравственные страдания и нервные переживания по поводу её беспомощного состояния. Ей выписан листок нетрудоспособности, поэтому основное место работы она не посещает.

Она не может выполнять работу по дому, не может полноценно уделять внимание семье, внукам. По мнению врачей, ей предстоит сделать еще 2 операции.

Моральный вред, причиненный ей преступлением, она оценивает в 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Действия водителя Азарова В.В. признанного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда её здоровью.

Наступление тяжких последствий подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года.

Истец Радионова Н.Ф. просит взыскать с Азарова В.В. в её пользу 500.000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, 2.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд.

В судебном заседании истец Радионова Н.Ф. уточнила размер заявленных требований и просит взыскать с Азарова В.В. в её пользу 500.000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, 2.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд и 15.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за представление её интересов в судебном заседании и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Азаров В.В. исковые требования истца Радионовой Н.Ф. признал в части заявленных исковых требований – в размере 20.000 рублей или 25.000 рублей, пояснив суду, что после совершения дорожно-транспортного происшествия им приняты все меры, для облегчения участи потерпевшей: им потерпевшей принесены извинения, его родители посещали потерпевшую в медицинском учреждении и передали ей денежные средства в сумме 5.000 рублей и готовы были оказывать материальную помощь и в дальнейшем. Однако родственники потерпевшей отказались от их предложения, заняв жёсткую по отношению к ним позицию.

Он не имеет возможности выплатить потерпевшей моральный вред в сумме 500.000 рублей, так как он не имеет постоянного места работы, на иждивении имеет 2 малолетних детей, размер заработной платы его жены составляет 4.825 рублей 00 копеек и других источников дохода он и его семья не имеют. Своего жилого помещения его семья не имеет. Взыскание с него в пользу истца Радионовой Н.Ф. морального вреда в сумме 500.000 рублей повлечёт ущемление прав его малолетних детей в связи с уменьшением их материального обеспечения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца Радионовой Н.Ф. удовлетворить в части заявленных исковых требований в размере 250.000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствиями с разъяснениям, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 9 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1,от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 9 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6) при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

На основании разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» 9 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Азаров В.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь по правой полосе движения автодороги, проходящей по улице Ярмарочной села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края в направлении улицы Почтовой села Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края, проезжая около жилого дома № 66, нарушив п.п. 1.3,1.5,10.1,10.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения; в населенном пункте двигался со скоростью 108 км/ч, значительно превышающей максимально допустимую в населенных пунктах; вёл управляемое им транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде велосипедиста Радионовой Н.Ф., двигавшейся в попутном направлении по правому краю проезжей части дороги и осуществлявшей поворот налево, относительно направления движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Радионову Н.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Радионова Н.Ф. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сочетанных травм: закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга лёгкой степени, тупой травмы грудной клетки, перелома 6-8 ребер слева, закрытого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, открытого перелома диафиза малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, внутрисуставного перелома внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени, которые причинили Радионовой Н.Ф. тяжкий вред её здоровью по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Азаровым В.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2012 года Азаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы (л.д.6-10).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Азаров В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по доверенности и в период движения на транспортном средстве нарушил требования п.п. 1.3,1.5,10.1,10.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Радионову Н.Ф., двигавшуюся в попутном направлении, причинив тяжкий вред её здоровью, допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Азаровым В.В. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, Азаров В.В. обязан в силу статей 1068, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации возместить моральный вред, причиненный Радионовой Н.Ф. в результате совершенного управляемым им автомобилем дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей Радионовой Н.Ф. тяжкого вреда здоровью.

В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными телесными повреждениями Радионова Н.Ф. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Красногвардейского района Ставропольского края, что подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой № стационарного больного Радионовой Н.Ф.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанными телесными повреждениями Радионова Н.Ф. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Красногвардейская ЦРБ» Красногвардейского района Ставропольского края, что подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой № стационарного больного Радионовой Н.Ф.

В момент рассмотрения гражданского дела Радионова Н.Ф. продолжает курс лечения амбулаторно.

Из выводов заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Анализ представленных медицинских документов показал, что Радионова Н.Ф. получила сочетанную травму:

- закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга лёгкой степени;

- тупую травму грудной клетки: переломы 6-8 ребер слева;

- закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением;

- открытый перелом диафиза малоберцовой и большеберцовой костей левой голени;

- внутрисуставной перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости левой голени.

2. Данные повреждения образовались в результате действия тупых твёрдых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

3. Указанный в п. 1 выводов травмой Радионовой Н.Ф. причинён тяжкий вред здоровью Н.Ф. по медицинскому критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания медицинской помощи) (л.д. 12-19).

Из материалов дела следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу Радионовой Н.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она была вынуждена длительное время находиться на стационарном лечении, перенесла четыре сложные операции, болезненные процедуры, испытывая физические и нравственные страдания, связанные с восстановлением здоровья.

В период нахождения на стационарном и на амбулаторном лечении Радионова Н.Ф. испытывала и продолжает испытывать сильную физическую боль, перенесла четыре сложные операции, длившиеся по 12 часов, в том числе 2 операции на ноге, 2 операции на руке, в области левой голени ей установлен аппарат Елизарова. Она потеряла сон, сильно переживает, нервничает и опасается за состояние своего здоровья в будущем. В связи с полученными телесными повреждениями Радионова Н.Ф. самостоятельно передвигаться не может, а передвигается с помощью костылей. Она не может выполнять работу по дому, не может полноценно уделять внимание семье. По рекомендации врачей, ей предстоит сделать ещё 2 операции.

С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время Радионова Н.Ф. испытывает физическую боль и нравственные переживания в связи с систематическими болями головы, ног, рук, ею частично утрачено зрение.

Ответчик Азаров В.В. потерпевшей принес извинения, его родители посещали потерпевшую в медицинском учреждении и предпринимали попытки оказать ей материальную помощь, но получили отказ.

Азаров В.В. постоянного места работы не имеет, на иждивении имеет 2 малолетних детей, ежемесячный размер заработной платы его жены составляет 4.825 рублей 00 копеек, имеет личное подсобное хозяйство, состоящее из 30 голов птицы и двух свиней, недвижимого имущества, в том числе и жилого помещения Азаров В.В. не имеет.

С учётом причинения истцу Радионовой Н.Ф. тяжкого вреда здоровью, значительных физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, состояния её здоровья, индивидуальных особенностей личности потерпевшей, близко к сердцу воспринявшей перенесённые ею физические и нравственные страдания, перенесшей четыре операции, утратившей возможность трудиться, самостоятельно передвигаться, полноценно уделять внимание семье и частично утратившей зрение, неосторожной формы вины ответчика Азарова В.В., не принявшего мер к возмещению потерпевшей вреда, его материального положения: отсутствия постоянного места работы, наличия на иждивении двоих малолетних детей, с учётом требования разумности и справедливости, суд оценивает физические и нравственные страдания истца Радионовой Н.Ф. в 250.000 рублей.

В остальной части исковые требования истца Радионовой Н.Ф. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования истца Радионовой Н.Ф. к Азарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы Красногвардейского района Ставропольского края Радионова Н.Ф. за составление искового заявления в суд к Азарову В.В. о компенсации морального вреда уплатила 2.000 рублей (л.д.11).

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчика Азарова В.В. в пользу истца Радионовой Н.Ф.

В соответствии с квитанцей № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы Красногвардейского района Ставропольского края Радионова Н.Ф. за представление её интересов в судебном заседании уплатила 15.000 рублей (л.д.31).

Следовательно, исковые требования истца Радионовой Н.Ф. к Азарову В.В. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Радионовой Н.Ф. к Азарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов подлежат удовлетворению в части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.1064,1079,150,151,1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100,194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радионовой Н.Ф. к Азарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов удовлетворить в части заявленных исковых требований.

Взыскать с Азарова В.В. в пользу Радионовой Н.Ф. 250.000 рублей в возмещение причинённого морального вреда.

В остальной части иска Радионовой Н.Ф. к Азарову В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Азарова В.В. в пользу Радионовой Н.Ф. 2.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в суд и 15.000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за представление её интересов в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 11 декабря 2012 года.

Судья Кулеш В.В.