Решение по делу № 2-8486/2014 ~ М-8469/2014 от 27.10.2014

№ 2- 8486/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца - Гаджиевой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Алиеву И.Х., Халиловой Д.С. о взыскании денежных средств с обращением взыскания на предмет залога,

И.Х.

ОАО «Россельхощбанк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Алиеву М.И., Халиловой Д.С. о взыскании денежных средств с обращением взыскания на предмет залога, указывая, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ответчиком заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алиев М.И. получил кредит в <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 14,50% годовых. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит обеспечивался поручительством физического лица Д.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет – <данные изъяты>. Просит удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гаджиева С.Ш. заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить иск по представленному суду расчету с обращением взыскания на предмет залога.

Ответчик Алиев М.И.и соответчик Халилова Д.С. как видно из почтового уведомления, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам. Уважительность причин своей не явки суду не сообщили.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.И. получил в ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку 14,50% годовых.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, кредит обеспечивался поручительством физического лица Халиловой Д.С.

Судом установлено, что взятые обязательства ответчик Алиев М.И. не выполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет – 334612,41 рублей

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С момента получения кредита, заемщиком постоянно допускаются нарушения оплаты по кредитному договору.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения.

Согласно действующему законодательству и договора поручительства, при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик, отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчик и соответчик не исполняют условия договора и должны нести перед истцом солидарную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика и соответчика, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алиева И.Х., Халиловой Д.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере - <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Всего – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.