Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2021 ~ М-1620/2021 от 29.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2021 по иску Банка Союз (АО) к Бирюковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Бирюковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «БалтинвестБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 763539 руб. 82 коп. на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору Банку Союз (АО) на основании договора уступки прав требования. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605049 руб. 43 коп., из которых: 572195 руб. 77 коп. – заложенность по основанному долгу, 32853 руб. 66 коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирюкова Ю.В. судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и ответчиком Бирюковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 763539 руб. 82 коп. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику погашения кредита.

Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Также установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по указанному договору Банку Союз (АО).

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605049 руб. 43 коп., из которых: 572195 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 32853 руб. 66 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, суд считает, что исковые требования Банка Союз (АО) о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Бирюкова Ю.В. передала в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, на приобретение которого были предоставлены денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В исковом заявлении истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 624000 руб. на основании заключения об оценке.

Между тем, сведений о том, что данная стоимость была согласована с ответчиком, не представлено. Кроме того, суд критически относится к указанной стоимости транспортного средства, поскольку она определена без привлечения соответствующих специалистов и без осмотра транспортного средства, являющегося предметом залога.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, суд не находит оснований для установления предложенной стороной истца начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 250 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка Союз (АО) к Бирюковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Ю. В. в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605049 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15250 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.09.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>