Решение по делу № 2а-1195/2019 ~ М-1259/2019 от 11.11.2019

            Дело №2а-1195а/5-2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                           г.Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Воеводиной ФИО13 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области и обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воеводина Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области и обязании устранения допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.11.2011 приговором Промышленного суда г. Курска с Кутузова Ю.А. в ее пользу в счет возмещения материального вреда взыскана сумма <данные изъяты> руб. 25.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г.Курска, на основании исполнительного листа по вышеуказанному делу в отношении должника Кутузова Ю.А. возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем мер принудительного взыскания задолженности предпринято не было. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, на момент обращения в суд с указанным иском требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца. Указала, что ей достоверно неизвестно у кого из судебных приставов-исполнителей находится в производстве исполнительное производство. Со ссылками на положения ст. ст. 33, 6.1, 48, 49, ст. 121, 123,127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец полагала, что судебным приставом ОСП по ЖО г. Курска в ходе исполнительного производства было допущено бездействие, и просила обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя принять меры для скорейшего исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец Воеводина Е.В. и ее представитель по доверенности Айдемирова А.Ф. не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Кутузова Ю.А., взыскателем по которому является Воеводина Е.В., находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО <адрес> ФИО12, ФИО4, ФИО5, Апальковой К.С., в связи с чем привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЖО г.Курска Дерябина Е.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области Апалькова К.С., а также УФССП РФ по Курской области.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО г.Курска УФССП России по Курской области Апалькова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление Воеводиной Е.В., в которых просила в удовлетворении административного истца отказать. Указала, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника Кутузова Ю.А., взыскателем по которому является Воеводина Е.В. В рамках исполнительного производства ею были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. По данным кредитных организаций должник расчетных и иных счетов не имеет. Согласно информации УПФР получателем пенсии должник не является. По данным регистрирующих органов недвижимого имущества и транспортных средств за Кутузовым Ю.А. не зарегистрировано. 05.12.2015 года исполнительное производство в отношении Кутузова Ю.А. окончено, постановление об окончании направлено взыскателю. Указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском. В связи с изложенным, просила в иске отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик -начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЖО г.Курска Дерябина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Курской области Канунникова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо Кутузов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; обращать взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги совершать иные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа ВС № от 05.03.2012 года, выданного Промышленным районным г. Курска, о взыскании с Кутузова Ю.А. в пользу Воеводиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами суммы <данные изъяты> руб., 19.03.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО г. Курска Колесниковой В.А. было возбуждено исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по ЖО г.Курска ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: ОАО «Курскпромбанк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «ВТБ», АО Сбербанк России, АКБ Пробизнесбанк, ЗАО «ПриватБанк», ОАО «Банк Москвы». Получены ответы из кредитных организаций

22.03.2012 года и 05.04.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ( кредитной организации).

По сообщению УПФП по г.Курску и Курскому району Кутузов Ю.А. получателем пенсии не является. Сведения от работодателей в отношении него отсутствуют.

Согласно ответу Управления Росреестра по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал за Кутузовым Ю.А. недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответа Инспекции Гостехнадзора по г.Курску следует, что за Кутузовым Ю.А. транспортных сред не зарегистрировано.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по Курской области на запрос судебного пристава – исполнителя от 16.09.2014 года за Кутузовым Ю.А. зарегистрирован легковой автомобиль ГАЗ № 2005 года выпуска, однако, его местонахождение не установлено. 03.12.2015 года транспортное средство было объявлено в исполнительный розыск.

Из письма исправительного учреждения ФБУ ФКУ-3 УФСМН России по Курской области от 15.04.2013 года, где отбывал наказание Кутузов Ю.А., видно, что он не трудоустроен.

24.06.2015 года судебным приставом Апальковой К.И. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Как следует из указанного Акта, выходом на место имущества, подлежащего аресту не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска Апальковой К.И. от 05.12.2015 года постановлено об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю Воеводиной Е.В. 15.12.2015 года, что подтверждается Реестром отправки исходящей корреспонденции № от 15.12.2015 года (заказной почтой) (альтернативный оператор почтовой связи).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, совершенные судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, в том числе Апальковой К.И. исполнительные действия, и принятые меры в целях исполнения исполнительного документа, по мнению суда, нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий.

Из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в системном анализе с иными нормами указанного федерального закона видно, что он не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Также, суд находит неубедительными доводы административного истца Воеводиной Е.В. о том, что на ее жалобу от 14.08.2019 года в адрес начальника -старшего судебного пристава ОСП по ЖО г.Курска Дерябиной Е.Н. ей не был дан ответ, поскольку они опровергаются постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЖО г.Курска Дерябиной Е.Н. об отказе в удовлетворении жалобы Воеводиной Е.В., поданной в порядке подчиненности от 30.08.2019 года и Реестром отправки исходящей корреспонденции (Заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи) № от 12.09.2019 года, которым подтверждается факт направления указанного постановления в адрес взыскателя Воеводиной Е.В.

Кроме того, обсуждая заявление судебного пристава-исполнителя Апальковой К.И. о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд считает его обоснованным, поскольку, с учетом срока пересылки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, направленных в адрес Воеводиной Е.В., об окончании исполнительного производства ей было известно не позднее января 2016 года. Кроме того, судом установлено, что об окончании исполнительного производства истцу было известно из вышеуказанного постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЖО г.Курска Дерябиной Е.Н. об отказе в удовлетворении жалобы Воеводиной Е.В., где содержатся данные сведения.

На основании изложенного, суд считает требования административного искового заявления Воеводиной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖО г.Курска и обязании устранить допущенные нарушения необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Воеводиной ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области и обязании устранения допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.12.2019 года.

Судья                                                        Е.А.Бокадорова.