Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2015 ~ М-2743/2015 от 30.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2761/2015г. по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Лукьяновой М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лукьяновой М.М. о расторжении кредитного договора №... от 30.07.2014г. и взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30.07.2014г. в размере 94 285 руб. 73 коп., из которых: 306 руб. 26 коп. - неустойка на просроченные проценты, 671 руб. 12 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 85 011 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 8296 руб. 47 коп. – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 57 коп., а всего 97314 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лукьянова М.М. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела вручено лично ответчику, о чем в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Лукьянову М.М. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

Судом установлено что, 30.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Лукьяновой М.М. заключен кредитный договор №....

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Лукьяновой М.М. был выдан кредит в размере 101 850 рублей на срок до 30.04.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,8 % годовых.

В соответствии с приказом №255-О от 14.08.2015г. в связи с государственной регистрацией 04.08.2015г. новой редакции устава Банка изменено название Банка с ОАО на ПАО.

В соответствии с п.6 кредитного договора Лукьянова М.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №... от 30.07.2014 г. Лукьянова М.М. обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Лукьяновой М.М. кредит, однако Лукьянова М.М. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций по кредитному договору.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора №... от 30.07.2014 г., 31.07.2015г. Лукьяновой М.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Лукьяновой М.М. не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 31.08.2015 года задолженность Лукьяновой М.М. перед истцом по кредитному договору №... от 30.07.2014 г. составляет 94 285 руб. 73 коп., из которых: 306 руб. 26 коп. - неустойка на просроченные проценты, 671 руб. 12 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 85 011 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 8296 руб. 47 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 31.08.2015г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 028 руб. 57 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 30.07.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Лукьяновой М.М..

Взыскать с Лукьяновой М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору №... от 30.07.2014г. в размере 94 285 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 57 коп., а всего 97 314 руб. 30 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2015г.