Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-128/2016;) от 14.10.2016

Дело № 1-9/2017

Поступило 14.10.2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь 12 апреля 2017г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Шкурко А.В.,

Обвиняемых Фролова С.Ю., Акушко В.Н., Мамаджанова Б.А., Табатчикова М.С.,

Защитников:

Скрипник М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

Куликовой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №,

Таловской Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

Шишебаровой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

С участием переводчиков ФИО11, ФИО42, ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Акушко <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. Г ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Мамаджанова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Табатчикова <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов, Акушко, Табатчиков и Мамаджанов совершили незаконные действия с наркотическими средствами на территории Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Фролова, преследовавшего корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение, возник преступный умысел на совершение особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, для приобретения которых Фролов решил использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через которую, используя счета АО «Киви-Кошелек», стал приобретать партии наркотиков для дальнейшей их перепродажи. Познакомившись в указанный период времени на почве употребления наркотических средств с Акушко, Фролов предложил ему совместно участвовать в сбыте приобретаемых им наркотических средств, на что тот согласился. Осуществляя незаконную реализацию наркотических средств, в том числе ранее знакомому Табатчикову, Акушко в свою очередь предложил последнему, а также Мамаджанову, участвовать в таком сбыте, на что Табатчиков и Мамаджанов также ответили согласием. Таким образом, указанные лица организовали процесс незаконного сбыта наркотических средств, при осуществлении которого Фролов посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивал неустановленного поставщика оптовой партии наркотических средств, обсуждал с ним условия оплаты и количество незаконно приобретаемых наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта, посредством сети «Интернет» регистрировал в системе электронных платежей номера лицевых счетов, предназначенных для осуществления оплаты неустановленному поставщику, а также для получения оплаты от покупателей наркотического средства, после чего, в том числе с участием Акушко, переводил посредством сети «Интернет» необходимые суммы денежных средств за незаконно приобретаемые с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства, а после получения от неустановленного лица информации о местонахождении тайников, организовывал изъятие из них указанных наркотических средств и доставку их в гараж №, расположенный у <адрес>, где распределял их на части, одну из которых передавал Акушко для дальнейшего сбыта, в том числе с участием перечисленных выше лиц, а вторую оставлял с этой же целью себе и хранил в указанном гараже.

Одновременно, Фролов получал от Акушко информацию об осуществлении незаконного сбыта наркотического средства им и другими соучастниками и количестве оставшегося у него наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта, информацию о потребности в приобретении новой партии наркотических средств для последующего незаконного сбыта, получал от Акушко вырученные от незаконной торговли наркотиками денежные средства и приобретал на них указанным выше способом новые партии наркотических средств, а также распределял доходы, полученные от незаконного сбыта наркотических средств посредством передачи части их Акушко.

Акушко, в свою очередь, после получения указания от Фролова, частично переводил вырученные от продажи наркотиков денежные средства на лицевые счета, обслуживаемые через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получал часть наркотических средств от Фролова, которую для последующего незаконного сбыта доставлял в оборудованные им тайники или в свое жилище по адресу: <адрес>, где осуществлял его фасовку и хранение с целью последующего незаконного сбыта, самостоятельно осуществлял незаконный сбыт наркотических средств приобретателям, которых подыскивал посредством мобильных средств связи, а также осуществлял на территории г.Обь Новосибирской области передачу наркотических средств Мамаджанову и Табатчикову с целью последующего незаконного сбыта. Одновременно, Акушко посредством мобильных средств связи сообщал Фролову информацию о количестве имеющегося у него наркотического средства для последующего незаконного сбыта, информацию о потребности в приобретении новой партии наркотических средств, получал от Мамаджанова и Табатчикова денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств.

Табатчиков и Мамаджанов, в рамках реализации указанного выше умысла, за вознаграждение, в том числе в виде этих же наркотических средств, посредством мобильных средств связи подыскивали приобретателей наркотических средств, о чем сообщали Акушко, который информировал их о наличии наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта. Затем Табатчиков и Мамаджанов получали от Акушко наркотические средства для последующего незаконного сбыта, осуществляли собственно незаконный сбыт этих наркотических средств приобретателям, после чего передавали Акушко полученные в результате такой незаконной торговли денежные средства.

Осуществляя указанный выше совместный преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, действуя умышленно, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза», заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018), массой не менее 4,234 грамма, что является крупным размером, после чего неустановленным способом осуществил его доставку в г. Обь Новосибирской области, где в указанный период времени неустановленным способом передал для дальнейшего сбыта Акушко, доставившего его по месту своего жительства – в <адрес>, где Фролов и Акушко продолжили незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 08 минут, Табатчиков, используя номер №, посредством сотовой связи подыскал неустановленного покупателя наркотического средства на сумму 2000 рублей, о чем, используя номер №, посредством сотовой связи сообщил Акушко, использующему номер №, который согласно своей роли сообщил Табатчикову о наличии у него необходимого для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере указанной массой, после чего назначил Табатчикову время и место передачи последнему вышеуказанного наркотического средства. В период до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Табатчиков согласно указаниям Акушко прибыл к <адрес>, где Акушко передал Табатчикову для дальнейшего сбыта неустановленному лицу упакованное в один полимерный пакет вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 4,234 грамма, которое Табатчиков поместил в свою одежду и стал хранить для дальнейшего сбыта. Тем самым, в период до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, Акушко, Табатчиков, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили указанные выше умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, а Акушко и Фролов дополнительно совершили данные действия с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, данное преступление не было доведено указанными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Табатчиков около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан, указанное вещество в ходе его личного досмотра было сотрудниками правоохранительных оранов обнаружено и изьято.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018), массой не менее 4,078 грамма, что является крупным размером, после чего неустановленным способом осуществил его доставку в г. Обь Новосибирской области, где в указанный период времени передал для дальнейшего сбыта Акушко, доставившего его по месту своего жительства – в <адрес>, где Фролов и Акушко продолжили незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 16 часов 23 минут, Мамаджанов, действуя в рамках указанного выше предварительного сговора с Акушко, используя номер № посредством сотовой связи подыскал неустановленного покупателя наркотического средства на сумму 2000 рублей, о чем используя номер №, посредством сотовой связи сообщил Акушко, использующему номер №, который согласно своей роли сообщил Мамаджанову о наличии у него необходимого для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, после чего назначил Мамаджанову время и место передачи его последнему. В период до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Мамаджанов согласно указаниям Акушко прибыл к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где Акушко передал Мамаджанову для дальнейшего сбыта неустановленному лицу упакованное в один полимерный пакет с пятью полимерными пакетами внутри вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 4,078 грамма, которое Мамаджанов поместил в свою одежду. Тем самым, в период до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов, Акушко и Мамаджанов, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства в крупном размере, а Акушко и Фролов дополнительно совершили данные действия с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, данное преступление не было доведено указанными лицами до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Мамаджанов, находясь на пересечении улиц <адрес> был задержан, после чего указанное выше наркотическое средство было у него сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-F) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,219 грамма, что является крупным размером, после чего неустановленным способом осуществил его доставку в г. Обь Новосибирской области, где в указанный период времени передал для дальнейшего сбыта Акушко, доставившего его по месту своего жительства – в <адрес>, где эти лица продолжили незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 17 минут, Акушко, используя номер № посредством сотовой связи подыскал Свидетель №6, использующего номер №, в качестве покупателя вышеуказанного наркотического средства в крупном размере массой не менее 1,219 грамма средства на сумму 1000 рублей, при этом Свидетель №5, осведомленная о намерениях Свидетель №6, согласилась содействовать последнему в приобретении указанного вещества, тем самым действуя в интересах Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 17 минут, Акушко, используя номер № посредством сотовой связи назначил Свидетель №6 время и место передачи через Свидетель №5 вышеуказанного наркотического средства. В период до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 по указанию Свидетель №6 прибыла к <адрес>, где Акушко передал ей для передачи Свидетель №6 упакованное в один полимерный пакет с двумя полимерными пакетами внутри, содержащими указанное выше наркотическое средством в крупном размере массой не менее 1,219 грамма, которое Свидетель №5 поместила в принадлежащую ей сумку. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 у <адрес> была задержана, в ходе её личного досмотра сотрудниками правоохранительных органов указанное вещество было обнаружено и изъято.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза», заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-F) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,295 грамма, что является крупным размером, после чего неустановленным способом осуществил его доставку в г. Обь Новосибирской области, где в указанный период времени передал для дальнейшего сбыта Акушко, доставившего его по месту своего жительства – в <адрес>, где эти лица продолжили незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 16 часов 03 минут, Акушко, используя номер №, посредством сотовой связи подыскал Свидетель №6, использующего номер №, в качестве покупателя вышеуказанного наркотического средства на сумму 2000 рублей, после чего назначил Свидетель №6 время и место его передачи. В период до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6, согласно указаниям Акушко, прибыл к железнодорожному мосту, расположенному на <адрес>, где Акушко передал Свидетель №6 упакованное в четыре полимерных пакета вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере массой не менее 2,295 грамма. Тем самым, в период до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ Фролов и Акушко, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», Свидетель №6, который выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками Управления ФСКН РФ по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и который добровольно в этот же день выдал четыре полимерных пакета с указанным веществом сотрудникам правоохранительных органов.

В период до ДД.ММ.ГГГГ., Фролов, реализуя указанный совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, совместно и согласованно, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-F) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 9,395 грамма, что является крупным размером, после чего неустановленным способом осуществил его доставку в г. Обь Новосибирской области, где в указанный период времени передал для дальнейшего сбыта Акушко, доставившего его по месту своего жительства – в <адрес>, где эти лица продолжили незаконно хранить его с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 12 часов 02 минут, Акушко, используя номер № посредством сотовой связи подыскал неустановленного покупателя наркотического средства и сообщил ему о наличии у него необходимого для незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, после чего назначил время и место передачи его последнему. Кроме того, согласно своей роли ДД.ММ.ГГГГ, в период до 12 часов 02 минут, Акушко расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в девять полимерных пакетов, восемь из которых в целях дальнейшего незаконного сбыта поместил в свою одежду, после чего незаконно храня его при себе с целью незаконного сбыта по предварительному сговору с Фроловым, переместил к <адрес>, где в указанное время был задержан, после чего сотрудниками правоохранительных органов указанное вещество было у него обнаружено и изъято. Тем самым, в период до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, Фролов и Акушко, действуя умышленно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». Однако, указанное преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акушко был задержан, Фролов, продолжая преследовать корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение, реализуя преступный умысел на совершение особо тяжких преступлений – незаконного сбыта наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал в качестве соучастника указанной преступной деятельности Свидетель №1, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно данному сговору Фролов и Свидетель №1 организовали процесс незаконного сбыта наркотических средств, распределив между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

Фролов осуществляет:

- посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивает неустановленного поставщика оптовой партии наркотических средств, обсуждает с ним условия оплаты и количество незаконно приобретаемых наркотических средств в целях дальнейшего незаконного сбыта;

- посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», регистрирует в системе электронных платежей «Виза» номера лицевых счетов, предназначенные для осуществления оплаты неустановленному поставщику, а также для получения оплаты от покупателей наркотического средства,

- посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контролирует поступление денежных средств на указанный лицевой счет и осуществляет их перевод неустановленному лицу в качестве оплаты за незаконно приобретаемые наркотические средства;

- посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника и передает ее Свидетель №1;

- после доставки Свидетель №1 этих наркотических средств в гараж №, расположенный у <адрес>, распределяет их на части;

- часть наркотических средств, оставленную для самостоятельного сбыта, хранит в указанном гараже, а часть передает Свидетель №1 для дальнейшего незаконного сбыта;

- посредством мобильных средств связи принимает от Свидетель №1 сведения о местах, где последним организованы на территории г.Новосибирска тайники с наркотическими средствами в целях дальнейшего совместного сбыта;

- посредством мобильных средств связи принимает от покупателей, которых подыскал Свидетель №1, заказы на приобретение наркотических средств, сообщает им информацию об их стоимости и месте расположения тайников;

- посредством мобильных средств связи получает от Свидетель №1 информацию о потребности в приобретении новой партии наркотических средств для последующего незаконного сбыта;

- распределяет доходы, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, посредством передачи части таковых Свидетель №1;

- осуществляет обналичивание денежных средств, которые посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» переводит с лицевого счета электронной платежной системы «Виза» на банковскую карту «Сбербанк России», находящуюся в его пользовании.

Свидетель №1, в свою очередь, осуществляет:

- посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему электронных платежей «Виза» по указанию Фролова зачисляет на используемый последним лицевой счет денежные средства для совместного незаконного приобретения в целях последующего сбыта наркотических средств;

- посредством мобильных средств связи получает от Фролова информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, извлекает его, после чего доставляет в гараж №, расположенный у <адрес>, где получает часть наркотического средства от Фролова, которую в целях дальнейшего сбыта хранит в автомобиле марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №,

- самостоятельно подыскивает покупателей наркотических средств для осуществления незаконного сбыта наркотических средств;

- сооружает тайники с наркотическими средствами в г.Новосибирске, о чем посредством мобильных средств связи сообщает Фролову;

- посредством мобильных средств связи сообщает Фролову информацию о количестве оставшегося у него наркотического средства для последующего незаконного сбыта, а также информацию о потребности в приобретении новой партии наркотических средств для последующего незаконного сбыта;

- получает от Фролова денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, за осуществление их сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов, реализуя указанный выше совместный преступный умысел с Свидетель №1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 4,669 грамма, что является крупным размером.

Полученный адрес тайника с наркотическим средством, Фролов, в период до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, согласно своей роли посредством мобильных средств связи сообщил Свидетель №1, который действуя умышленно, согласно предварительному распределению ролей, в указанный период времени извлек указанное вещество из тайника и доставил у в гараж №, расположенный у <адрес>, где Фролов, согласно своей роли, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере расфасовал передав часть Свидетель №1 для помещения в тайник на территории г.Новосибирска.

Свидетель №1, действуя умышленно, согласно предварительному распределению ролей, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере поместил в тайник у дома <адрес>, о чем посредством сотовой связи сообщил Фролову. В период до 13 часов 35 минут 11.09.2015г., Свидетель №1, используя №, посредством сотовой связи подыскал ФИО24, использующего номер №, в качестве покупателя наркотического средства на сумму 7500 рублей, о чем, используя №, посредством сотовой связи сообщил Фролову, использующему номер №. В 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов, действуя в рамках общего умысла сообщил, используя номер №, сообщил ФИО24 о наличии у него требуемого наркотического средства и необходимости перевести деньги в размере 7500 рублей в качестве оплаты на лицевой счет № электронной платежной системы, находящийся в пользовании Фролова. Убедившись в оплате ФИО24 указанной суммы, Фролов, используя номер №, сообщил ФИО24 адрес указанного выше тайника, после чего ФИО24 прибыл к этому дому и извлек из тайника полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере массой не менее 4,669 грамма, которое поместил в принадлежащую ему сумку. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут Свидетель №9, находясь у <адрес>, был задержан, после чего это наркотическое средство сотрудниками правоохранительных органов было у него обнаружено и изъято.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов, реализуя указанный выше совместный с Свидетель №1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, согласно своей роли, действуя умышленно, посредством мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя неустановленный интернет-ресурс и электронную платежную систему «Виза» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника, содержащего:

- наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 43,602 грамма, что является крупным размером;

- наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,136 грамма, что является значительным размером;

- наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,888 грамма, что является значительным размером;

- психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,419 грамма, что является значительным размером.

Полученный адрес тайника с наркотическим средством, Фролов в период до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, согласно своей роли, посредством мобильных средств связи сообщил Свидетель №1.

Свидетель №1, действуя умышленно, согласно предварительному распределению ролей, до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества, которые доставил к Фролову в гараж №, расположенный у <адрес>, где Фролов расфасовал их в пакеты с целью дальнейшего сбыта, часть которых, а именно:

- наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее 9,384 грамма;

- наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,888 грамма;

- психотропное веществом амфетамин, в значительном размере массой не менее 0,419 грамма,

передал Свидетель №1 для помещения в тайники на территории г. Новосибирска.

Свидетель №1, действуя умышленно, согласно предварительному распределению ролей вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество в том же размере поместил в находящийся в его пользовании автомобиль марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у дома <адрес>, где продолжил хранить в целях совместного сбыта с Фроловым.

Оставшиеся наркотические средства, а именно

- наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее 34,218 грамма;

- наркотическое средство, содержащее метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в значительном размере массой не менее 0,136 грамма, Фролов, действуя умышленно, согласно предварительному распределению ролей, до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить в гараже №, расположенном у <адрес>.

Однако, указанное преступление не было доведено Фроловым и Свидетель №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, указанные выше вещества в автомобиле и гараже были обнаружены и изьяты.

Эпизод №1

Обвиняемый Фролов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным не признал и суду пояснил, что употребляет синтетические наркотики около 4 лет, имеет зависимость от них, до этого употреблял коноплю. С Табатчиковым, Мамажановым, Свидетель №6 и Свидетель №5 не знаком, с Акушко знаком непродолжительное время, познакомились в процессе совместного употребления синтетических наркотиков. Сбытом наркотических средств не занимался, адресов, где можно их приобрести, не получал и никому их не передавал, в сговор на сбыт ни с кем не вступал, в г. Новосибирск ни с кем не ездил и наркотики не изымал.

Обвиняемый Акушко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и суду пояснил, что употребляет указанные наркотики около 2 лет, на момент задержания мог употреблять до 4 раз в день. Эти вещества приобретал лично у незнакомых лиц через тайники, предварительно связываясь по телефону и оплачивая покупку через сеть «Интернет». На момент задержания также работал неофициально и получал ежемесячно заработок в размере 23-25 тыс. руб.. С Фроловым знаком, но встречались случайно – на улице, по телефону общались редко, с Фроловым в сговор на сбыт наркотиков не вступал, совместных действий по приобретению и сбыту курительных смесей не совершал. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый Табатчиков и попросил помочь приобрести курительную смесь, на что Акушко согласился и сообщил ему, что если будет брать для себя, то возьмет и для него. Табатчиков принес ему деньги, после чего Акушко по телефону договорился о приобретении наркотиков, получил адрес тайника в <адрес> около рынка, забрал оттуда вещество, часть которого отдал Табатчикову. Признает себя виновным лишь в том, что помог последнему приобрести указанное наркотическое средство. На стадии предварительного расследования давал показания о том, что Табатчиков занимался с ним сбытом указанных смесей, но эти показания были даны им под физическим воздействием и давлением сотрудников полиции, они не соответствуют действительности, защитник на допросе не присутствовал, протокол он подписал только на следующий день.

Обвиняемый Табатчиков в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и суду пояснил, что наркотики употребляет с 14-летнего возраста, с Акушко знаком длительное время, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему по телефону и спросил, может ли он помочь ему приобрести курительную смесь, на что Акушко согласился. После этого разговора они в 17 часов встретились около дома Акушко, где Табатчиков передал ему 2000 руб. на наркотическое средство. После этого Табатчиков ушел. Позже Акушко ему позвонил и сообщил, что приобрел курительную смесь. Табатчиков вновь пришел к его дому, где Акушко передал ему пакет со смесью. Табатчиков на велосипеде поехал домой, но по дороге его задержали сотрудники полиции, избили, повредили руку, изъяли указанный пакет, который Табатчиков приобретал только с целью личного употребления и продавать не собирался. В сговор с Акушко и Фроловым он не вступал, на следствии давал признательные показания под давлением сотрудников полиции, при этом плохо себя чувствовал вследствие причиненных ему телесных повреждений.

Вину Фролова, Акушко и Табатчикова в совершении данного преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №2, который полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГ в 6 отдел ОС Управления поступила оперативная информация о том, что группа неустановленных лиц занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в <адрес> и в <адрес>, а также через тайники в <адрес>. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательно были установлены участники данной группы, а затем было произведено их задержание. Ими оказались Табатчиков, Мамаджанов, Акушко, Фролов, а в последствии и Свидетель №1. Данная преступная группа имела отлаженную схему сбыта наркотических средств, между частниками существовали устойчивые связи, основанные на дружеских отношениях, а также четкое распределение ролей. Было установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов по предварительному сговору с Акушко и Табатчиковым, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек», заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, о котором сообщил Акушко. Акушко и Фролов до ДД.ММ.ГГГГ извлекли из тайника в неустановленном месте в <адрес> данное наркотическое средство, совместно доставили в <адрес>, где Акушко данное наркотическое средство доставил по месту своего жительства – в <адрес>, где хранил для совместного с Фроловым и Табатчиковым сбыта. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Табатчиков, используя номер №, подыскал неустановленного покупателя наркотического средства на сумму 2000 рублей, о чем сообщил Акушко, использующему номер №, который сообщил Табатчикову о наличии у него необходимого для сбыта наркотического средства, после чего назначил Табатчикову время и место передачи наркотического средства. Оперативная группа в связи с этим прибыла к дому № по <адрес>, где осуществляла ОРМ «Наблюдение». Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен Табатчиков, который вошел в <адрес>, где проживает Акушко, через некоторое время вышел, было принято решение о его задержании. У <адрес> Табатчиков был задержан, в ходе его личного досмотра из правого кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом, которое являлось наркотическим средством, которое Табатчиков с Акушко и Фроловым, согласно своей роли, хранил в целях совместного сбыта. (том 13 л.д. 51-58)

Одновременно Свидетель №2 указал, что достоверных данных о том, кто конкретно забирал наркотические средства, предназначенные для сбыта – Фролов или Акушко, из каких тайников и каким образом они доставлялись в <адрес>, добыто в ходе ОРМ не было, попытки наблюдения за фигурантами в момент их выезда в <адрес> за наркотическими средствами были безуспешными.

Вину Фролова, Акушко и Табатчикова в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:

1. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представлены результаты в отношении преступной группы, в состав которой входят Акушко, Табатчиков и неустановленные лица, которые занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. (том 1, л.д. 91)

2. Протокол личного досмотра Табатчикова от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием понятых, в соответствии с которым в ходе личного досмотра изъято: из правого кармана шорт изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; из левого кармана шорт изъят мобильный телефон «DEXP»( том 1 л.д. 98)

3. Справка о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что из дома <адрес> вышел Акушко, который направился к ожидавшему его Табатчикову. В момент встречи Акушко передал Табатчикову пакет, после чего вернулся домой, а Табатчиков проследовал к дому <адрес>, после чего было принято решение о его задержании. В момент задержания, Табатчиков попытался скрыться и избавиться от наркотического средства, после чего, в отношении него были приняты специальные средства наручники. (том 1 л.д. 103)

4. Заключение эксперта,в соответствии с которым вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Табатчикова является наркотическим средством содержащим метиловый эфир 3,3 –диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбокамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-018), наркотическое средство –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(другое название: AB-PINACA-F)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018, массой 4,134 грамм. (том 4 л.д. 199-206)

5. Заключение эксперта,согласно которому в памяти мобильного телефона «Дексп», изъятого при досмотре Табатчикова, в папке «контакты» содержится информация о контакте, производном от имени «Владимир» с номером №, которым пользовался Акушко. Кроме этого в папке «вызовы» содержится информация об исходящих и входящих звонках от этого контакта, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В памяти телефона в папке «сообщения», содержится информация о текстовых сообщениях от этого контакта, датированные ДД.ММ.ГГГГ. (том 6 л.д. 56-74)

6. Протокол осмотравещественных доказательств: наркотического средства, содержащего: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018); наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-018) массой 4,034 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Табатчикова ( т. 9 л.д. 49-55).

7. Протокол осмотра изъятых по данному эпизоду предметов в качестве вещественных доказательств, в том числе упаковки из-под вещества, изъятого у Табатчикова ( т. 9 л.д. 66-75)

8. Протокол осмотра сотовых телефонов и абонентских карт, изъятых в жилище Фролова, а также при задержании у Акушко и Табатчикова, с определением абонентских номеров, в них использованных ( т. 9 л.д. 93-95)

9. Протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров с участием оперативного сотрудника Свидетель №2 с переводом в текст: - от ДД.ММ.ГГГГ между Табатчиковым и Акушко, в ходе которого они договариваются о встрече; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Акушко сообщает, что отдаст Фролову деньги наличными; - от ДД.ММ.ГГГГ между Табатчиковым и Акушко, в ходе которого Табатчиков сообщает, что у него забирают наркотики на 2000 руб. и нужно будет встретиться, на что Акушко соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Акушко, в ходе которого Фролов просит принести ему 5000 руб., на что Акушко соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Табатчиковым, в ходе которого Акушко сообщает, что купил за наркотики телефон; - от ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным мужчиной и Акушко, в ходе которого последний сообщает, что у него в квартире сотрудники Госнаркоконтроля искали наркотики, но он успел их спрятать, а сообщил об Акушко сотрудникам Табатчиков после его задержания; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Акушко, в ходе которого Акушко высказывает претензии Фролову по поводу того, что он приостановил сбыт наркотиков, на что тот возражает, поскольку Акушко взял наркотики для сбыта вчера ; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Свидетель №6, в ходе которого последний сообщает, что Табатчиков был задержан сотрудниками полиции; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Свидетель №6, в ходе которого Акушко благодарит Свидетель №6 за информацию о задержании Табатчикова; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого последний просит Акушко передать ему наркотики, поскольку у него они закончились; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Акушко, в ходе которого Фролов просит Акушко продать ему два грамма наркотического средства, на что Акушко соглашается, предлагая также продать ему 10 грамм, но не за 10 тыс. руб. ( т. 10 л.д. 20-102)

10. Протокол осмотра оптического диска, на котором имеются сведения о переписке в сети «Интернет» с электронного адреса Фролова (№) о приобретении им наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(том 10 л.д. 103-210)

11. Протокол осмотра принадлежащего Фролову гаража №, расположенного у <адрес>, согласно которому были обнаружены и изъяты: чаша зеленого цвета с веществом внутри, металлическая ложка со следами вещества, электронные весы в черном корпусе, стеклянная емкость «Ацетон» с жидкостью внутри, стеклянная емкость «Растворитель» с жидкостью внутри, полимерный пакет желтого цвета с веществом внутри; полимерный пакет с веществом внутри; со стеклянной емкости следы рук. (том 2 л.д. 152-165)

12. Заключения экспертов, согласно которым изъятые в гараже вещества являются наркотическими средствами, следы которых были обнаружены на чаше, весах и ложке ( т. 7 л.д. 225-232, 187-194, 206-213, т. 8 л.д. 83-89, 43-51, 63-71)

13. Заключением эксперта, согласно которому жидкости, обнаруженные в гараже Фролова, являются растворителями ( т. 8 л.д.83-89)

14. Заключениями экспертов, согласно которым в подногтевом содержимом и смывах с ладоней Фролова обнаружены следы наркотического вещества (т. 8 л.д. 117-124), а след папиллярного узора также принадлежит ему ( т. 6 л.д. 7-19).

Обстоятельства содеянного указанными лицами в данном эпизоде подтверждаются также показаниями обвиняемого Акушко, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым он знаком с Сергеем, который проживает по адресу: <адрес>, который занимается распространением курительных смесей под условным названием «реагент» и который предложил ему возможность заработать занимаясь распространением курительных смесей, как он объяснил – легальных. При этом он объяснил, что будет давать «реагент» для изготовления курительных смесей, а Акушко после их реализации должен будет отдавать Сергею деньги. При этом последний предложил делить заработок пополам. Таким образом, они совместно приобретали «реагент» за 8000 рублей за массу от 7-10 грамм, после чего Сергей у себя в капитальном гараже, расположенном через дорогу от <адрес>, разводил в спирте «реагент», после чего замачивал ромашку или мяту, а потом высушивал полученную смесь. У него были полимерные пакеты, в которые они фасовали курительную смесь. С предложением заниматься распространением курительных смесей Сергей к нему обратился в начале июня 2015 года. Начиная с июня 2015 года, находясь в <адрес>, Акушко передавал покупателям курительные смеси, продавая их по 500 рублей за 1 пакет. Деньги за курительные смеси он передавал Сергею почти сразу, последний сразу с ним рассчитывался. Телефон Сергея записан в памяти телефона, который изъят в ходе его личного досмотра. В среднем от продажи курительных смесей получалось 2000-3000 рублей. Приобретением «реагента» для изготовления курительных смесей занимался Сергей, который для этого связывался по сети «Интернет» с поставщиками «реагента». Сам «реагент» он покупал через закладки в <адрес>. Также Сергей через сеть «Интернет» переводил в счет оплаты за «реагент», деньги на расчетные счета «Киви-кошелек», номера которых он не знает. Готовую курительную смесь Сергей раздает другим участникам группы, которые также передают ему деньги за сбытую курительную смесь. Как и Акушко, другие участники группы сбывают курительные смеси лично. (том 3 л.д. 83-86, 92-94)

Обстоятельства содеянного указанными лицами в данном эпизоде подтверждаются также показаниями обвиняемого Табатчикова, полученными на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым с Акушко у него дружеские отношения. В начале мая 2015 года ему стало известно, что последний стал заниматься сбытом курительных смесей. Так как Табатчиков употреблял наркотики, он обратился к Акушко с просьбой приобрести курительные смеси для своего личного употребления. В указанный период он встретился с Акушко, который сообщил, что у него можно периодически приобретать курительную смесь по цене 500 рублей за пакет. В начале Акушко давал ему курительной смесью бесплатно, но в середине мая 2015 года сказал, что бесплатно больше давать не будет, что за смесь нужно платить либо помогать ему продавать данную смесь. Так как денег у него не было, Табатчиков решил помогать Акушко продавать эти смеси. Так, с середины июня 2015 года, он вместе с Акушко стал сбывать курительную смесь. В указанный период он пришел домой к Акушко, проживающему по адресу: <адрес>, где Акушко дал ему пачку полимерных пакетов с застежками рельсового типа для фасовки курительных смесей, а также один полимерный пакет с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения - курительной смесью, массой от 3 до 5 грамм. За то, что он Табатчиков продаст курительную смесь из данного пакета, он должен был отдать Акушко 2000 рублей. Он забрал наркотики и пакеты, после чего, находясь в подъезде дома, самостоятельно насыпал курительную смесь в 6 пакетов. Расфасованное наркотическое средство в пакетах он всегда носил с собой, дома не хранил. Своим знакомым, употребляющим наркотические средства, он сообщил, что у него теперь можно приобретать курительные смеси по цене 500 рублей за пакет. Примерно через 3-4 дня, к нему начали обращаться знакомые лица, страдающие наркоманией, а также иные жители <адрес>, с вопросами о приобретении курительных смесей, которым он при личной встречи из рук в руки продавал это вещество по указанной цене. После того, как он продавал имеющееся у него наркотическое средство, часть денег он оставлял себе, а 2000 рублей он отдавал Акушко. Кроме того, часть вещества в качестве вознаграждения он употреблял сам. Акушко всегда давал ему по одному пакету наркотического средства. За новой партией наркотика к Акушко он мог приехать несколько раз в день, это зависело от спроса покупателей. Курительную смесь он брал у Акушко всегда под реализацию. Так же ему известно, что кроме него с Акушко продавал наркотические средства мужчина по прозвищу «Баха». У кого берет курительную смесь сам Акушко, Табатчикову не известно. С Акушко они общались по телефону, абонентские номера Акушко постоянно менял. Его номера телефонов он записывал в памяти своего мобильного телефона под именем «Вова» или производным словом. По телефону он звонил Акушко, договаривался о встрече, на которой он передавал деньги Акушко, которые выручил от продаж наркотиков, после чего получал новую партию наркотика для реализации. (том 2, л.д. 206-208, 211-213)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует указанные в этом эпизоде действия Фролова и Акушко по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Табатчикова по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Такую квалификацию суд считает правильной, а вину этих лиц в совершении данного преступления полностью доказанной. Приходя к такому выводу, суд основывается на анализе приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой при отсутствии существенных противоречий, а именно – приведенные выше признательные показания обвиняемого Акушко, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, полностью и детально согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в части распределения ролей и обстоятельств приобретения наркотических средств и их сбыта этой группой, они объективно подтверждаются записями телефонных переговоров, из которых следует, что Фролов и Акушко постоянно общались в указанный период времени по поводу передачи Фролову денежных средств, вырученных от продажи наркотиков, а также по поводу их взаимной передачи. Эти показания Акушко в части использования Фроловым сети «Интернет» объективно подтверждаются протоколом осмотра оптического носителя с информацией, скопированной с жесткого диска компьютера Фролова, на котором имеются сведения о его переписке в сети «Интернет» со своего электронного адреса (ник-нейма) с неустановленными лицами по поводу приобретения им наркотических средств для их перепродажи, а также приведенными выше сведениями о движении денежных средств через зарегистрированный на Фролова электронный счет «Киви-кошелек» и счет в Сбербанке России. Одновременно, эти показания Акушко в части того, что в капитальном гараже, расположенном через дорогу от <адрес>, Фролов разводил в спирте «реагент», после чего замачивал в нем ромашку или мяту, высушивал полученную смесь и фасовал ее в полимерные пакеты, объективно подтверждаются указанным выше протоколом осмотра этого гаража и заключениями экспертов, в ходе которого в гараже были изъяты емкость с наркотическим веществом внутри, металлическая ложка со следами наркотического вещества, электронные весы, емкости с растворителями, полимерные пакеты с наркотическими средствами. При этом со стеклянной емкости в гараже был изъят отпечаток пальца руки Фролова, а в его подногтевом содержимом были обнаружены следы указанных наркотических средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше показания Акушко на стадии предварительного расследования о том, что он и Фролов вступили в сговор, направленный на совместное приобретение с последующей перепродажей наркотических средств с распределением ролей, являются достоверными, а его пояснения суду о том, что он данные показания давал под давлением сотрудников полиции не соответствуют действительности. При этом суд исходит из того, что эти показания были даны Акушко в присутствии защитника, что позволяет суду считать их допустимым доказательством в силу положений ст. 75 УПК РФ, а также из того, что проведенной проверкой фактов применения к Акушко недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции выявлено не было.

Приведенные выше признательные показания обвиняемого Табатчикова, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, также полностью и детально согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в части распределения ролей и обстоятельств приобретения наркотических средств и их сбыта этой группой, они объективно подтверждаются записями телефонных переговоров, из которых следует, что Табатчиков и Акушко общались в указанный день по поводу продажи наркотиков, при этом Табатчиков назвал денежную сумму – 2000 руб., на которую у него наркотическое средство в этот день покупают неустановленные лица, согласно справке об ОРМ «Наблюдение», в указанный день Акушко на улице действительно встретился с Табатчиковым, который сразу после этого был задержан и у которого, согласно протоколу его досмотра, составленному с участием понятых, было обнаружено в соответствии с заключением эксперта наркотическое вещество весом 4,234 гр., что по цене, согласно показаниям этих обвиняемых, соответствует 2000 руб..

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о том, что приведенные выше показания Табатчикова на стадии предварительного расследования о том, что он и Акушко вступили в сговор, направленный на сбыт наркотических средств, предоставляемых Акушко, являются достоверными, а его пояснения суду о том, что он данные показания давал под давлением сотрудников полиции и в болезненном состоянии не соответствуют действительности. При этом суд исходит из того, что эти показания были даны Табатчиковым в присутствии защитника, что позволяет суду считать их допустимым доказательством в силу положений ст. 75 УПК РФ, а также из того, что проведенной проверкой фактов применения к Табатчикову недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции выявлено не было.

Ссылка Табатчикова на то, что он страдает наркоманией и изъятые у него наркотики он приобретал исключительно для личного употребления прямо опровергаются приведенным выше текстом телефонных переговоров, согласно которым они предназначались для третьего лица, а также признанными судом достоверными его показаниями на стадии предварительного расследования, согласно которым он всегда брал наркотические средства у Акушко только под реализацию без предварительной оплаты, то есть для сбыта.

Учитывая изложенное, суд считает установленным то, что Акушко и Фролов вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с совместным их приобретением и реализацией, к исполнению которого в части сбыта Акушко привлек Табатчикова, с которым вступил в указанный выше сговор, при этом ссылка Фролова на то, что он не был знаком с Табатчковым, что по его мнению исключает его вину в данном эпизоде, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Как указано выше, судом установлено, что все наркотические средства, реализуемые Акушко и Фроловым, приобретались последним на общие средства от сбыта через сеть «Интернет», после чего часть их передавалась им для дальнейшей реализации Акушко, что свидетельствует о совершении данных действий группой лиц в составе Акушко и Фролова по предварительному сговору. Также судом установлено, что полученные от Фролова курительные смеси Акушко реализовал сам, а также передавал для реализации Табатчикову, который, после их сбыта, за вычетом своего вознаграждения возвращал денежные средства от незаконной продажи Акушко для приобретения новых партий, что также свидетельствует о совершении этих действий группой лиц в составе Табатчикова и Акушко по предварительному сговору. При этом, как это следует из телефонных переговоров между Акушко и Фроловым, последний, обговаривая необходимую для покупки наркотиков сумму с Акушко, был осведомлен о том, что передаваемые им Акушко наркотики реализуют и другие лица, от которых Акушко получает денежные средства, вырученные от их реализации.

На основании изложенного, суд находит доказанным то, что изъятые у Табатчикова при задержании наркотические средства были ранее приобретены Фроловым, переданы им Акушко, который передал их для дальнейшего сбыта Табатчикову, в связи с чем вменение Фролову, Акушко и Табатчикову такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным. Аргументация защиты Фролова в той части, что он не был знаком с Табатчиковым, по изложенным выше основаниям на данный вывод суда не влияет.

Принимая во внимание то, что указанные лица выполнили часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств без осуществления всех необходимых действий для передачи их третьему лицу или лицам, в их действиях имеет место покушение на такой сбыт.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятого по данному эпизоду вещества образует крупный размер.

Приведенные выше доказательства использования Фроловым и Акушко при совершении данного преступления мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в части оплаты приобретаемых для последующего сбыта наркотических средств, а также для получения информации о местах расположения тайников с такими средствами, свидетельствуют о наличии в действиях Фролова и Акушко такого квалифицирующего признака, как совершение этого преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, каких либо доказательств тому, что Табатчиков был осведомлен о том, что предназначенные для сбыта курительные смеси Акушко получает с использованием сети «Интернет», суду не представлено, показаний об этом он не давал, зафиксированные телефонные переговоры такой информации также не содержат, в связи с чем суд исключает этот признак из обвинения Табатчикова.

Одновременно, не представлено суду исчерпывающих доказательств и тому, каким образом изъятые у Табатчикова наркотические средства, переданные ему Акушко и приобретенные ранее Фроловым, были получены Фроловым и Акушко. При наличии исчерпывающих доказательств приобретения этих средств Фроловым через сеть «Интернет», фактические обстоятельства приобретения их Фроловым и Акушко, а также обстоятельства доставки их в <адрес>, с достоверностью не установлены, в связи с чем суд исключает эти конкретные инкриминированные им действия из обвинения. При этом суд исходит также из того, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий эти обстоятельства также установлены не были.

В судебном заседании Фролов, отрицая предъявленное ему в данном эпизоде обвинение, сослался на отсутствие в материалах дела заключения фоноскопической экспертизы, в связи с чем представленные суду записи телефонных переговоров доказательственного значения, по его мнению, не имеют.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым, Акушко и Табатчиковым производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Исходя из представленных суду материалов, полученных в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводы и основания для проведения таких мероприятий у сотрудников полиции имелись, результаты этой деятельности были переданы органу предварительного расследования с соблюдением положений межведомственного приказа от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

Эпизод №2

Обвиняемый Фролов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным не признал и дал суду приведенные в эпизоде №1 показания.

Обвиняемый Акушко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и дал суду приведенные в эпизоде №1 показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый Мамаджанов с просьбой помочь приобрести для него курительную смесь, на что Акушко согласился. Мамаджанову было известно о том, что Акушко употребляет этот вид наркотиков. Акушко сообщил ему о том, что если будет приобретать для себя, то приобретет и для него. Мамаджанов принес ему деньги, но сколько, он не помнит, после чего Акушко через сеть «Интернет» перевел деньги, получил адрес тайника с наркотическим веществом, съездил в <адрес>, забрал смесь из тайника, а когда возвращался на маршрутном такси позвонил Мамаджанову, они встретились у <адрес>, где Акушко передал ему пакет с курительной смесью, после чего Мамаджанов ушел. В данном эпизоде признает себя виновным только в оказании Мамаджанову помощи в приобретении наркотического средства. Фролова о данной поездке он в известность не ставил.

Обвиняемый Мамаджанов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и суду пояснил, что познакомился с Акушко, у которого стал приобретать наркотическое средство – курительные смеси, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он ему позвонил, договорился о встрече, они встретились у остановки «Березка», где Мамаджанов отдал ему 2000 руб., а Акушко передал ему 5 пакетов с курительной смесью. Мамаджанов получил заработную плату и решил приобрести большое количество смеси для того, чтобы хватило на длительное время. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, пакеты у него изъяли. В сговор с Акушко на сбыт наркотиков не вступал, наркотики никогда никому не продавал, у Акушко курительные смеси забирал всегда сам, никого за ними не посылал.

Вину указанных лиц в совершении данного преступления подтверждают перечисленные в эпизоде №1 доказательства, а также показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов по предварительному сговору с Акушко и Мамаджановым, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, который сообщил Акушко. Данное наркотическое средство Акушко с Фроловым в период до ДД.ММ.ГГГГ, совместно извлекли из тайника и доставили в <адрес>, где Акушко данное наркотическое средство доставил по месту своего жительства – в <адрес>, где продолжил хранить с целью реализации совместного с Фроловым и Мамаджановым умысла на сбыт. ДД.ММ.ГГГГ., в период до 16 часов 23 минут, Мамаджанов, используя номер №, подыскал неустановленного покупателя наркотического средства на сумму 2000 рублей, о чем сообщил Акушко, использующему номер №, который сообщил Мамаджанову о наличии у него необходимого для сбыта наркотического средства, после чего назначил Мамаджанову время и место передачи наркотического средства. Оперативная группа отправилась к месту появления Мамаджанова к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, где осуществляла ОРМ «Наблюдение». Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. на данной остановке был замечен Мамаджанов, который подошел к мужчине, что-то у него взял и поместил в левый карман надетых на нём шорт, после чего пошел в сторону <адрес>, где был задержан. В ходе его личного досмотра из левого кармана надетых на нем шорт был обнаружен и изъят один полимерный пакет с пятью полимерными пакетами внутри, с веществом, которое Мамаджанов хранил как наркотическое средство с Акушко и Фроловым в целях совместного сбыта. (том 13, л.д. 51-58 )

Вину Фролова, Акушко и Мамаджанова в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:

1. Протокол личного досмотра Мамаджанова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра изъято: из левого кармана брюк полимерный пакет с веществом растительного происхождения; мобильный телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 122-123).

2. Справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что к дому № по <адрес>, где проживает Акушко, подошел Мамаджанов, к которому вышел Акушко, который подошел к Мамаджанову и передал ему пакет. Затем Акушко вернулся домой, а Мамаджанов проследовал по <адрес>, после чего на пересечении <адрес> он был задержан. (том 1 л.д. 150)

3. Заключение эксперта, согласно которомувещество, изъятое в ходе досмотра Мамаджанова, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3 –диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбокамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-018), наркотическое средство –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(другое название: AB-PINACA-F)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018). Массой 3,578 грамм. (том 4, л.д. 235-241)

4. Заключение эксперта, согласно которому в памяти мобильного телефона «Nokia» изъятого при досмотре Мамаджанова, установлена сим-карта с абонентским номером №. В меню памяти телефона «Контакты» содержится информация о контакте, производном от имени «Владимир», № и №. Данные номера использовал Акушко. Кроме этого, в памяти телефона «Вызовы»,содержится информация об исходящих и входящих звонках от этого контакта, датированные ДД.ММ.ГГГГ.(том 6 л.д. 88-104)

5. Заключение эксперта, согласно которому в памяти мобильного телефона «Самсунг», изъятого при досмотре Акушко, установлена сим-карта с абонентским номером №. В меню памяти телефона «Контакты» содержится информация о контакте №, который использовал Фролов, сведения об абоненте «<данные изъяты>» №, который использовал Мамаджанов, сведения об абоненте «<данные изъяты>»№, который использовал Свидетель №6, сведения об абоненте «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» №, которые использовал Фролов. (том 6 л.д. 119-128)

6. Заключение эксперта, согласно которому в памяти мобильного телефона «Эксплей торнадо», изъятого при досмотре Акушко, установлена сим-карта с абонентским номером №. В меню памяти телефона «Контакты» содержится информация о контакте №, который использовал Мамаджанов (том 6 л.д. 161-171)

7. Протокол осмотра вещественного доказательства - наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018); наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-018) массой 3,478 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Мамаджанова.(т. 9 л.д. 49-55)

8. Протокол осмотра вещественных доказательств - упаковка из-под вещества (шесть полимерных пакетов), изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Мамаджанова. (т. 9 л.д. 66-75)

9. Протокол осмотра в качестве вещественных доказательств указанных выше предметов (т. 9 л.д. 87-92).

10. Протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров с участием оперативного сотрудника Свидетель №2, в ходе составления которого были переведены в текстовое содержание следующие переговоры: - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным лицом о том, что последнее оставляет деньги на приобретение наркотиков у Мамаджанова, который в последствии сообщит о получении наркотиков; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого последний сообщает Мамаджанову новый телефон и просит не пользоваться предыдущим; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко о том, что у Мамаджанова есть два человека покупателей наркотиков на 2000 руб., при этом он себе также приобретет одну порцию этого вещества; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов сообщает, что у него сорвалась сделка по продаже наркотиков и ему надо лично для себе наркотического вещества на 300 руб., на что Акушко соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленной женщиной, в ходе которого Мамаджанов сообщает, что у него в настоящее время нет наркотиков для сбыта, но женщина уговаривает его дать наркотики в небольшом количестве мужчине по имени «ФИО7», который болеет вследствие их отсутствия; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого Мамаджанов ему сообщает о том, что в настоящее время схема сбыта наркотиков пока не работает; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого они обсуждают возможность встречи для передачи наркотиков и Акушко сообщает о том, что за его домом следят. Мамаджанов также сообщает Акушко о том, что со вчерашним покупателем встречались сотрудники полиции, а также о том, что у него готовы для оплаты за наркотики 5-10 тыс. руб., и что он сам будет употреблять наркотики, получаемые в качестве вознаграждения за сбыт, а остальные продаст; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленной женщиной, в ходе которого они обсуждают порядок передачи наркотиков, в том числе с использованием несовершеннолетнего лица, при этом Мамаджанов просит к нему не приходить; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов сообщает, что у него есть на наркотики 500 руб. и что 1000 руб. к нему сейчас доставят; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого они договариваются о месте встречи, но Мамаджанов просит непосредственно к нему не приходить; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, согласно которому Мамаджанов сообщает Акушко о том, что у него есть 2000 руб. на приобретение наркотиков и что он приедет к Акушко домой на велосипеде, на что Акушко просит его соблюдать осторожность; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого они обсуждают передачу Мамаджанову наркотиков на 2000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого Акушко предлагает взять Мамаджанову еще не высохшие наркотики, на что Мамаджанов соглашается. Также Акушко спрашивает, нужно ли фасовать наркотики или Мамаджанов возьмет чистые пакеты, на что Мамаджанов просит отдельно упаковать только наркотические средства, которые предназначены лично для него в качестве оплаты за сбыт; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов просит Акушко передать ему наркотического средства на 2000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным лицом, в ходе которого последнее предупреждает о том, что мужчине по имени «Павел» звонить нельзя, так как его отправили на лечение в реабилитационный центр; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, где последний просит продать ему наркотики на 500 руб., на что Мамаджанов соглашается, после чего они договариваются о встрече; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленной женщиной, в ходе которого последняя просит продать ей наркотики на 100 руб. и сообщает, что за ними придет женщина по имени «Кристина», на что Мамаджанов соглашается ; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленной женщиной, в ходе которого последняя сообщает, что последние переданные ей Мамаджановым наркотики были низкого качества и с нее требуют деньги или новый товар, на что Мамаджанов ей сообщает, что попалась плохая партия и он сам должен 12000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний спрашивает, сбывает ли мужчина по имени «<данные изъяты>» (Акушко) наркотики, на что Мамаджанов говорит, что пока нет, но соглашается продать наркотики на 1000 руб. ; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого Мамаджанов сообщает о том, что будет через 40 минут и они договариваются о встрече; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний просит продать ему наркотики на 500 руб., а Мамаджанов спрашивает, не будет ли у него 1000 руб. на что мужчина отвечает отрицательно; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого Мамаджанов говорит, что у него есть 2000 руб. на наркотики и спрашивает, будет ли сдача с 5000 руб., на что Акушко отвечает отрицательно; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого Мамаджанов просит передать ему наркотики на 1000 руб., на что Акушко соглашается, но просит соблюдать осторожность, так как во дворе дома находится посторонний мужчина; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого мужчина говорит, что проходил через двор Акушко и там действительно находится посторонний человек, вследствие чего он спрятал наркотики в рот. Мамаджанов просит дать ему дозу, так как Акушко боится передавать ему наркотики, на что мужчина отвечает отказом; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого Акушко говорит, что у него осталось 4 дозы, на что Мамаджанов просит оставить ему одну для личного употребления в качестве платы за участие в сбыте; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний просит продать ему наркотики, на что Мамаджанов обещает сделать это позже; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов просит передать ему наркотики на 2000 руб., при этом они обговаривают место встречи и метод передачи в процессе движения Мамаджанова за Акушко на улице; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний просит продать ему наркотики на 500 руб., на что Маджанов соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов сообщает, что наркотические средства он не продал, но часть употребил, на что Акушко просит вернуть ему наркотики и деньги в сумме 400 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Мамаджанов сообщает о том, что продал наркотиков только на 1000 руб. и просит часть их для себя в долг, на что Акушко соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов сообщает, что принес 500 руб. на наркотики; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов высказывает претензии по поводу того, что у Акушко ночью был отключен телефон, и что ему нужно срочно приобрести наркотики на 1000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого последний сообщает, что у него есть 1000 руб. на наркотики и что он 500 руб. еще должен, но постарается реализовать наркотики на 2000 руб., затем сообщает, что у него уже есть 2000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Акушко, в ходе которого Акушко сообщает, что к нему вчера приезжали сотрудники полиции, но он успел все спрятать, нужно вести себя осторожно; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Акушко предупреждает Фролова о том, что он должен убрать наркотики из своего гаража, так как гараж могут обыскать; - от ДД.ММ.ГГГГ между Мамаджановым и Акушко, в ходе которого Мамаджанов сообщает, что у него пока нет денег на наркотики; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого Акушко говорит о том, что Табатчиков был задержан, все рассказал, но потом сбежал. Также неустановленный мужчина сообщает, что связывался с «<данные изъяты>» ( Мамаджановым), который рассказал, что у Акушко при обыске ничего не нашли; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Акушко, в ходе которого последний спрашивает, есть ли у Фролова наркотики, которые Акушко хочет употребить на свой день рождения, на что Фролов отвечает утвердительно, но просит за 10 г. наркотиков 10000 руб., на что Акушко соглашается, после чего они договариваются о встрече; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Фролов просит Акушко сходить на «склад», то есть в тайник за наркотиками, но Акушко отказывается, поскольку за ним наблюдают; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Фролов спрашивает, имеет ли Акушко наркотики, просит продать ему на 5000 руб., на что Акушко отвечает отрицательно, после чего они договариваются на совместные деньги приобрести наркотические средства на 20000 руб., - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Акушко, в ходе которого Фролов просит у Акушко наркотики для передачи третьим лицам, на что Акушко отвечает отрицательно, сообщив, что может дать Фролову дозу для личного употребления; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Мамаджановым, в ходе которого Мамаджанов просит передать ему наркотики для продажи на 2000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Фролов и Акушко планируют вместе приобрести наркотики, при этом Фролов просит у Акушко оставить ему немного наркотического средства для личного употребления; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Фролов сообщает, что пытается через сеть «Интернет» приобрести наркотическое средство, на что Фролов отвечает, что у него уже есть 7000 руб. на его приобретение; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Фролов просит Акушко положить ему деньги на счет в сети «Интернет» для дальнейшего совместного приобретения наркотиков, после чего они договариваются о встрече ( т. 10 л.д. 20-101)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует указанные в этом эпизоде действия Фролова и Акушко по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Мамаджанова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, Акушко суду пояснил, что лишь помог Мамаджанову приобрести курительную смесь, а Мамаджанов указал, что изъятое у него вещество он покупал только для личного употребления.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти показания Акушко и Мамаджанова в части цели приобретения наркотического средства не соответствуют действительности, поскольку противоречат представленной суду совокупности следующих доказательств:

- протоколу прослушивания фонограмм телефонных переговоров между указанными лицами, которые прямо указывают на то, что изъятые у Мамадажнова при задержании наркотики предназначались для сбыта неустановленному лицу и получались Мамаджановым для такого сбыта. При этом многочисленные телефонные переговоры Мамаджанова с Акушко и неустановленными лицами по поводу приобретения наркотических средств не позволяют интерпретировать их иным образом;

- приведенными выше и признанными судом достоверными показаниями Табатчикова на стадии предварительного расследования в части того, что в сбыте наркотиков вместе с ним и Акушко участвовал также мужчина с прозвищем «Ваха», который через установленные в ходе расследования данные абонентов телефонной сети был идентифицирован как Мамаджанов.

Учитывая изложенное, суд считает установленным то, что Акушко и Фролов вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с совместным их приобретением и реализацией, к исполнению которого в части сбыта Акушко привлек Мамаджанова, с которым вступил в указанный выше сговор, при этом ссылка Фролова на то, что он не был знаком с Мамаджановым, что по его мнению исключает его вину в данном эпизоде, не может быть принята судом по следующим основаниям.

Как указано выше, судом установлено, что все наркотические средства, реализуемые Акушко и Фроловым, приобретались последним на общие средства от сбыта через сеть «Интернет», после чего часть их передавалась им для дальнейшей реализации Акушко, что свидетельствует о совершении данных действий группой лиц в составе Акушко и Фролова по предварительному сговору. Также судом установлено, что полученные от Фролова курительные смеси Акушко реализовал сам, а также передавал для реализации Мамаджанову, который, после их сбыта, за вычетом своего вознаграждения возвращал денежные средства от незаконной продажи Акушко для приобретения новых партий, что также свидетельствует о совершении этих действий группой лиц в составе Мамаджанова и Акушко по предварительному сговору. При этом, как это следует из телефонных переговоров между Акушко и Фроловым, последний, обговаривая необходимую для покупки наркотиков сумму с Акушко, был осведомлен о том, что передаваемые им Акушко наркотики реализуют и другие лица, от которых Акушко получает денежные средства, вырученные от их реализации.

На основании изложенного, суд находит доказанным то, что изъятые у Мамаджанова при задержании наркотические средства были ранее приобретены Фроловым, переданы им для сбыта Акушко, который предал их также для дальнейшего сбыта Мамаджанову, в связи с чем вменение Фролову, Акушко и Мамаджанову такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным. Аргументация защиты Фролова в той части, что он не был знаком с Мамаджановым, по изложенным выше основаниям на данный вывод суда не влияет.

Приведенные выше доказательства использования Фроловым и Акушко при совершении данного преступления мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в части оплаты приобретаемых для последующего сбыта наркотических средств, а также для получения информации о местах расположения тайников с такими средствами, свидетельствуют о наличии в действиях Фролова и Акушко такого квалифицирующего признака, как совершение этого преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Вместе с тем, каких либо доказательств тому, что Мамаджанов был осведомлен о том, что предназначенные для сбыта курительные смеси Акушко получает с использованием сети «Интернет», суду не представлено, показаний об этом он не давал, телефонные переговоры такой информации также не содержат, в связи с чем суд исключает этот признак из обвинения Мамаджанова.

Одновременно, не представлено суду исчерпывающих доказательств и тому, каким образом изъятые у Мамаджанова наркотические средства, переданные ему Акушко и приобретенные ранее Фроловым, были получены Фроловым и Акушко. При наличии исчерпывающих доказательств приобретения этих средств Фроловым через сеть «Интернет», фактические обстоятельства приобретения их Фроловым и Акушко, а также обстоятельства доставки их в <адрес>, с достоверностью не установлены, в связи с чем суд исключает эти действия из обвинения Фролова и Акушко. При этом суд исходит также из того, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий эти обстоятельства также установлены не были.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым, Акушко и Мамаджановым производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Эпизод №3

Обвиняемый Акушко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным не признал и дал суду приведенные в эпизоде №1 показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №5 никаких наркотических средств не передавал.

Вина Фролова и Акушко в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, приведенными в эпизодах №2 и №3, а также следующими доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым в период до 04.08.2015г. Фролов, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек», заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, а полученный адрес тайника с наркотическим средством, сообщил Акушко. Данное наркотическое средство Акушко с Фроловым извлекли из тайника, доставили в <адрес>, где Акушко переместил его по месту своего жительства – в <адрес>, где продолжил хранить с целью совместного с Фроловым сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 18 часов 17 минут, Акушко, используя номер №, посредством сотовой связи подыскал Свидетель №6, использующего номер №, в качестве покупателя наркотического средства на сумму 1000 рублей, при этом Свидетель №6 сообщил, что вместо него на встречу с Акушко для приобретения наркотического средства придет его супруга Свидетель №5, осведомленная о намерениях Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ., в период до 18 часов 17 минут, Акушко, используя номер №, назначил Свидетель №6 время и место передачи Свидетель №5 наркотического средства. В ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес> в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ была замечена Свидетель №5, которая встретилась с каким-то мужчиной, взяла у него предмет, который положила в сумку. Около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 у <адрес> была задержана, в ходе её личного досмотра в принадлежащей ей сумке был обнаружен и изъят один полимерный пакет с двумя полимерными пакетами внутри, с веществом, которое является наркотическим средством (том 13, л.д. 51-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что проживает вместе с Свидетель №6, который периодически употребляет наркотики, которые приобретает у мужчины по имени <данные изъяты>, который находится в зале судебного заседания на скамье подсудимых, фамилия его Акушко. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6 и попросил купить ему курительную смесь у Акушко за 1000 рублей у железнодорожного моста в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в указанном месте встретилась с Акушко, передала последнему 1000 рублей, а он ей передал два пакета с веществом. Наркотики положила к себе в сумку и пошла в сторону дома, однако по дороге была задержана сотрудниками полиции. Для проведения досмотра ее доставили в район <адрес>, где из сумки было изъято два пакета с наркотиком, который она приобрела по просьбе Свидетель №6 и должна была ему передать.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он живет с сожительницей Свидетель №5, на почве употребления наркотиков познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты>, у которого и приобретал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести курительную смесь, для собственного употребления. В вечернее время позвонил <данные изъяты> на номер №, со своего номера № и попросил продать курительную смесь на 1000 рублей, на что тот согласился. Свидетель №6 предупредил его о том, что за наркотиками придет Свидетель №5. <данные изъяты> сказал подойти ей к железнодорожному мосту у <адрес>. Свидетель №6 позвонил Свидетель №5 и попросил ее съездить и забрать для него курительную смесь, а также передать деньги продавцу наркотиков, на что она согласилась. Он передал ей 1000 рублей на приобретение курительной смеси и устно сказал, куда нужно будет подойти, сам пошел на работу, где его вызвали сотрудники полиции и сообщили, что Свидетель №5, которая помогала ему приобрести наркотическое средство, задержали. (том 4 л.д. 88-89, 140-142)

Вину Фролова и Акушко в совершении данного преступления подтверждают письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании:

1. Протокол личного досмотра Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра у нее из сумки изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д.158-159)

2. Справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в указанное время из <адрес> вышла Свидетель №5, которая пошла в сторону <адрес>, где на пустыре встретилась с Акушко, после чего Акушко скрылся, а Свидетель №5 была задержана (том 1, л.д. 164)

3. Заключение эксперта. согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5, является наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-F) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-CHM) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,019 грамма. (том 5 л.д. 7-15)

4. Протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров с участием сотрудника полиции Свидетель №2, с переводом их в текст : - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Свидетель №6, в ходе которого Свидетель №6 просит продать ему наркотики; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №6 и Акушко, в ходе которого Свидетель №6 сообщает Акушко о том, что отправит за наркотиками свою сожительницу (Свидетель №5), которая подойдет к почте, после чего Акушко должен будет передать ей один пакет; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №6 и Акушко, в ходе которого Акушко договаривается о встрече, перед которой Свидетель №6 должен ему позвонить, находясь около его дома; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого они договорились о совместном приобретении наркотического средства массой 10 гр. за 7500 руб., при этом Фролов просил Акушко перевести деньги на счет в сети «Интернет» с последними цифрами «62» ( т. 10 л.д. 20-101)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует указанные в этом эпизоде действия Фролова и Акушко по п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Фролова и Акушко в совершении данного преступления полностью доказанной. Приходя к такому выводу, суд основывается на приведенном выше анализе доказательств в части совместной преступной деятельности Фролова и Акушко, а также на детально согласующихся между собой показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №5, которые также полностью согласуются с приведенными в данном эпизоде справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», зафиксировавшей встречу Свидетель №5 и Акушко в этот день, а также протоколом досмотра Свидетель №5 с участием понятых, в ходе которого у нее из сумки был изъят пакет с веществом, и заключением экспертизы, установившей, что данное вещество является наркотическим. Показания Свидетель №6 о предварительной договоренности с Акушко о приобретении у него курительной смеси посредством сотовой связи объективно подтверждаются приведенным выше протоколом прослушивания фонограммы их переговоров, согласно которой Свидетель №6 договорился с Акушко о приобретении наркотиков и предупредил его том, что за ними придет Свидетель №5, которая принесет деньги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Акушко суду о том, что он в этот день Свидетель №5 ничего не передавал, не соответствуют действительности и являются способом защиты.

Учитывая изложенное, суд считает установленным то, что Акушко и Фролов вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с совместным их приобретением и реализацией, в процессе которой Акушко продал Свидетель №6 наркотическое средство через Свидетель №5. Как указано выше, судом установлено, что все наркотические средства, реализуемые Акушко и Фроловым, приобретались последним на общие средства от сбыта через сеть «Интернет», после чего часть их передавалась им для дальнейшей реализации Акушко.

На основании изложенного, суд находит доказанным то, что изъятые у Свидетель №5 при задержании наркотические средства были ранее приобретены Фроловым, переданы им для сбыта Акушко, который сбыл их Свидетель №5, в связи с чем вменение Фролову, Акушко такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным.

Принимая во внимание то, что указанные лица полностью выполнили объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств и передали их третьему лицу, в их действиях имеет место оконченный сбыт.

Одновременно, не представлено суду исчерпывающих доказательств и тому, каким образом изъятые у Свидетель №5 наркотические средства, переданные ей Акушко и приобретенные ранее Фроловым, были получены Фроловым и Акушко. При наличии исчерпывающих доказательств приобретения этих средств Фроловым через сеть «Интернет», фактические обстоятельства приобретения их Фроловым и Акушко, а также обстоятельства доставки их в <адрес>, с достоверностью не установлены, в связи с чем суд исключает эти действия из обвинения Фролова и Акушко. При этом суд исходит также из того, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий эти обстоятельства также установлены не были.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым, Акушко и Свидетель №6 производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Эпизод №4

Обвиняемый Акушко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и дал суду приведенные в эпизоде №1 показания, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №5 никаких наркотических средств не передавал. В этот день на улице у магазина «Ярче» он встретил ранее знакомого Свидетель №6, который попросил помочь ему приобрести курительную смесь. Акушко сказал, что будет брать для себя завтра и может взять для него. Свидетель №6 согласился и оставил Акушко 2000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ через «Киви-кошелек» Акушко оплатил покупку наркотического средства, получил адрес тайника, съездил на <адрес>, где забрал указанное вещество из тайника. На обратном пути вышел на остановке «<данные изъяты>», где встретился с Свидетель №6, которому отдал его наркотическое средство, после чего пошел домой, но по дороге его задержали и доставили в магазин «Холди Дискаунтер», где составили протокол и изъяли находившиеся при нем 4 пакета с курительной смесью, которые Акушко покупал для личного употребления, о чем сразу сообщил сотрудникам полиции. Признает себя виновным только в оказании помощи Свидетель №6 в приобретении наркотиков, изъятое у него вещество сбывать не собирался.

Вина Акушко и Фролова в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, приведенными в эпизодах №1, №2 и №3, а также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГ., Фролов, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, Акушко и Фролов совместно извлекли его из тайника, доставили в <адрес>, где Акушко переместил его по месту своего жительства – в <адрес>, где продолжил хранить с целью совместного с Фроловым сбыта. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Акушко. Так на добровольных началах в качестве покупателя выступил Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 03 минут, Акушко, используя номер №, посредством сотовой связи предложил Свидетель №6, использующему номер №, приобрести наркотическое средство на сумму 2000 рублей, после чего назначил Свидетель №6 время и место передачи последнему наркотического средства. В присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ сначала был произведен личный досмотр Свидетель №6, а потом в присутствии двух понятых ему были вручены переписанные в протоколе денежные средства на сумму 2000 рублей. Под наблюдением сотрудников около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 согласно указаниям Акушко прибыл к железнодорожному мосту, расположенному на <адрес>, где Акушко передал что-то Свидетель №6, а затем скрылся между вагонами. После этого Свидетель №6 добровольно выдал четыре полимерных пакета с веществом, которое как наркотическое средство получил от Акушко (том 13 л.д. 51-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольных началах принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Акушко, перед этим сотрудник полиции произвел его личный досмотр, затем ему вручили 2000 рублей, с денежных купюр были сняты копии. Затем он позвонил Акушко, договорился о приобретении у него наркотического средства на 2000 рублей. Акушко назначил встречу у железнодорожного моста. Он проследовал в указанное место, недалеко был сотрудник полиции, встретился с Акушко, который передал ему четыре пакета с растительным веществом, а он передал деньги, заранее врученные ему. После этого Свидетель №6 выдал полученные пакеты сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, при этом пояснил обстоятельства его приобретения. Все, что было добровольно выдано, было упаковано, опечатано, и скреплено подписями участвующих лиц, замечаний не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО23, который суду пояснил, что Акушко знает длительное время, ранее пользовался металлическим гаражом у дома <адрес>, о чем Акушко знал. Летом 2015г. ФИО23 пришел в гараж, когда стал закрывать его, увидел в углу пакет с травой, который оставил в гараже. В этот же день на телефон его супруги позвонил Акушко, который сказал, что этот пакет принадлежит ему и что его нужно отдать. ФИО23 приехал к гаражу и отдал пакет Акушко. В процессе допроса ФИО23 был включен звуковой файл, в ходе прослушивания которого он узнал записанный разговор между ним и Акушко по телефону.

Показаниями свидетеля ФИО23, которая суду пояснила, что Акушко действительно звонил на ее телефон и разговаривал с ее супругом по поводу свертка, который был в гараже.

1. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представлены результаты в отношении преступной группы, в состав которой входят Акушко, неустановленный мужчина по имени «<данные изъяты>» и другие лица. Согласно поступившей оперативной информации участники преступной группы занимаются сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. (том 1 л.д. 177-182)

2. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из сметы оперативных расходов получены денежные средства в сумме 2000 рублей. (том 1 л.д. 187)

3. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из ст.9 сметы оперативных расходов получены денежные средства в сумме 2000 рублей. (том 1 л.д. 188)

4. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №6 добровольно дал согласие принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 189)

5. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра Свидетель №6 запрещенных к хранению предметов, денежных средств, и наркотических средств не обнаружено. (том 1 л.д. 190)

6. Протокол вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. (том 1 л.д. 191-192)

7. Протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №6 добровольно выдал 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. При этом Свидетель №6 пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство за 2000 рублей в <адрес>, около <адрес> у Акушко (том 1 л.д. 193)

8. Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «<данные изъяты>» и Акушко. В качестве покупателя наркотических средств на добровольной основе выступал Свидетель №6 (том 1 л.д. 209-210)

9. Протокол личного досмотра Акушко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у него изъяты из кармана брюк полимерный пакет с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 2000 рублей, из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения; в кармане брюк изъят мобильный телефон «Самсунг». По поводу изъятого вещества, Акушко пояснил, что данное вещество принадлежит ему. (том 1 л.д. 211-215)

10. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведено оперативно-розыскное мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «<данные изъяты>» и Акушко. (том 1 л.д. 247-248)

11. Постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «<данные изъяты>» и Акушко, в качестве покупателя наркотических средств на добровольной основе выступал Свидетель №6 (том 1 л.д. 249)

12. Справка о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирована встреча Акушко и Свидетель №6 (том 2 л.д. 1-2)

13. Заключение эксперта, в соответствии с которым, вещество, добровольно выданное Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством содержащим: наркотическое средство –Метиловый эфир 3,3 –диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбокамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-018), наркотическое средство –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(другое название: AB-PINACA-F)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F)-производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества 1,895 грамм. (том 5 л.д. 46-55)

14. Протокол осмотра этого вещества, а также упаковок из-под него, в качестве вещественных доказательств ( т. 9 л.д. 49-55, л.д. 66-75).

15. Протокол осмотра вещественных доказательств, в соответствии с которым произведен осмотр денежных купюр в сумме 2000 руб., изъятых в ходе личного досмотра Акушко ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства совпали с копиями купюр врученных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 при проведении ОРМ «Проверочная закупка».(том 11, л.д. 4-7)

16. Протокол предъявления для опознания по фотографии, в соответствии с которым Свидетель №6 опознал по фотографии Акушко как лицо, у которого он приобрел наркотическое средство за 2000 рублей. (том 11 л.д. 10-13)

17. Протокол прослушивания фонограммы телефонных переговоров с участием оперативного сотрудника полиции Свидетель №2 с переводом их в текст: - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко, ФИО23 и ФИО23, в ходе которого Акушко просит отдать ему пакет с наркотиком, который ФИО23 поместил в свой гараж; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Акушко сообщает, что тайник с наркотическим средством оказался в гараже у знакомого и что он договорился его вернуть; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и его супругой, в ходе которого Акушко сообщает, что тайник с наркотическим средством оказался в гараже у знакомого и что он договорился его вернуть бесплатно; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Акушко сообщает, что за ним наблюдают сотрудник полиции, но он заберет наркотическое средство из гаража; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Свидетель №6, в ходе которого последний заказывает у Акушко на вечер 4 пакета с наркотическим средством; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №6 и Акушко, в ходе которого последний сообщает, что у него осталось всего 3 пакета с курительной смесью, на что Свидетель №6 высказывает ему претензию и говорит о том, что нужно четыре на 2000 руб., на что Акушко отвечает, что нашел четвертый пакет и они встретятся вечером; - три разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Свидетель №6, в ходе которого Свидетель №6 сообщает, что скоро придет ( т. 10 л.д. 20-101)

Такую квалификацию суд считает правильной, а вину этих лиц в совершении данного преступления полностью доказанной. Приходя к такому выводу, суд основывается на приведенном выше анализе доказательств в части совместной преступной деятельности Фролова и Акушко, а также на признательных показаниях Акушко суду в части того, что он действительно передавал в указанный день наркотическое средство Свидетель №6 при указанных выше обстоятельствах, а также детально согласующихся между собой показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 о проведении ОРМ «проверочная закупка», которые также полностью согласуются с приведенными в данном эпизоде справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», зафиксировавшего встречу Свидетель №6 и Акушко в этот день на улице, а также перечисленными выше документами о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», протоколом добровольной выдачи Свидетель №6 полученных от Акушко наркотиков с участием понятых и заключением экспертизы, установившей, что изъятые у него вещества являются наркотическими. Показания Свидетель №6 о предварительной договоренности с Акушко о приобретении у него курительной смеси посредством сотовой связи объективно подтверждаются приведенным выше протоколом прослушивания фонограммы их переговоров, согласно которой Свидетель №6 заранее договорился с Акушко о приобретении наркотиков. Установленные судом обстоятельства в данном эпизоде подтверждаются также протоколом досмотра Акушко с участием понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее врученные Свидетель №6.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания Акушко суду о том, что он в этот день лишь помог Свидетель №6 приобрести наркотики на его же средства, не соответствуют действительности и являются способом защиты. Эти показания Акушко прямо опровергаются протоколом его досмотра, в ходе которого у него были обнаружены денежные купюры, ранее врученные Свидетель №6 непосредственно перед их встречей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным то, что Акушко и Фролов вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с совместным их приобретением и реализацией, в процессе которого Акушко продал Свидетель №6 наркотические средства. Как указано выше, судом установлено, что все наркотические средства, реализуемые Акушко и Фроловым, приобретались последним на общие средства от сбыта через сеть «Интернет», после чего часть их передавалась им для дальнейшей реализации Акушко.

На основании изложенного, суд находит доказанным то, что изъятые у Свидетель №6 при задержании наркотические средства были ранее приобретены Фроловым, переданы им для сбыта Акушко, который сбыл их Свидетель №6, в связи с чем вменение Фролову, Акушко такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным.

Одновременно, не представлено суду исчерпывающих доказательств и тому, каким образом выданные Свидетель №6 наркотические средства, переданные ему Акушко и приобретенные ранее Фроловым, были получены Фроловым и Акушко. При наличии исчерпывающих доказательств приобретения этих средств Фроловым через сеть «Интернет», фактические обстоятельства приобретения их Фроловым и Акушко, а также обстоятельства доставки их в г. Обь, с достоверностью не установлены, в связи с чем суд исключает эти действия из обвинения Фролова и Акушко. При этом суд исходит также из того, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий эти обстоятельства также установлены не были.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым, Акушко и Свидетель №6 производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, а также в процессе проверочной закупки при участи оперативных сотрудников, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Эпизод №5

Вина Фролова и Акушко в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в эпизодах №1, №2,№3 и №4, а также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГ Фролов, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек» заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, затем Акушко с Фроловым в период до ДД.ММ.ГГГГ извлекли из тайника это наркотическое средство и доставили в <адрес>, где Акушко переместил его по месту своего жительства – в <адрес>, где продолжил хранить с целью совместного с Фроловым сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Акушко посредством телефона с номером № подыскал неустановленного покупателя наркотического средства и назначил ему время встречи, но в последующем Акушко был задержан, указанное вещество было у него обнаружено и изъято. ( т. 13 л.д. 51-58)

1. Заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе досмотра Акушко ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством содержащим: наркотическое средство –Метиловый эфир 3,3 –диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбокамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-018), наркотическое средство –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(другое название: AB-PINACA-F)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F)-производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества 0,452 грамм. (том 5 л.д. 68-76)

2. Заключение эксперта, в соответствии с которым, вещество, изъятое в ходе досмотра Акушко ДД.ММ.ГГГГ и находящееся во втором пакете, является наркотическим средством содержащим: наркотическое средство –Метиловый эфир 3,3 –диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбокамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-2201)-производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB (N)-018), наркотическое средство –N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(другое название: AB-PINACA-F)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA-СНМ)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201)-производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: ACBM(N)-Bz-F)-производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества 8,043 грамм. (том 5 л.д. 89-97)

3. Протокол осмотра этих веществ и упаковок в качестве вещественных доказательств.(т. 9 л.д. 49-55, 66-75)

4. Протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров с участием оперативного сотрудника Свидетель №2 с переводом зафиксированных разговоров в текст;- от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленной женщиной, в ходе которой Акушко соглашается продать ей наркотики на 500 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого Акушко сообщает, что за его домом следят и что он может продать наркотики позже; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и его супругой, в ходе которого Акушко сообщает, что приедет домой после того, как заберет ранее приобретенные наркотики; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным лицом, в ходе которого последнее просит продать ему наркотическое средство на 1000 руб., на что Акушко соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний просит продать ему наркотическое средство на 2500 руб., на что Акушко соглашается, после чего они договорились о встрече в подъезде; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого Акушко говорит последнему о том, что продаваемое им наркотическое средство еще влажное, после чего они договариваются о встрече в подъезде для передачи этого средства; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний просит Акушко продать ему наркотическое средство на 500 руб., на что Акушко соглашается и назначает встречу у магазина «Ярче»; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого они обсуждают необходимость срочной смены номера и отключения сотового телефона в целях конспирации при продаже наркотиков; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний сообщает о приобретении им наркотиков на 1000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленной женщиной, которая просит не продавать наркотики мужчине, с которым она живет, на что Акушко соглашается; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и Фроловым, в ходе которого Фролов сообщает о разговоре с этой женщиной и предполагает, что указанный мужчина употребил большую дозу; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний просит продать ему наркотики на 1000 руб., на что Акушко соглашается и они договариваются о встрече; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого последний заказывает у Акушко большой пакет с наркотическим веществом ; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого они договариваются о встрече и обсуждают меры конспирации ; - от ДД.ММ.ГГГГ между Акушко и неустановленным мужчиной, в ходе которого они обсуждают место встречи и последний говорит о приобретении им 2 пакетов с наркотическим средством ( т. 10 л.д. 20-101)

Вместе с тем, Акушко суду указал, что изъятое у него вещество он покупал и хранил только для личного употребления.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти показания Акушко в части цели приобретения и хранения этих наркотических средств не соответствуют действительности, поскольку они противоречат представленному суду протоколу прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Акушко и неустановленным лицом, которые прямо указывают на то, что изъятые у Акушко при задержании наркотики предназначались для сбыта неустановленному лицу.

На основании изложенного, суд находит доказанным то, что изъятые у Акушко при задержании наркотические средства были ранее приобретены Фроловым, переданы им для сбыта Акушко, который намеревался сбыть их неустановленному лицу, в связи с чем вменение Фролову и Акушко в данном эпизоде такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным.

Одновременно, не представлено суду исчерпывающих доказательств и тому, каким образом изъятые у Акушко наркотические средства были получены им и Фроловым. При наличии исчерпывающих доказательств приобретения этих средств Фроловым через сеть «Интернет», фактические обстоятельства приобретения их Фроловым и Акушко, а также обстоятельства доставки их в г. Обь, с достоверностью не установлены, в связи с чем суд исключает эти действия из обвинения Фролова и Акушко. При этом суд исходит также из того, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании также указал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий эти обстоятельства также установлены не были.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым, Акушко и неустановленным лицом производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, а также в процессе проверочной закупки при участи оперативных сотрудников, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Эпизод №6

Обвиняемый Фролов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и суду пояснил, что употребляет синтетические наркотики около 4 лет, имеет зависимость от них, до этого употреблял коноплю. С Табатчиковым, Мамаджановым, Свидетель №6 и Свидетель №5 не знаком, с Акушко знаком непродолжительное время, познакомились в процессе совместного употребления синтетических наркотиков. Сбытом наркотических средств не занимался, адресов, где можно их приобрести, не получал и никому их не передавал, в сговор на сбыт ни с кем не вступал, в <адрес> ни с кем не ездил и наркотики не изымал. С ФИО24 знаком не был, с Свидетель №1 же познакомился в компании при совместном употреблении путем курения синтетических наркотических средств, но в сговор с ним на сбыт наркотических средств не вступал, адресов тайников с наркотическими средствами ему не называл, а вещество, обнаруженное у него в гараже, хранил для личного употребления.

Вина Фролова в совершении данного преступления подтверждается всеми приведенными в эпизодах №1-5 доказательствами, а также следующими фактическими данными.

Показаниями допрошенного в статусе обвиняемого Свидетель №1, который полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ пояснения, согласно которым с 2000 года он начал употреблять курительные смеси, приобретал их через тайники в различных районах <адрес>. Примерно в конце августа 2015г. на почве употребления наркотиков он познакомился с Фроловым, который проживает в <адрес>, у которого можно было приобрести курительную смесь. Поскольку они стали близко общаться, Фролов предложил ему заниматься сбытом наркотических средств, на что он согласился. Фролов распределил между ними обязанности. Так, он в сети «Интернет» искал сбытчика партии «реагента» (5-10 грамм), обсуждал с ним сумму платежа за него и количество, на какой «Киви-кошелек» оплачивать «реагент». У него в пользовании был свой «Киви-кошелек», который совпадает с его номером телефона (№). С этого счета он переводил деньги сбытчику, Свидетель №1 также переводил деньги в качестве оплаты на этот номер. Фролов использовал этот номер и для того, чтобы туда переводили деньги покупатели, в том числе ФИО24, которого Свидетель №1 нашел и которому рассказал о том. что у них можно приобрести курительную смесь. Свидетель №1 и Фролов работали по этой схеме постоянно, он звонил Фролову, они обсуждали, сколько купят «реагента», он через некоторое время сообщал ему, что договорился, Фролов переводил ему требуемую сумму, Фролов получал адрес тайника с «реагентом», отправлял его Свидетель №1 смс-сообщением либо говорил по телефону. У Свидетель №1 в пользовании была машина «Тойота Функарго», на которой он ездил и забирал «реагент» из та йника в <адрес>, после чего вез его в гараж Фролова, который находился у <адрес>. В гараже они делили реагент, часть Фролов оставлял себе, часть отдавал ему. Фролов рассказал, как готовить курительную смесь, как ее смешивать, в какой таре, в каких пропорциях, Свидетель №1 видел, как он это делает, используя находившиеся в гараже весы, чашки, ложки, а также чай для увеличения массы вещества, пустые пакеты. Свидетель №1 сам научился делать готовую смесь. По указанию Фролова Свидетель №1 забирал у него готовые смеси, уже в пакетах, делал тайники с ними в <адрес>, адреса сообщал Фролову смс-сообщениями, а Фролов эти адреса после оплаты сообщал покупателям, которых он нашел. С этой деятельности он получал 300 рублей за каждый тайник, кроме того у него в распоряжении был реагент, который он также мог самостоятельно продавать, изготавливая из него смесь. Кроме того, Свидетель №1 сам мог употреблять наркотики и получать доход от этой деятельности. Помимо тех покупателей, которых он искал для Фролова, у него были и свои покупатели. Кроме того, Фролов ему рассказывал, что в августе 2015г. сотрудники полиции задержали его друга по имени <данные изъяты>, который проживал в г. Оби. Со слов Фролова, с этим лицом они вместе в 2015г. продавали наркотики в <адрес> и в <адрес>, также вместе брали наркотики из тайников в <адрес>, готовили смесь и продавали. В первых числах сентября 2015г. они взяли реагент с Фроловым в <адрес> через тайник, привезли в гараж, среди прочего там находилось вещество в форме кристаллов, Свидетель №1 забрал его к себе в машину, там хранил. Фролов приготовил наркотик, Свидетель №1 его забрал и сделал тайник возле погреба, расположенного у ворот гаража возле дома <адрес>, после чего сообщил Фролову его описание. Ранее знакомый Свидетель №1 ФИО24, который ранее неоднократно приобретал для личного употребления наркотики у них с Фроловым, ДД.ММ.ГГГГ. снова обратился к нему с этим вопросом, после чего Свидетель №1 переадресовал его Фролову. ФИО24 обсудил с Фроловым порядок приобретения, оплатил смесь через «Киви-кошелек» Фролова, потом забрал наркотическое средство из указанного выше тайника, адрес которого ему сообщил Фролов. Примерно в то же время Свидетель №1 хранил часть наркотиков у себя в машине, так как не успел их разложить по тайникам. Машина была припаркована у дома <адрес>. У Фролова в гараже также хранились оставшиеся наркотики. ДД.ММ.ГГГГ. у подъезда дома <адрес> Свидетель №1 задержали, из машины изъяли кристаллы и вещество, которые они с Фроловым хотели сбыть. Фролова также задержали, хранящиеся в гараже вещества также были изъяты. При прослушивании представленных фонограмм телефонных переговоров Свидетель №1 подтвердил, что на них зафиксированы переговоры Фролова по поводу сбыта курительных смесей. (том 4, л.д. 39-41, 45-48)

Показаниями допрошенного в статусе обвиняемого ФИО24, который в судебном заседании полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с со своего телефона № позвонил своему знакомому по имени «Свидетель №1» ( Свидетель №1), и сообщил о том, что хочет купить курительную смесь, последний сообщил номер телефона мужчины по имени <данные изъяты> (Фролов) №. ФИО24 позвонил последнему, он сказал ему перевести 7500 рублей на «Киви-кошелек» №, о чем сообщил <данные изъяты> по телефону. Последний прислал ему адрес тайника - на земле, возле погреба, расположенного сзади первого от ворот гаража, возле дома <адрес>. ФИО24 нашел тайник, извлек наркотики, но когда он проходил мимо дома <адрес>, то его задержали сотрудники полиции, курительную смесь у него обнаружили и изъяли. (том 4, л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым впериод до ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что группа неустановленных лиц занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения через тайники в <адрес>. Были установлены участники данной группы, а затем было произведено их задержание. Ими оказались Фролов, проживающий по адресу: <адрес>, который пользовался абонентскими номерами №, №, а также Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>, пользовавшийся абонентским номером №. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ предыдущий соучастник Фролова – Акушко, был задержан, Фролов в качестве нового соучастника преступной деятельности, для осуществления функций по осуществлению на территории <адрес> сбытов с наркотическими средствами, подыскал Свидетель №1. Данная преступная группа имела отлаженную схему осуществления своей преступной деятельности, между участниками существовали устойчивые связи, основанные на дружеских отношениях, а также четкое распределение ролей. Было установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, Фролов, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек», заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством, а полученный адрес тайника с наркотическим средством сообщил Свидетель №1. Последний в период до ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, в неустановленном месте в <адрес> наркотическое средство, доставил Фролову в гараж №, расположенный у <адрес>, где Фролов данное наркотическое средство расфасовал и передал последнему для помещения в тайник в <адрес>. Свидетель №1 в период до ДД.ММ.ГГГГ полученное от Фролова наркотическое средство поместил в тайник, расположенный на земле у погреба, расположенного сзади первого от ворот гаража у <адрес>, о чем сообщил Фролову. В период до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, используя номер №, посредством сотовой связи подыскал ФИО24, использующего №, в качестве покупателя наркотического средства на сумму 7500 рублей, о чем, сообщил Фролову, использующему номер №. В 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Фролов сообщил ФИО24 о наличии у него наркотического средства, а также о необходимости перевести денежные средства в размере 7500 рублей в качестве оплаты за него на «Киви-кошелелек» №. Затем Фролов, убедившись в оплате ФИО24 денежных средств, сообщил последнему адрес указанного выше тайника. Оперативная группа выехала к месту появления ФИО24, который забрал наркотическое средство из тайника возле погреба, после чего был задержан. В ходе производства его личного досмотра в принадлежащей ему сумке был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое ФИО24 приобрел как наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ у Фролова и Свидетель №1 (том 13, л.д. 51-58)

Вину Фролова в данном эпизоде подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании :

1. Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком 3(три) года 6 (шесть) месяцев.(том 4 л.д. 101-105)

2. Протокол предъявления для опознания по фотографииотДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО24 опознал Свидетель №1 как Свидетель №1, у которого ДД.ММ.ГГГГ он по телефону приобрел наркотик для личного употребления через тайник у дома <адрес> (том 11 л.д. 14-17)

3. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о приобретении ФИО24 наркотических средств в целях личного употребления, направлены в следственную службу УФСКН РФ по НСО.(том 2 л.д. 32-35)

4. Протокол личного досмотра ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ., произведенный у дома <адрес>, согласно которому из находящейся при нем сумки был изъят сверток с веществом, а также телефон «Самсунг», телефон «Нокиа», чек об оплате. (том 2 л.д. 39-41)

5. Заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО24, является наркотическим средством наркотическим средством, содержащим: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA), наркотическое средство Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ACBM(N)-Bz-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 4,619 грамма. (том 4 л.д. 235-241)

6. Заключение эксперта, согласно которому в сотовом телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО24, находится сим-карта №, в памяти которой имеется телефон Свидетель №1 № (том 6 л.д. 183-210)

7. Заключение эксперта, согласно которому в сотовом телефоне «Нокиа», изъятом у ФИО24, находится сим-карта №; в памяти которой зафиксированы вызовы и СМС – сообщения с номера Фролова № (том 6 л.д. 222-232)

8. Протокол осмотра квартиры <адрес>, согласно которому у Фролова обнаружены и изъяты из системного блока персонального компьютера – жесткий диск, телефон «Нокиа», сим-карта «МТС», банковская карта «Сбербанк», сим-карта «Билайн», сим-карта «Мегафон», сим-карта «Теле2», договор об оказании услуг «Теле2», чек о зачислении денежных средств на №, со стеклянной емкости – следы рук на пленку, лист бумаги с рукописными записями.(том 2 л.д. 139-151)

9. Протокол осмотра принадлежащего Фролову гаража №, расположенного у <адрес>, согласно которому в этом помещении обнаружены и изъяты чаша зеленого цвета с веществом внутри, металлическая ложка со следами вещества, электронные весы, стеклянная емкость «Ацетон» с жидкостью внутри, стеклянная емкость «Растворитель» с жидкостью внутри, полимерный пакет желтого цвета с веществом внутри; полимерный пакет с веществом внутри, со стеклянной емкости – следы рук. (том 2 л.д. 152-165)

10. Заключение эксперта, согласно которому на полимерной чашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в гараже №, расположенном у <адрес> в <адрес>, обнаружены следы наркотических средств (том 8 л.д. 24-31)

11. Заключение эксперта, согласно которому на электронных весах, изъятых в этом же гараже, обнаружены следы наркотических средств (том 8 л.д. 43-51)

12. Заключение эксперта, согласно которому на поверхности металлической ложки, изъятой в гараже Фролова, обнаружены следы наркотических средств (том 8 л.д. 63-71)

13. Заключение эксперта, согласно которому жидкость, изъятая в гараже, является растворителем (том 8 л.д.83-89)

14. Заключение эксперта, согласно которому на срезах ногтевых пластин и ватных тампонах со смывами с ладоней рук Фролова обнаружены следы наркотических средств (том 8 л.д. 117-124)

15. Заключение эксперта, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, изъятый в гараже, оставлен средним пальцем левой руки Фролова (том 8 л.д. 220-234)

16. Заключение эксперта, согласно которому в сотовом телефоне «Експлей», изъятом у Свидетель №1, находится сим-карта №, в памяти которой находятся соединения с абонентом № (ФИО24 ), а также с абонентом № (Фролов). (том 7 л.д.52-72)

17. Заключение эксперта, согласно которому в сотовом телефоне «Нокиа», изъятом в жилище Фролова, находится сим-карта, содержащая информацию о соединениях с телефонами Свидетель №1 и ФИО24 (том 7 л.д. 7-18)

18. Справка ООО «Т2 Мобайл» от 25.01.2016г., согласно которой идентификационный номер сим-карты, находившейся в телефоне «Нокиа», принадлежащем Фролову, №. Данная карта зарегистрирована на Фролова (том 11 л.д. 40)

19. Заключение эксперта, согласно которому сим-карта «Теле2», изъятая в жилище Фролова по адресу: <адрес>, имеет абонентский номер №. (том 9 л.д.7-15)

20. Заключение эксперта, согласно которому жесткий диск компьютера, изъятый в жилище Фролова по адресу: <адрес>, имеет следы работы в сети «Интернет», представленные на оптическом диске. (том 7 л.д. 32-40)

21. Протокол осмотра указанных выше веществ и предметов в качестве вещественных доказательств (том 9 л.д. 104-106, л.д.66- 75, л.д. 87-92)

22. Протокол прослушивания фонограмм телефонных переговоров с переводом их в текст: - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и ФИО24, в ходе которого последний сообщает о том, что перечисляет деньги за наркотики на «Киви-кошелек»; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Свидетель №1, в ходе которого последний сообщает о том, что даст покупателю наркотиков телефон Фролова; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и неустановленным мужчиной, в ходе которого Фролов подробно объясняет, где находится тайник с наркотиками, потом говорит о том, что передаст ему адрес другого тайника; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и Свидетель №1, в ходе которого Фролов сообщает о том, что покупатель не может найти тайник; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и ФИО24, в ходе которого последний уведомляет о том, что забрал наркотики из тайника; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Фролов рассказывает Свидетель №1 о том, что покупатель не мог найти тайник; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и неустановленным мужчиной, которому Фролов объясняет, где находится тайник с наркотическим средством, расположенный у гаража; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и ФИО24, в ходе которого последний просит продать ему две упаковки наркотического средства и говорит о переводе денежных средств; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в котором они обсуждают необходимость приобрести сегодня наркотическое средство, для чего Фролов использует компьютер и сеть «Интернет»; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого они обсуждают приобретение 100 грамм наркотического средства за 50000 руб. и говорят о том, что 10000 руб. им не хватает; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и неустановленным мужчиной, в ходе которого Фролов рассказывает о том, что тайник с наркотическим средством покупатель нашел только через 5 дней; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и ФИО24, в ходе которого они обсуждают место тайника с наркотическим средством в гаражах; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого они обсуждают приобретение наркотического средства за 50000 руб., при этом Фролов просит Свидетель №1 перечислить денежные средства сразу на счет продавца; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Фролов сообщает о том, что оптом приобрести наркотическое средство не получается и предлагает купить 10 гр. за 9 тыс. руб., при этом просит Свидетель №1 перечислить денежные средства на его счет в сети «Интернет»; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого они обсуждают низкое качество последней партии наркотического средства и необходимость изменения пропорции при его изготовлении; - два разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которых они обсуждают возможность возврата плохого по качеству наркотического средства и смену пропорции при его изготовлении 1 к 8, а затем обсуждают возврат этого вещества продавцам; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Фролов объясняет Свидетель №1 новый способ изготовления курительной смеси путем нагрева; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Фролов уведомляет Свидетель №1 о том, что продавцы наркотического средства отказываются его брать назад; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого они обговаривают совместное приобретение наркотического средства; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Свидетель №1 сообщает Фролову о том, что он перечислил продавцам наркотиков денежные средства; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Фролов предлагает встретиться в городе и выйти на продавцов наркотиков через сеть «Интернет» в зоне свободного доступа - от ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным мужчиной и Фроловым, в ходе которого Фролов соглашается продать наркотическое средство на 1000 руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным мужчиной и Фроловым, в ходе которого Фролов просит продать ему наркотическое средство в виде синих кристаллов весом 1 гр.; - от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Фроловым, в ходе которого Фролов просит Свидетель №1 забрать это вещество; - от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым и ФИО24, в ходе которого Фролов соглашается продать ФИО24 5 гр. наркотического средства за 7500 руб.(т. 10 л.д. 20-102)

23. Протокол осмотра жесткого диска, изъятого из компьютера в жилище Фролова, в ходе которого установлено наличие в нем переписки с адреса Фролова о приобретении наркотических средств за ДД.ММ.ГГГГтом 10 л.д.103-210)

24. Протоколы осмотровдисков с транзакциями по счету в «Киви Банк» Фролова, согласно которому через данный банк постоянно проходили входящие и исходящие платежи, а также имели место постоянные перечисления со счета Фролова в АО «Киви-кошелек» на его счет в АО «Сбербанк России» (т. 10 л.д. 212-214, 216-220)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует указанные в этом эпизоде действия Фролова по п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Фролова в совершении данного преступления полностью доказанной. Приходя к такому выводу, суд основывается на анализе приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой при отсутствии существенных противоречий, а именно – приведенные выше признательные показания Свидетель №1, полученные от него на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, полностью и детально согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 в части распределения ролей и обстоятельств приобретения наркотических средств и их сбыта этой группой, они объективно подтверждаются записями телефонных переговоров, из которых следует, что Фролов и Свидетель №1 постоянно общались в указанный период времени по поводу сбыта наркотических средств, в том числе ФИО24. Эти показания Свидетель №1 в части использования Фроловым сети «Интернет» объективно подтверждаются протокол осмотра оптического носителя с информацией, скопированной с жесткого диска компьютера Фролова, на котором имеются сведения о его переписке в сети «Интернет» со своего электронного адреса (ник-нейма) с неустановленными лицами по поводу приобретения им наркотических средств для их перепродажи, а также приведенными выше сведениями о движении денежных средств через зарегистрированный на Фролова электронный счет «Киви-кошелек» и счет в Сбербанке России. Одновременно, эти показания Свидетель №1 в части того, что в капитальном гараже, расположенном через дорогу от <адрес>, Фролов хранил и готовил для продажи наркотические средства, объективно подтверждаются указанным выше протоколом осмотра этого гаража и заключениями экспертов, в ходе которого в гараже были изъяты емкость с наркотическим веществом внутри, металлическая ложка со следами наркотического вещества, электронные весы, емкости с растворителями, пакеты с наркотическими средствами. При этом со стеклянной емкости в гараже был изъят отпечаток пальца руки Фролова, а в его подногтевом содержимом смывах с рук были обнаружены следы указанных наркотических средств.

Вместе с тем, обстоятельства совершенного Фроловым преступления в данном эпизоде полностью подтверждаются показаниями ФИО24, согласно которым он, общаясь с Фроловым через сотовую связь, приобрел наркотическое средство через тайник, в который его поместил Свидетель №1. Показания ФИО24 не только согласуются с показаниями Свидетель №1, они также объективно подтверждаются протоколом прослушивания фонограмм телефонных переговоров между ним, Свидетель №1 и Фроловым о приобретении этих наркотиков, а также протоколом его досмотра с участием понятых и заключением эксперта, согласно которому изъятое у него вещество является наркотическим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше показания Свидетель №1 на стадии предварительного расследования о том, что он и Фролов вступили в сговор, направленный на совместное приобретение с последующей перепродажей наркотических средств с распределением ролей, являются достоверными, также как и показания ФИО24 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у Свидетель №1 и Фролова. При этом суд исходит из того, что эти показания были даны Свидетель №1 и ФИО24 в присутствии защитников, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами в силу положений ст. 75 УПК РФ, а также из того, что Свидетель №1 и ФИО24 данные показания в судебном заседании полностью подтвердили.

Как указано выше, судом установлено, что все наркотические средства, реализуемые Свидетель №1 и Фроловым, приобретались последним на общие средства от сбыта через сеть «Интернет», после чего совместно хранились и реализовывались, что свидетельствует о совершении данных действий группой лиц в составе Свидетель №1 и Фролова по предварительному сговору.

Принимая во внимание то, что Фролов в составе группы с Свидетель №1 полностью выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств и передал их третьему лицу – ФИО24, в его действиях имеет место оконченный сбыт.

Приведенные выше доказательства использования Фроловым и Свидетель №1 при совершении данного преступления мобильных средств связи и коммуникации с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в части оплаты приобретаемых для последующего сбыта наркотических средств, а также для получения информации о местах расположения тайников с таким средствами, свидетельствуют о наличии в действиях Фролова такого квалифицирующего признака, как совершение этого преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым, Свидетель №1 и ФИО24 производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Эпизод №7

Обвиняемый Фролов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по данному эпизоду себя виновным признал частично и дал суду приведенные в эпизоде №6 показания.

Вина Фролова в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в эпизодах №1-6, а также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который полностью подтвердил полученные от него на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым в период до 11.09.2015г. Фролов, используя сеть «Интернет», «Киви-кошелек», заказал, оплатил и получил от неустановленного лица адрес тайника с наркотическим средством и психотропным веществом, а полученный адрес сообщил Свидетель №1, который извлек их из тайника и доставил в гараж №, расположенный у <адрес>, где Фролов расфасовал все в полимерные пакеты, и передал часть Свидетель №1 для помещения в тайники на территории <адрес>. Свидетель №1 полученные от Фролова вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество поместил в находящийся в его пользовании автомобиль марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома <адрес>, где продолжил хранить в целях совместного сбыта с Фроловым. Оставшиеся наркотические средства Фролов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить в гараже №, расположенном у <адрес>. Две оперативные группы выехали к месту появления фигурантов: к дому № <адрес>, к дому № по <адрес>. Около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, находясь у шестого подъезда <адрес>, был задержан, Фролов был задержан около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Затем в ходе досмотра указанного выше автомобиля было обнаружено и изъято упакованное в десять полимерных пакетов вещество, упакованное в полимерный пакет вещество в виде кристаллов; упакованное в полимерный пакет вещество в виде кристаллов, которые Свидетель №1 с Фроловым хранили в целях совместного сбыта. В ходе личного досмотра Свидетель №1 были изъяты его телефоны, которыми он пользовался для осуществления сбыта с Фроловым. Затем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире <адрес> были изъяты: жесткий диск из компьютера, телефон «Нокиа», паспорт Фролова С.Ю., сим-карты «МТС», «Мегафон», «Теле2», «Билайн», лист с рукописным текстом, банковская карта, чек об оплате, договор об оказании услуг, вещество (не является наркотическим средством), следы рук. Затем в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №, расположенном у <адрес> были обнаружены и изъяты: чашка зеленого цвета со следами вещества, вещество из данной чашки, вещество в полимерных пакетах (растительное, в виде кристаллов). Часть из изъятых веществ, которое находилось в желтом пакете, не было направлено на исследование, так как было похоже на обычный чай, однако после производства химической экспертизы установлено, что оно является наркотическим средством, то есть Фролов обработал данный чай реагентом ранее, также были изъяты ложка, весы со следами вещества, следы рук. Изъятое вещество Фролов с Свидетель №1 хранили в целях совместного незаконного сбыта. Кроме того, в целях документирования преступной деятельности всех фигурантов ранее были получены разрешения суда о проведении прослушивания их телефонных переговоров, которые были предоставлены в следственную службу. (том 13 л.д. 51-58)

Вину Фролова в данном эпизоде дополнительно подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании :

1. Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 и Фроловым, направлены в следственную службу УФСКН РФ по НСО. (том 2 л.д. 75-78)

2. Протокол личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят пустой полимерный пакет, банковская карта «Сбербанк», ключи от автомобиля, телефон «Филипс», телефон желтого цвета, связка металлических ключей. (том 2 л.д.84-86)

3. Протокол досмотра транспортного средства – автомашины «Тойота Функарго», в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с веществами (том 2 л.д. 86-95)

4. Заключения экспертов, согласно которым вещества, обнаруженные в автомобиле. являются наркотическими средствами: – наркотическим средством, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название: AB-PINACA) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) - производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой не менее 9,384 грамма; - наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,888 грамма;- психотропное веществом амфетамин, в значительном размере массой не менее 0,419 грамма ( т. 5 л.д. 129-137, 149-155)

Проведя судебное следствие, суд квалифицирует указанные в этом эпизоде действия Фролова по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228¹ УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Такую квалификацию суд считает правильной, а вину Фролова в совершении данного преступления полностью доказанной. Приходя к такому выводу, суд основывается на приведенном выше анализе доказательств в части совместной преступной деятельности Фролова и Свидетель №1, а также на признанных выше достоверными признательных показаниях Свидетель №1 суду в части того, что изъятые у него в автомобиле наркотические средства принадлежали ему и Фролову и предназначались для сбыта.

Вместе с тем, показания Фролова о приобретении данных веществ только с целью личного употребления, а также о том, что он не имеет отношения к наркотикам, обнаруженным в машине Свидетель №1, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они противоречат совокупности исследованных судом доказательств, а именно – показаниям Свидетель №1 о хранении им совместно с Фроловым в указанном гараже наркотических средств, предназначенных для продажи, а также получении изъятых у него в машине наркотиков от Фролова для помещениях их в тайники. Противоречат они и установленному экспертными заключениями крупному размеру изъятых веществ, протоколу осмотра его гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, предназначенные для приготовления и расфасовки курительных смесей, протоколу прослушивания фонограмм телефонных переговоров Фролова с Свидетель №1 и неустановленными лицами, согласно которому перед изъятием указанных веществ Фролов договорился с неустановленным лицом о продаже ему наркотического вещества на 1000 руб., а также приведенным в эпизоде №6 доказательств продажи Фроловым и Свидетель №1 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО24.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса изъятых по данному эпизоду веществ образует крупный и значительный размер.

Вместе с тем, как это следует из приведенных выше письменных доказательств, запись переговоров между Фроловым и Свидетель №1 производилась при соединении конкретных абонентских номеров и телефонов, которые были в последствии у этих подсудимых изъяты, в связи с чем суд считает содержащуюся в протоколах осмотров фонограмм телефонных переговоров идентификацию лиц, осуществлявших такие переговоры, достоверной и не требующей по этому основанию фоноскопического исследования.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Фролова, суд прежде всего принимает во внимание совершение им трех особо тяжких преступлений и четырех покушений на особо тяжкие преступления, отсутствие судимостей, его отрицательную характеристику отдела полиции, положительную бытовую характеристику, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, молодой возраст – 24 года, занятие преступной деятельностью в виде промысла, наличие расстройства личности и поведения при наличии вменяемости и синдром зависимости от алкоголя 2-стадии. Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного лица и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Фролову наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ближе к минимальному, без штрафа и лишения специального права учитывая совершение преступлений впервые. При определении ответственности по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения.

Учитывая обстоятельства содеянного и его исключительную общественную опасность, оснований для применения к Фролову положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Акушко, суд, прежде всего принимает во внимание совершение им двух особо тяжких преступлений и трех покушений на особо тяжкие преступления, его отрицательную характеристику отдела полиции, положительные бытовые характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, привлечение к административной ответственности за не медицинское употребление наркотических средств, отсутствие фактов нарушения порядка отбытия условного наказания, занятие преступной деятельностью в виде промысла, наличие заболевания алкоголизмом при отсутствии иных психических расстройств, а также сердечной недостаточности. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного лица и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Акушко наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ближе к минимальному, без штрафа и лишения специального права. При определении ответственности по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Акушко по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года подлежит отмене, а при определении ответственности по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению не отбытое им по предыдущему приговору.

Учитывая обстоятельства содеянного и его исключительную общественную опасность, оснований для применения к Акушко положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Табатчикова, суд прежде всего принимает во внимание совершение им покушения на особо тяжкое преступление, отсутствие судимостей, его посредственную характеристику ОВД, положительную характеристику СИЗО, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка. привлечение к административной ответственности за не медицинское употребление наркотических средств, заболевание наркоманией при отсутствии иных психических расстройств, наличие заболевания, связанного с иммунодефицитом, а также туберкулезом. Смягчающими ответственность Табатчикова обстоятельствами являются наличие у него двух малолетних детей, наличие второй группы инвалидности. Отягчающих ответственность Табатчикова обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного лица и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Табатчикову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ближе к минимальному, без штрафа и лишения специального права учитывая совершение преступления впервые.

Учитывая обстоятельства содеянного и его исключительную общественную опасность, оснований для применения к Табатчикову положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Мамаджанова, суд прежде всего принимает во внимание совершение им покушения на особо тяжкое преступление, отсутствие судимостей, его посредственную характеристику ОВД, положительные характеристики с места жительства и СИЗО, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, отсутствие психических расстройств, наличие заболевания туберкулезом и гепатитом. Смягчающими ответственность Мамаджанова обстоятельствами являются наличие у него пяти малолетних детей. Отягчающих ответственность Мамаджанова обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного лица и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Мамаджанову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ближе к минимальному, без штрафа и лишения специального права учитывая совершение преступления впервые.

Учитывая обстоятельства содеянного и его исключительную общественную опасность, оснований для применения к Мамаджанову положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений, у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова <данные изъяты> виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 11 лет лишения свободы.

Применяя на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения окончательно назначить Фролову С.Ю. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия данного наказания в отношении Фролова С.Ю. исчислять со времени его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фролова С.Ю. оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Признать Акушко <данные изъяты> виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 11 лет лишения свободы.

Применяя на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Акушко В.Н. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Акушко В.Н. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Применяя на основании ст. 70 УК РФ принцип частичного сложения окончательно назначить Акушко В.Н. наказание по совокупности приговоров в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия данного наказания в отношении Акушко В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Акушко В.Н. оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Признать Табатчикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия данного наказания в отношении Табатчикова М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Табатчикова М.С. оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Зачесть Табатчикову М.С. в срок отбытия данного наказания время его нахождения под стражей на стадии предварительного расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Мамаджанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия данного наказания в отношении Мамаджанова Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мамаджанова Б.А. оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- чек об оплате, оставить хранящимся при уголовном деле № в отношении Свидетель №9,

- детализацию по № (в пользовании неустановленного лица) на 4 л.; детализация по № (в пользовании Свидетель №9), на 5 л.; диск – приложение к ответу из банка «Сбербанк России» (том 8 л.д.196); диск с транзакциями по счету в АО «Киви Банк» № (в пользовании Фролова С.Ю.).; диск с результатами заключения эксперта № от 23.10.2015г. (по накопителю на жестких магнитных дисках изъятому 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>); диск № от 26.11.2015г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия в отношении Акушко В.Н., Свидетель №9, Табатчикова М.С.; диск № от 20.10.2015г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении Акушко В.Н., Фролова С.Ю., Свидетель №1; диск № от 11.08.2015г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении Акушко В.Н., Фролова С.Ю.; диск № от 28.07.2015г. с результатами оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении Акушко В.Н., Мамаджанова Б.А., Фролова С.Ю.; диск № от 22.10.2015г. с образцами голоса Свидетель №1 и Фролова С.Ю., пластиковая карта № (на имя Vadim Poleshuk, «Сбербанк России»), изъятая 12.09.2015г. в ходе личного досмотра Свидетель №1; пластиковая карта № (без имени, «Сбербанк России»), изъятая 12.09.2015г. в ходе производства ОРМ «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; договор об оказании услуг связи Фролова С.Ю. на подключение сим-карты №, изъятый 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; чек об оплате «Киви-кошелька» №ДД.ММ.ГГГГ рублей от 27.06.2015г., изъятый 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; блокнот с записями, изъятый 12.09.2015г. в ходе досмотра автомобиля «Тойота Функарго», г/н № рег., оставить хранящимися в настоящем уголовном деле;

- телефон «Nokia 5070» (с сим-картами оператора «МТС», оператора «Теле2» - №); телефон «Samsung SM-N9005 Galaxy Note 3» (с сим-картой оператора «МТС» - №), оставить в распоряжении ФИО13;

- упаковку из-под вещества (прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, лист фольги серого цвета); наркотическое средство: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-018), наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-PINACA-F) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название AB-PINACA), наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название AB-РINACA-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (другое название AB-PINACA), наркотическое средство - Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название CBL-2201) - производное наркотического средства Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (другое название: CBL-018) и наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название ACBM(N)-Bz-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 4,569 грамма; наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 8,284 грамма, изъятое 12.09.2015г. в ходе досмотра автомобиля «Тойота Функарго», г/н № рег.; психотропное вещество амфетамин массой 0,359 грамма, наркотическое средство ?-пирролидинопентиофенон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,768 грамма, изъятые 12.09.2015г. в ходе досмотра автомобиля «Тойота Функарго»; наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: CBL-018), наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,036 грамма, изъятые 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном в 50-ти метрах от <адрес>; наркотическое средство, содержащее: наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 9,518 грамма, изъятые 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; наркотическое средство: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-018), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-РINACA-СНМ) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: AB-PINACA), наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название: АCBM(N)-Bz-F) – производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 24,5 грамма, изъятые 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Свидетель №1; бутылка с жидкостью внутри, стеклянная бутылка с жидкостью внутри (бытовой органический растворитель), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; металлическая ложка со следами наркотических средств, изъятая ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; чашка из полимерного материала зеленого цвета, изъятая 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; электронные весы в чехле, со следами наркотических средств, изъятые 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; упаковка из-под вещества (полимерный пакет желтого цвета), изъятого 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; след папиллярного узора руки (на одной плёнке), изъятый 12.09.2015г. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в гараже №, расположенном у <адрес>; упаковка из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Тойота Функарго»; упаковка из-под вещества (шесть полимерных пакетов), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «Тойота Функарго»; упаковка из-под вещества (один полимерный пакет), изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; сим-карта «Теле2» (№), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; телефон «Nokia C5-00.2» (с сим-картой «Теле2»), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; накопитель на жестких магнитных дисках «Hitachi 160 S/N Z5U8Y0UN», изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес>; телефон «Explay Easy» (с сим-картами №, №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1; телефон «Philips X333 Xenium» (с сим-картами №, №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Свидетель №1; телефон «Dexp Ixion E2 4» (с сим-картой «Теле2»), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Табатчикова М.С.; телефон «Nokia 1280» (с сим-картой №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Мамаджанова Б.А.; телефон «Samsung i9300» (с сим-картой №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Акушко В.Н.; телефон «М№» (с сим-картой №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Акушко В.Н.; телефон «Explay Tornado» (с сим-картой №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Акушко В.Н; сим-карты «МТС», «Мегафон», «Билайн (№), «Теле2» (№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование (осмотр) помещений, зданий, сооружений» в <адрес> (том 20 л.д. 173-177, 178-181, 182-185, 186-188, том 21 л.д. 29-32, 33-35), хранящиеся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», уничтожить как орудия и средства указанных выше преступлений на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ взыскать с Табатчикова М.С. в доход государства в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Шишебаровой И.В. на стадии предварительного расследования 7056 руб. 00 коп., с Мамаджанова Б.А. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Таловской Л.А. на стадии предварительного расследования 9408 руб. 00 коп., с Акушко В.Н. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Куликовой Т.А. на стадии предварительного расследования 12936 руб. 00 коп., с Фролова С.Ю. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Скрипник М.В. на стадии предварительного расследования 34104 руб. 00 коп.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы в этот же срок с момента получения копий приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-128/2016;) от 14.10.2016

1-9/2017 (1-128/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица