Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2013 ~ М-4542/2013 от 28.10.2013

дело № 2-5348/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева В.М., Шестаковой Ю.В. к Корневу Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований они указали, что являются нанимателями трехкомнатной квартиры по указанному выше адресу, постоянно зарегистрированы в ней. Ответчик является родным братом истца Корнева В.М. С сентября 1987 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, поскольку проживает со своей семьей в Р.Карелии, его вещей в квартире нет, его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Кроме того, более 25 лет ответчик не несет бремя расходов по коммунальным платежам, сняться добровольно с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Корнев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указал, что они с ответчиком, который является его родным братом, являются военнослужащими в отставке. Ответчику предоставлено жилое помещение в Республике Карелия, где он имеет постоянную регистрацию и проживает с семьей. В спорном помещении ответчик не проживает более 25 лет, не претендует на него, вселиться никогда не пытался, однако и с регистрационного учета не снялся.

В судебное заседание истец Шестакова Ю.В. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Муругову О.В., которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Корнев Ю.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо - представитель Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п.Пушкино в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя 3-го лица, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами действующего на момент возникновения жилищных отношений ЖК РСФСР (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), а также нормами действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в квартире <адрес> постоянно зарегистрированы истцы: Корнев В.М. с 20.11.1972 г., Шестакова Ю.В. с 27.07.2002 г., ответчик Корнев Ю.М. с 20.11.1972 г., вселены на основании ордера №169 от 1972г., данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.8,9, 6).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пункт 3 статьи 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила указанной нормы права распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании допрошены свидетели Кондауров В.М., Евенок А.А. - соседи истца, они показали, что ответчик длительное время не проживает в квартире по указанному выше адресу с 1972 года, вещей его не имеется. Им известно, что Корнев Ю.М. постоянно проживает по месту своей службы, так как является военнослужащим.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетелей подтверждается тот факт, что ответчик длительное время более 25 лет не проживает в спорной квартире, живет постоянно по другому адресу, судебные извещения получил <адрес>, своих возражений, доказательств относительно заявленных требований суду не представил.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что длительное отсутствие Корнева Ю.М. в спорной квартире не являлось временным, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик Корнев Ю.М. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета на основании п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Корнева В.М., Шестаковой Ю.В. к Корневу Ю.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Корнева Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Отделу УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино снять Корнева Ю.М. с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...