Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2019 ~ М-3309/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Лепий Е.С.

с участием представителя истца ООО «ДЕЗ» Литевской ФИО11., действующей по доверенности (л.д. 9), ответчика Помазана ФИО12., представителя ответчика Помазана ФИО13 – Пашиева ФИО14 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дирекция единого заказчика" к ответчикам Помазану ФИО15, Тетериной ФИО16, Сухановой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам Помазан ФИО18, Тетериной ФИО19, Сухановой ФИО20. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 243 596,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 635,97 рублей, почтовых расходов в размере 633,68 рублей.

    В обосновании иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> У ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 243 596,76 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд. Для защиты своих прав истцом заключен договор на оказание юридических услуг. За оказанные услуги были оплачены денежные средства в сумме 8000 рублей. Также истцом были понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 633,68 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 5 635,97 рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, судебные расходы.

Представитель истца Литевская ФИО21 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 186 687,81 рублей, пени 35 690,23 рублей, в общей сумме 243 596,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По судебному приказу оплат от ответчиков не поступало. Просит взыскать задолженность согласно долям в праве собственности в квартире. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Помазан ФИО22. в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что фактически в квартире с 2001 года никто не проживал, был зарегистрирован. Счетчиков в квартире не имеется. В управляющую компанию заявлений о не начислении коммунальных платежей не подавали. Оплат за жилищно-коммунальные услуги не производил.

Представитель ответчика Помазана ФИО23 – Пашиев ФИО24 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что в квартире фактически никто не проживал, услуг не получал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности заявленных требований.

Ответчик Тетерина ФИО25 и Суханова ФИО26 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> является Суханова ФИО27., владеющая ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, Помазан ФИО28 владеющий ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру и Тетерина ФИО29 владеющая ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2019г. (л.д.30), а так же решением Пермского районного суда Пермского края от 22.08.2017г. (л.д.42-44).

ООО «ДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления домами ТСЖ «Култаевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДЕЗ» (управляющий) и ТСЖ «Култаевское» (собственник), по условиям которого собственник поручает, а управляющий принимает на себя обязанности совершить от своего имени, но за счет собственника юридические услуги, в том числе оказать собственнику услуги по начислению, расчету стоимости услуг, а также услуг по сбору перечислению платежей ресурсоснабжающим организациям, причитающихся им за предоставленные ресурсы (л.д. 19-21).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора управления управляющий обязуется контролировать своевременное внесение собственниками помещений установленных обязательных платежей и взносов, принимать от собственника плату за жилищно-коммунальные услуги.

Для достижения целей и задач договора управления многоквартирным домом ООО «ДЕЗ» заключила Договор технического обслуживания внутридомового инженерного оборудования; Договор содержания придомовой территории; Договор на ремонт и реконструкцию элементов здания; Договор технического обслуживания освещения мест общего пользования; Договор санитарной обработки подвальных помещений; Договор обслуживания узла учета тепловой энергии; договор технического обслуживания внутридомовых газопроводов; Договор об оказании услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов; Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах.

Согласно справке ООО «УК ПРОФЕССИОНАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, на день выдачи справки в квартире, распложенной по адресу: <адрес> зарегистрирован: Помазан ФИО30 (л.д. 16).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире, распложенной по адресу: <адрес> зарегистрирован: Помазан ФИО31 с 1999г. (л.д. 29).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд установил, что ООО «ДЕЗ» осуществляет действия по начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей с собственников, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а также взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей с ответчиков (л.д. 10).

Представителем ответчика Помазана ФИО32. – Пашиевым ФИО33 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Представитель истца не согласна с данным ходатайством, поскольку ранее они обращались с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в августе 2019 года и поэтому считает срок обращения с требованиями не пропущен.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пермский районный суд Пермского края с исковыми требованиями о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д. 2).

Судом установлено, что с июля 2009 года истец знал о задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243 596,76 рублей (л.д.10).

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 вышеуказанного Пленума ВС РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ. С момента поступления заявления о выдаче судебного приказа и его отмены составило 4 года 7 месяца 13 дней.

Как следует из материалов дела ООО «ДЕЗ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ не пропусти срок обращения в суд с заявленными требованиями. Истец пропусти срок обращения с требованиями первоначально, при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, суд считает, что истец имеет право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Суд исключает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Иной срок исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не установлен, поэтому ответчики обязаны вносить плату за оказанные коммунальные услуги в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 116 303,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени в размере 21 249,47 рублей, что следует из сводной ведомости начислений, уплаты и задолженности (л.д. 40-41).

Ответчики не представили документы, подтверждающие своевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе документы, подтверждающие уплату указанной денежной суммы.

Суд, проверив расчет задолженности, с учетом применения срока исковой давности сделав свой расчет считает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 137 553,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не представили доказательств отсутствия задолженности, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги в заявленный период.

При данных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности за жилищно-коммунальные платежи в размере 116 303,65 рублей, в том числе пени в размере 21 249,47 рублей, подлежит взысканию с ответчиков Помазана ФИО34, Тетериной ФИО35 и Сухановой ФИО36 в пользу истца согласно их долям в квартире.

Задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 303,65 рублей, из которых на долю Помазана ФИО37 (<данные изъяты> доли) – приходится 29 075,91 рублей, на долю Сухановой ФИО38 <данные изъяты> доли) – приходится 29 075,91 рублей, на долю Тетериной ФИО39 (<данные изъяты> доли) приходится – 58 151,82 рублей.; размер пени начисленных на задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 249,47 рублей, из которых на долю Помазана ФИО40 (<данные изъяты> доли) – приходится 5 312,36 рублей, на долю Сухановой ФИО41. (<данные изъяты> доли) – приходится 5 312,36 рублей, на долю Тетериной ФИО42 (<данные изъяты> доли) – приходится 10 624,72 рублей.

Сторонами не оспаривается, что ООО "ДЕЗ" на законных основаниях осуществляет сбор платежей с собственников жилых помещений в данном доме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованы, подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчиков о том, что они не проживали в данной квартире и не пользовались жилищно-коммунальными услугами, суд принять не может, поскольку данные обстоятельства не освобождают собственников квартиры от обязанности производить оплаты за предоставленные коммунальные услуги. У собственников квартиры имеется право обращения с заявлением о не начислении, либо перерасчете жилищно-коммунальных услуг, которым они не воспользовались. Кроме того, решением Пермского районного суда Пермского края от 22.08.2017г. установлено, что ответчики вступили в наследство в 2001 году, Помазан ФИО43. проживал в квартире (л.д.42-44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «ДЕЗ» представлено платежное поручение № от 05.11.2019г. об оплате государственной пошлины в размере 2 817,98 рублей (л.д. 7), судом также произведен зачет государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от 01.09.2014г. в размере 2 817,99 рублей (л.д. 11).

С учетом удовлетворенных требований, с учетом долей в праве собственности, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины с ответчика Тетериной ФИО44.(<данные изъяты> доли) в размере 2 263,29 рублей, а с ответчиков Помазан ФИО45 (<данные изъяты> доли) и Сухановой ФИО46. ( ? доли) по 1 231,64 рублей с каждого.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, ООО «ДЕЗ» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ» и Литевской ФИО47 (л.д. 17). В соответствии с пунктом 2 договора, стоимость услуг составляет 8000 рублей за консультирование заказчика по вопросу взыскания задолженности, изучение полученных документов, подготовку искового заявления в суд, представление интересов в суде и т.д.. Согласно расходного кассового ордера № 41 Литевская ФИО48 получила 8000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Представитель истца составила исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей завышены и считает возможным их снизить до 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков согласно их долей в праве собственности, то есть с Тетериной ФИО49. 2500 рублей, а с Помазан ФИО50 и Сухановой ФИО51 по 1 249,95 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ДЕЗ» направило в адрес ответчиков Помазан ФИО52 Сухановой ФИО53 Тетериной ФИО54 исковое заявление простым письмом с уведомлением, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения, всего на общую сумму 633,68 рублей (л.д. 4-6).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании почтовых расходов, поскольку данное расходы необходимы для истца.

Таким образом, с ответчиков Помазан ФИО55 Сухановой ФИО56, Тетериной ФИО57 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211,14 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕЗ» удовлетворить в части.

Взыскать с Помазан ФИО58 в пользу ООО «ДЕЗ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 075,91 рублей, пени в размере 5 312,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 249,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 231,64 рублей, почтовые расходы в размере 211,14 рублей.

Взыскать с Сухановой ФИО59 в пользу ООО «ДЕЗ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 075,91 рублей, пени в размере 5 312,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 249,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 231,64 рублей, почтовые расходы в размере 211,14 рублей.

Взыскать с Тетериной ФИО60 в пользу ООО «ДЕЗ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 151,82 рублей, пени в размере 10 624,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 263,29 рублей, почтовые расходы в размере 211,14 рублей.

В остальной части завяленных требований ООО «ДЕЗ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3663/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-004474-55