Приговор по делу № 1-281/2017 от 30.08.2017

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Пчелинцевой М.О.,

подсудимой Черненко О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черненко О. В., (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ________, зарегистрированной по адресу: ________, Микрорайон, ________, фактически проживавшей по адресу: ________, р.________ -________, судимой:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; (дата) освобождена по отбытии наказания по приговору мирового судьи третьего судебного участка ________ от (дата) с полным сложением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от (дата).

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая Черненко О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с ............ до ............ часов, Черненко О.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: ________, ________.________, где совместно с ________ употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Черненко О.В. и ________. возникла ссора, в ходе которой ________ нанес Черненко О.В. один удар кулаком по лицу, причинив тем самым последней физическую боль. В этой связи на почве личных неприязненных отношений к ________ у Черненко О.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ________., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) в период времени с ............ часов Черненко О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взяла нож с магнита, прикреплённого над раковиной и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия нож, с силой нанесла им не менее двух ударов Потерпевший №1 в область грудной клетки, причинив тем самым ему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: двух ран на грудной клетке слева и спереди, где рана в 5-ом межреберье по средне-ключичной линии слева, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие свободной крови и воздуха в плевральной полости), а другая рана расположена в ............ межреберье кнутри от левого соска без признаков проникающего ранения, где проникающее ранение оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни согласно пункту Правил 6.1.9; другая рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более ________ дня. Свои преступные действия Черненко О.В. прекратила самостоятельно.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Черненко О.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Черненко О.В. в присутствии адвоката поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Черненко О.В. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

От потерпевшего ________ поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Черненко О.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Черненко О.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Черненко О.В. преступление носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.

Черненко О.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимой алкоголя, суду не представлено.

Исходя из этого суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного Черненко О.В. преступления, направленного против жизни и здоровья человека; данных, характеризующих личность подсудимой, неэффективности ранее применявшихся к Черненко О.В. исправительных мер, считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку признает, что её исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для её условного осуждения, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, равно как и не усматривается оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, менее одной трети части максимального срока наказания.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Черненко О.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов, за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Черненко О.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Черненко О. В.виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии ............ режима.

Меру пресечения Черненко О. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания Черненко О.В. исчислять с (дата).

Вещественные доказательства: ________.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ________рублей и в суде в сумме ________ рублей отнести на счет государства.

Черненко О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Черненко О.В., - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Черненко О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Черненко О.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают её интересы.

Судья: (подпись) М.А.Береговая