Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2021 (2-1102/2020; 2-5053/2019;) ~ М-3904/2019 от 26.11.2019

    №2-13/2021

    24RS0032-01-2019-005000-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                             26 февраля 2021г.

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клочкове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Игоря Михайловича к Хохлову Роману Олеговичу о признании сделок недействительными

установил:

    Гордеев И.М. обратился с иском к Хохлову Р.О. о признании недействительными договоров, заключенных между Хохловым Р.О. и ООО «<данные изъяты>» в отношении 12 объектов недвижимого имущества, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании отсутствующим права собственности у Хохлова на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №,<адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер №.

    Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019г. признаны недействительными сделки купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, заключенные между Хохловым Р.О. (продавцом) и Гордеевым И.М. (покупателем), по мотиву неподписания их продавцом, и, как следствие, истребованы у Гордеева И.М. Обращаясь с данным иском, Хохлов Р.О. указывал о своем праве собственности на эти объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «<данные изъяты>». Однако, данные сделки между ООО «<данные изъяты>» и Хохловым Р.О. являются мнимыми, поскольку Хохлов договоры не подписывал, их не оплачивал по результатам торгов, фактически спорными объектами не владел. Фактическим покупателем являлся Гордеев И.М., о чем было известно Хохлову Р.О., который выдавал доверенность от 24 декабря 2015г. на имя Ковалевой Т.И., в ходе камеральной проверки от 16 ноября 2018г. признал факт продажи имущества. Именно с Гордеева И.М. решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № был взыскан долг по договору аренды земельного участка в пользу ДМИЗО Администрации г.Красноярска. Решением Красноярского краевого суда от 15 мая 2019г. была пересмотрена кадастровая стоимость спорного имущества, где установлен факт собственности на данное имущество у Гордеева И.М. Таким образом, Хохлов действуя недобросовестно, делая заявление о недействительности сделок в отношении которых Гордеев полагался на их действительность, свидетельствует о мнимости сделок в порядке ст. 170 ГК РФ.

    Истец Гордеев И.М. в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей Гордеева В.И. и Шаражакова А.Л., которые иск поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что договоры не были подписаны Пинчуком В.А., о чем последний указал в объяснениях в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». Оспаривание первичных сделок между Хохловым и ООО «<данные изъяты>» необходимо для последующего оспаривания решения суда от 24 октября 2019г.

Ответчик Хохлов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Никулина А.И., который в иске просил отказать, поскольку Гордеев собственником спорных объектов не является на основании решения суда от 24 октября 2019г., вступившего в законную силу, где установлено, что Хохлов договоры не подписывал, денежные средства не получал, имущество выбыло из его собственности помимо его воли. Сделки с ООО «<данные изъяты>» соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, фактически оплачены. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик - Арбитражный управляющий Пинчук В.А. в судебном заседании своей позиции по иску не выразил, указал, что знаком с Гордеевым В.И., процедура торгов ООО «<данные изъяты>», конкурсным управляющим которой он являлся, нарушена не была. Воля на отчуждение имущества ООО «<данные изъяты>» была, денежные средства поступили, договоры в Управлении Росреестра зарегистрированы.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.

Из анализа вышеприведенного п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

    Как видно из материалов дела, предметом спора являются 12 объектов недвижимого имущества: нежилые здания, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Истец Гордеев И.М. являлся собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи от 11 января 2016г., заключенных с Хохловым Р.О., в отношении нежилых зданий: <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019г. удовлетворены исковые требования Хохлова Р.О. о признании ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ вышеуказанных договоров купли-продажи от 11 января 2016г. и 14 января 2016г., подписанных с покупателем Гордеевым И.М., с прекращением права собственности Гордеева И.М. на вышеуказанные объекты недвижимости. Судом установлено, что договоры купли-продажи не подписывались Хохловым Р.О., оплата по договорам не производилась, акты приема-передачи имущества не подписывались. Сделки были оформлены и подписаны Гордеевым И.М. и его дочерью Ковалевой Т.И., у которой отсутствовали полномочия на отчуждения имущества Хохлова Р.О. (т.3 л.д. 52-59)

По актуальным данным ЕГРН собственником спорных объектов числится Гордеев И.М., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается отзывом Управления Росреестра по Красноярскому краю (т.2 л.д.137-139)

В настоящее время, Хохлов Р.О. является собственником спорных объектов недвижимости на основании сделок, заключенных с ООО «<данные изъяты>:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 1 994,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акта приема передачи от 13 января 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №12 от 04 января 2016г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 131-136);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 127,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №31 от 16 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 122-130);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 314,00 кв.м. по адресу: <адрес> (станция очистки латексных стоков), кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №28 от 15 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 151-155);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №27 от 08 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 167-172);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 70,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №30 от 16 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 173-178);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 50,40 кв.м. по адресу: <адрес> (здание реконструкции КНС№7), кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №25 от 15 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 179-185);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого здания общей площадью 4347,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №46 от 21 декабря 2015г. и справки от 22 сентября 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 161-155);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 1 459,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акта приема передачи от 03 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №45 от 19октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 137-144);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 1 846,70 кв.м. по адресу: <адрес> (склад мягчителей и растворителей), кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №32 от 16 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 156-160);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 1 861,60 кв.м. по адресу: <адрес> (бункерный склад сажи), кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №29 от 16 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 145-150);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 20,2 кв.м. по адресу: <адрес> (заправка), кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №42 от 20 октября 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 192-197);

- договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого здания общей площадью 20,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, акта приема передачи от 02 марта 2016г., протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №14 от 19 августа 2015г. и справки от 03 марта 2016г. конкурсного управляющего Пинчука В.А. о полной оплате указанного лота (т.3 л.д. 186-191).

Обращаясь с заявленным иском, Гордеев И.М. указывает на то, что у Хохлова Р.О. не возникло право собственности на спорные объекты, поскольку данные сделки являются мнимыми, так как оплату по договорам купли-продажи в ООО «<данные изъяты>» вносил Гордеев И.М. Хохлов не имел намерения приобретать в собственность спорные объекты недвижимости, поскольку затем реализовал имущество в пользу Гордеева И.М. При этом, доводы Пинчука В.А. о том, что подписи в некоторых документах возможно выполнены не им, свидетельствуют о ничтожности всех сделок между ООО «<данные изъяты>» и Хохловым Р.О.

Вместе с тем, с данными доводами стороны истца невозможно согласиться.

Так, при совершении сделок купли-продажи 12-ти объектов недвижимого имущества как продавцом ООО «<данные изъяты>», так и покупателем Хохловым Р.О. совершены активные действия, связанные с передачей прав и обязанностей в отношении спорных объектов недвижимости. Хохлов Р.О. участвовал в открытых торгах ООО «<данные изъяты>», предлагал цену по каждому из выставленных лотов, являлся победителем, в связи с чем, именно с ним конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» Пинчуком В.А. были заключены договоры купли-продажи в отношении каждого объекта недвижимости, подписаны акты приема – передачи имущества и выданы справки для Управления Росреестра об оплате в полном объеме каждого из лотов.

При этом, арбитражный управляющий Пинчук В.А. в судебном заседании указал, что воля на отчуждение недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» имелась, сделки в письменной виде были оформлены, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и подлежали распределению в рамках процедуры банкротства юридического лица.

Оспариваемые договоры содержит все условия, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, сторонами подписаны, прошли государственную регистрацию. При этом сторонами были осуществлены все необходимые действия для достижения правовых последствий заключенных договоров купли-продажи, вследствие которых данные последствия наступили для каждой из сторон, денежные средства в счет оплаты объектов недвижимости, предусмотренные каждым из договоров, в ООО «Стройтехника» поступили. Конечной целью заключения договора купли-продажи недвижимого имущества является для продавца - прекращение права собственности в отношении предмета сделки, для покупателя - приобретение недвижимого имущества в собственность, что достигнуто при заключении оспариваемых договоров.

Данные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют от отсутствии признаков мнимости сделки как со стороны покупателя, так и продавца объектов недвижимого имущества.

Фактов злоупотребления правом со стороны Хохлова Р.О. при совершении сделки с ООО «<данные изъяты>» не установлено.

Доводы стороны истца Гордеева И.М. о возможности наличия факта отсутствия подписи конкурсного управляющего, не свидетельствует о ничтожности сделки по ст. 168 ГК РФ, поскольку воля Пинчука В.А. как конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» на отчуждение спорных объектов и получение материальной выгоды в виде денежных средств, распределенных между взыскателями в ходе конкурсного производства, подтверждена последним в ходе судебного заседания.

При этом, ссылки стороны истца Гордеева И.М. о том, что денежные средства на приобретение объектов недвижимого имущества передавались им от своего имени в своих интересах, не свидетельствует о возможности признания рассматриваемых сделок недействительными в рамках применения ст.ст. 168,170 ГК РФ.

Доводы истца о том, что Хохлов фактически не владел спорными объектами недвижимости, также не свидетельствует о мнимости сделок, заключенных с ООО «<данные изъяты>». Именно решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2019г. в собственность Хохлова возвращено это имущество, поскольку признаны недействительными договоры купли-продажи от 11 января 2016г. и 14 января 2016г., и, как следствие, у Гордеева И.М. истребованы объекты недвижимости из его незаконного владения.

Рассматривая доводы ответчика о применении к настоящим исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 181 ГК РФ, считает установленными основания для применения к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, признав, что течение трехлетнего срока исковой давности началось с момента исполнения каждой сделки, сделки, то есть с 29 сентября 2015г., 05 ноября 2015г., 10 ноября 2015г., 23 ноября 2015г., 23 декабря 2015г. и 13 января 2016г. соответственно. И на дату подачи иска 26 ноября 2019г. пропущен.

Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности на стороны Гордеева И.М. началось с момента вынесения решения суда от 24 октября 2019г. не состоятельны. При этом, в качестве оснований для признания сделок недействительными Гордеев И.М указывает на те обстоятельства, о которых ему было достоверно известно в момент их заключения, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует недобросовестном осуществлении его гражданских прав.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, фактически сведенных к оспариванию решения суда от 24 октября 2019г.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, учитывая, что постановленное решение суда не вступило в законную силу, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Гордеева Игоря Михайловича к Хохлову Роману Олеговичу о признании сделок недействительными: договора купли-продажи от <данные изъяты>, признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Е.С. Снежинская