Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 (1-149/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1- 17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ерзиковой Л.В.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецова К.А., потерпевшего К.,

подсудимого Усольцева А.А.,

защитника - адвокатаЕловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания Федотовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Усольцева А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

Усольцевым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Усольцев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Пояснил, что гражданский иск по уголовному делу он заявлять не намерен, вред ему возмещен, извинения принесены, с подсудимым примирился, просит не наказывать его строго, не направлять его в места лишения свободы.

Характер совершенного Усольцевым А.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с чем, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Усольцев А.А. заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Усольцева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Усольцева А.А. по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимый Усольцев А.А. действовал умышленно, так как, нанося удар ножом в область живота потерпевшему, осознавал, что совершает опасные для здоровья К. действия, и не мог не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимому не строгого наказания, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание Усольцева А.А. обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Усольцев А.А. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Усольцев А.А. постоянно проживает на территории ЗАТО г. Лесной, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности привлекался в 2018 году, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

Обсуждая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, посягающего на жизнь и здоровье человека, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для назначения Усольцеву А.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его удовлетворительную характеристику с места жительства. При этом суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также мнение потерпевшего по мере наказания.

При представленных суду характеризующих данных подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом того, что избранная в отношении Усольцева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде, последним не нарушалась, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание поведение подсудимого после преступления, возмещение причиненного вреда, принесение извинений, и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что Усольцев А.А. не представляет повышенной опасности для общества, поэтому, его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним, поэтому наказание следует Усольцеву А.А. назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Усольцеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, альтернативно.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Усольцеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Усольцев А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже одного раза в месяц; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае наличия показаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Усольцеву А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, <данные изъяты>» - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по соглашению, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

         Председательствующий              Л.В.Ерзикова

1-17/2019 (1-149/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Горяинов Алексей Викторович
Другие
Усольцев Андрей Александрович
Еловиков Виктор Николаевич
Суд
Городской суд г. Лесного Свердловской области
Судья
Ерзикова Л.В.
Статьи

ст.111 ч.2 п.з УК РФ

Дело на странице суда
lesnoy--svd.sudrf.ru
29.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2018Передача материалов дела судье
25.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Провозглашение приговора
20.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее