Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2017 от 13.01.2017

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 (дело № 2-245/2017)

1 февраля 2017 г.                                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова В.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

В суд обратился истец Евдокимова В.А. с исковым заявлением к ответчику ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, то есть <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов на консультации, сбор, подготовку документов-<данные изъяты> рублей, составление искового заявления- <данные изъяты> рублей, составление и направление досудебной претензии- <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде- <данные изъяты> рублей, оплате услуг независимой экспертизы- <данные изъяты> рублей, доверенности- <данные изъяты> рублей, почтовых услуг- <данные изъяты> рубля. После проведения по делу автотовароведческой экспертизы истец иск уточнил, просит взыскать с ответчика сумму недополаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рубля, штрафа в размере 50 % в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а так же взыскании судебных расходов: на консультации, сбор, подготовку документов-<данные изъяты> рублей, составление искового заявления- <данные изъяты> рублей, составление и направление досудебной претензии- <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде- <данные изъяты> рублей, оплате услуг независимой экспертизы- <данные изъяты> рублей, доверенности- <данные изъяты> рублей, почтовых услуг- <данные изъяты> рубля.

Истец Евдокимова В.А. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на подъезде к <адрес> от федеральной дороги <адрес> ФИО7, управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил ДТП, причинив технические повреждения автомашине <данные изъяты> принадлежащей истцу. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Его гражданская ответственность застрахована САО «<данные изъяты>». Истец обратился с извещением о ДТП к своему страховщику ОАО «<данные изъяты>» и оно ДД.ММ.ГГГГ произвело ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, значительно занизив стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО11 для определения суммы причинённого материального ущерба и по результатам экспертизы она составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на которую ответчик ответил мотивированным отказом. Так как по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость ТС истца составляет <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков после ДТП ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля, то взысканию с ответчика подлежит оставшееся невыплаченным страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. На момент подачи заявления об уточнении исковых требований просрочка составляет <данные изъяты> дня, поэтому взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рубля. Просит иск удовлетворить.

Ответчик представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что согласен с размером недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Не согласен с расчётом неустойки, так как период просрочки составляет <данные изъяты> дней и должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля. Но в связи с несоразмерностью неустойки нарушенному праву истца просит снизить её до <данные изъяты> рублей. Также считает, что заявленная сумма компенсации вреда неразумна, просит снизить её до <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя завышены, просит снизить их до <данные изъяты> рублей.

           Суд, выслушав представителя истца, исследуя отзыв ответчика на иск, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

           В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     Согласно ст.929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.2.1 - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; п.2.2 - к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Следовательно, как вытекает из требований указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.63 п.п.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В силу ст.1072 п.1 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, ст.935 п.1 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Страховой полис серии № № на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на подъезде к <адрес> по федеральной дороге <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО7, который в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновником ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., Евдокимова В.А. является собственником ТС <данные изъяты> №.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, как следует из акта приёма- передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, где имеется отметка о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» ФИО8, осуществляющему представительство Евдокимова на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённого Банком России 19.09.2014 N 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков после ДТП ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении суммы взыскания недополученного страхового возмещения поврежденного автомобиля судом учитывается, что страхователем, выплатившим страховую премию в полном объеме, условия договора страхования автомобиля исполнены; страховой случай произошел в срок действия договора страхования имущества; обстоятельств для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме, исходя из заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством.

Истец и его представитель не оспорили выводы независимой судебной авто- товароведческой экспертизы по рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС после ДТП.

Суд в основу решения кладет научно и практически обоснованные выводы независимой судебной автотовароведческой экспертизы. Экспертиза проведена аккредитованным экспертным учреждением по определению мирового судьи о проведении экспертизы, поэтому суд полагает выводы эксперта законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика недополученной страховой выплаты подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек, согласно произведенному судом расчету (из суммы экспертной оценки рыночной стоимости № рубля необходимо вычесть стоимость годных остатков ТС после ДТП <данные изъяты> копеек и выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведённой нормы закона следует, что размер неустойки рассчитывается исходя из размера страховой выплаты и периода просрочки. Суд проверил правильность расчёта неустойки, представленного истцом, и находит его неверным, так как в него помимо включена стоимость услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с извещением о ДТП ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью специалиста отдела УУ о принятии заявления.

В материалах дела имеется направление ОАО «<данные изъяты>», выданное владельцу ТС <данные изъяты> Евдокимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он уведомлен о необходимости предоставления к осмотру ТС в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения направления. В направлении имеется подпись Евдокимова В.А., свидетельствующая о получении им направления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра ТС, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Евдокимова В.А., осмотрена ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОАО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Евдокимова В.А. о прямом возмещении убытков №/№, по информации СД «<данные изъяты>» полис ОСАГО причинителя вреда № № не действовал на момент ДТП, в связи с чем оснований для осуществления прямого возмещения убытков не имелось.

Из заявления ФИО9 в ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику представлен страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 СД «<данные изъяты> действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из платёжного поручения № следует, что ответчик произвёл страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется досудебная претензия Евдокимова В.А. в адрес ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка и расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, полученная представителем ответчика по доверенности, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется ответ ОАО «<данные изъяты>» на досудебную претензию по событию №/№ об отказе в доплате страхового возмещения.

Таким образом, период просрочки следует исчислять с момента истечения предусмотренного законом 20- дневного срока для выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи истцом уточнённого искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> дней.

Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рубля из расчёта: <данные изъяты> руб.х <данные изъяты> дн., где <данные изъяты> руб.- размер пени за каждый день просрочки, <данные изъяты> дней- количество дней просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При отсутствии для истца последствий нарушения обязательств ответчиком и частичной выплате ответчиком страхового возмещения истцу, суд находит возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

           В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа составляет <данные изъяты> копейки.

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, потому может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком в пользу потребителя, период неисполнения соответствующего требования потребителя, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, что соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в полном размере, что повлекло нарушение прав потребителя, имеются основания в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом требований закона и конкретных обстоятельств по делу определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый им с ИП ФИО10, по представлению его интересов в страховых ФИО3, МВД, судах, у мировых судей, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеется приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Евдокимова В.А. <данные изъяты> рублей ИП ФИО10 за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, из договора не следует оказание услуг ИП ФИО10 по конкретному делу, поскольку п. № не конкретизирует предмет договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на консультации, сбор и подготовку документов, услуг по составлению искового заявления, составление и направление досудебной претензии, представление интересов в суде. Исковое заявление и уточнённое исковое заявление подписаны ФИО13 К исковому заявлению приложена доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Евдокимова В.А. на имя ФИО13, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, на основании которой она представляет его интересы в суде. Из материалов дела следует, что досудебное урегулирование спора осуществлялось ФИО13и ФИО8: досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ подписана и отправлена ФИО13, как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение перечислено на счёт ФИО8, страховой полис ОСАГО на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представлен ФИО9, интересы истца в суде представляет ФИО13 Таким образом, из материалов дела, не следует оказание юридических услуг ФИО10 В то же время истцом не подтверждено оказание услуг ФИО13, ФИО8 и ФИО9 на возмездной основе и оплата истцом этих услуг, поскольку отсутствуют сведения о трудовых правоотношениях между ИП ФИО10, получившей оплату услуг по договору возмездного оказания услуг, и ФИО13, ФИО8 и ФИО9.

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов истца за консультации, сбор, подготовку документов, составление искового заявления, составление, направление досудебной претензии, представление интересов в суде следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Из доверенности серии 26 АА № выданной Евдокимова В.А. на имя ФИО13 и др. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она выдана на представление его интересов, связанных с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с Евдокимова В.А. взыскано за составление доверенности <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению доверенности с учётом размера удовлетворённых исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на почтовые услуги по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> копеек, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> копейки.

В материалах дела имеется заключение независимой технической экспертизы ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты>. Чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ИП ФИО11 проведения экспертизы в размере с учётом комиссии <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

         Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом размера удовлетворённых требований составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование Евдокимов В.А. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Евдокимов В.А.:

- недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек,

- штраф в размере <данные изъяты> рублей,

-неустойку в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> копеек,

- расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> копейки.

Всего: <данные изъяты>.

       В удовлетворении иска Евдокимов В.А. к ОАО «<данные изъяты>»: о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на консультации, сбор, подготовку документов в размере <данные изъяты> рублей, на услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, составлению и направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рубля, почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                        Л.А.Созарукова