Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2017 от 25.04.2017

Дело № 12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.Н.Антипина, при секретаре Седлецкой О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Степанова В.П., ИНН №, дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальный предприниматель Степанов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен ИП Степанов В.П., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении; отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

ИП Степанов В.П., его защитник Андреев А.Н., действующий по доверенности, в предыдущем судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что инспектор отказался предоставить свидетельство о поверке весов, на которых производилось взвешивание транспортного средства, в связи с чем заявитель полагает, что весы не имели сертификата, либо не использовались, а акт по результатам взвешивания является сфальсифицирован.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Степановым В.П. не было получено, как пояснил заявитель в судебном заседании, о том, что он привлечен к административной ответственности, он узнал ДД.ММ.ГГГГ г. от судебного пристава-исполнителя.

Анализируя доводы, приведенные в обоснование причин пропуска процессуального срока, прихожу к выводу о том, что указанные ИП Степановым В.П. обстоятельства могут быть признаны уважительными причинами, и дают суду основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП Степанова В.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении транспортного контроля на СПВК 421 км. автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства, а именно, водитель Н., на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному ИП Степановым В.П., осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., г.р.з. №, в составе полуприцепа ..., г.р.з. №, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, предусмотренной приложением № 2 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортном», с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в т.ч., если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 24.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия исходило из того, что заявитель о составлении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ г. о явке ДД.ММ.ГГГГ г. для составления протокола об административном правонарушении было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес индивидуального предпринимателя. Однако, заявителем получено не было. Согласно данным сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. предпринята неудачная попытка вручения, после чего корреспонденция возвращена в адрес Управления.

           При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 гласит, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

          Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Доказательств принятия иных мер для извещения ИП Степанова В.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы не представлено.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что индивидуальный предприниматель был извещен о месте и времени составления протокола, отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, были нарушены права заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, право знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о совершении этого процессуального действия, что является грубым нарушением требований административного законодательства. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия не соблюден, дело было рассмотрено без участия ИП Степанова В.П., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, так как извещение о дате рассмотрения дела, отправленное ДД.ММ.ГГГГ г., возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ИП Степанова В.П. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

восстановить индивидуальному предпринимателю Степанову В.П. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Степанова В.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                             Н.Н.Антипина