Решение по делу № 2-1493/2018 ~ М-1263/2018 от 04.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5, ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску ФИО2, соответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 390 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1453108/01-ФЗ. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-Ф ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязанности по договору. В настоящее время по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 379 285, 14 рублей. Согласно отчета об оценке №АвТ-9861 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый составляет 387 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 285,14 рублей, компенсировать судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» исковые требования изменил, указал, что ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является соответчик ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» согласия на отчуждение предмета залога не давал, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 285,14 рублей, компенсировать судебные издержки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый, находящийся в собственности у соответчика ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 378 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признал в части наличия у него задолженности по кредитному договору, указал, что намерен ее погашать, однако просил отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога.

Соответчик ФИО1 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, обратилась со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый, а также о прекращении залога ООО «Русфинанс Банк» на указанный автомобиль.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №. Продажная цена автомобиля составила 480 000 рублей, которые ФИО1 передала ФИО6. В договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и аресте не состоит. Продавец ФИО6 сообщил ей, что какие-либо аресты на автомобиль отсутствует, он никому не продан, залог на автомобиль отсутствует. Перед продажей автомобиля ФИО6 также предъявил ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства, в котором отсутствовали какие-либо отметки, которые позволили бы ей усомниться в правомерности сделки. Дополнительно ФИО1 воспользовалась официальным онлайн-сервисом на интерент-сайте Госавтоинспекции и по идентификационному номеру автомобиля проверила все параметры, в том числе произвела проверку на наличие ограничений и нахождение автомобиля в розыске. В базе данных Госавтоинспекции отсутствовали сведения о том, что в отношении автомобиля имеются какие-либо ограничения и что автомобиль находится в розыске. Кроме этого, ФИО1 проверила указанный автомобиль через онлайн-сервис autocod.ru и там также не было никаких отметок о том, что автомобиль имеет какие-либо ограничения на реализацию. Автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер № был поставлен ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>. О том, что прежний собственник автомобиля ответчик ФИО2 передал его в залог истца ООО «Русфинанс Банк» она не знала, а с ФИО2 не знакома и никогда не общалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству суда и объединен в одном производстве с первоначальным иском.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен повесткой, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, выступающий в роли заемщика, и ООО «Русфинанс Банк», выступающий в роли кредитора, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №-Ф (далее – договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 390 600 рублей.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок выданного кредита составил 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составила 26% (годовых), что указано в пункте 4 кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора стороны определили количество, размер и периодичность платежей заемщика ФИО2, в соответствии с которыми размер первого ежемесячного платежа составил 15 856,88 рублей, последующих ежемесячных платежей 11 694,75 рублей. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора должен был поступать на счет ФИО2, открытый у ООО «Русфинанс Банк» не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита, указанной в п.2 договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался заключить договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств транспортного средства.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № ФИО2 и последним не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности ФИО2 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» в адрес ФИО2 была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составила 370 800, 56 рублей.

Однако досудебная претензия оставлена ФИО2 без рассмотрения.

Предоставленный ООО «Русфинанс Банк» расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, составлен верно, сторонами по делу не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 379 285,14 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов, в том числе: текущий долг по кредиту – 324 666,81 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга – 1618,89 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 26 284,92 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам – 22 627,45 рублей, штраф на просроченный кредит – 2100,45 рублей, штраф на просроченные проценты – 1986,62 рубля.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся по нему процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, а также по встречному исковому заявлению о признании ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, суд руководствуется следующим:

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно части 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом частью 1 ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

Согласно подпунктам 2,3 части 1 ст. 343 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 ст. 343 ГК РФ при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Частью 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При этом, ст.339.1 ГК РФ определено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по первоначальному иску ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен договор залога №1453108/01-ФЗ.

Из условий исследованного в судебном заседании договора залога №1453108/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодатель ФИО2 обязался предоставить в залог, выступающему в качестве залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» транспортное автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога №1453108/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Согласно раздела 3 договора залога №1453108/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере 390 000 рублей, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога должен находиться во владении и пользовании у залогодателя – ФИО2

Однако вопреки условиям договора залога ДД.ММ.ГГГГ при установленном судом факте неисполнения ФИО2 условий кредитного договора, обеспеченного залогом, между ФИО1 и последним собственником ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, являющегося предметом залога.

При этом, согласно данным паспорта транспортного средства сделка купли-продажи автомобиля, являющегося предметом залога, между ФИО2 и ФИО6 была заключена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя чуть более месяца после получения кредита и приобретения транспортного средства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М786СР123, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за новым собственником ФИО1

Вместе с этим, на момент заключения сделки купли-продажи автомобиля, сведения о наличии в отношении него обременения в виде залога с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Заключая сделку купли-продажи залогового автомобиля, сведения о котором были зарегистрированы в установленном законом порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, его приобретатель ФИО1 не проявила должной осмотрительности и осторожности, не убедилась в отсутствии ограничений в отношении приобретаемого имущества, сведения о чем имелись в свободном доступе, соответственно она не может быть признана добросовестным приобретателем применительно к положениям п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ.

ФИО1 вправе требовать от продавца автомобиля, не предоставившего ей достоверных сведений относительно проданного автомобиля, находящегося в залоге, возмещения всех причиненных ей убытков в результате совершенной сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 350 ГК РФ должник по обязательству, обеспеченному залогом, и залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В соответствии с заключением эксперта №АвТ-9861 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль «Форд Фокус», государственного регистрационного знака не имеется, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС (18%), составляет 387 000 рублей.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом принимается во внимание представленное ООО «Русфинанс Банк» заключение №АвТ-9861 от ДД.ММ.ГГГГ., установившего, что рыночная цена предмета залога составляет 387 000 рублей, и определяется начальная продажная цена заложенного имущества в том же размере.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками ФИО2, ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих выводы эксперта-оценщика, указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО1 о заниженной стоимости автомобиля являются голословными и не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными данными, в том числе заключением (актом) оценки, содержащим иные сведения о рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 992,85 рублей, уплаченной истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления имущественного характера к ФИО2

Также судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче искового заявления неимущественного характера к соответчику ФИО1

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992,85 рублей, а также взыскать с соответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 379 285,14 рублей, которая состоит из текущей задолженности по кредиту в размере 324 666,81 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1618,89 рублей; задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 26 284,92 рубля; задолженности по неуплаченным в срок процентам в размере 22 627,45 рублей, штрафа на просроченный кредит в размере 2100,45 рублей, штрафа на просроченные проценты в размере 1986,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №CS66419, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 387 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму уплаченной государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 6 992,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму уплаченной государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.С. Горюнова