Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3167/2015 ~ М-2030/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3167/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре И.С. Згонниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «(Наименование)1» к Казакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «(Наименование)1» обратилось в суд с исковым заявлением к В.В. Казакову, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере <данные изъяты> 52 копейки, из которой основной долг <данные изъяты> 93 копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> 80 копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 79 копеек (процент от суммы задолженности); также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 94 копейки. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «(Наименование)1» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик В.В. Казаков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой о причине возврата «иные обстоятельства: умер».

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По информации ОАСР УФМС России по <адрес> ответчик В.В. Казаков снят с регистрационного учёта по адресу места жительства: <адрес>, как умерший (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Территориальный специализированный отдел ЗАГС <адрес> представил суду копию записи акта о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), из которой следует, что ответчик В.В. Казаков, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, умер (ДД.ММ.ГГГГ) года, о чём выдано свидетельство о смерти серии (№).

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью ответчика.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3167/15 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «(Наименование)1» к Казакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу закрытому акционерному обществу «(Наименование)1», что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

Истец закрытое акционерное общество «(Наименование)1» вправе обратиться с настоящим иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: