Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2019 от 08.05.2019

Апелляционное определение

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Копий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Новиковой Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 433,80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 968,64 рублей за период с <дата> а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в сумме 8,61 рублей, а всего 977,25 рублей.

В обосновании исковых требований, истец указал, что актом проверки муниципального земельного контроля от <дата> № установлено, что часть земельного участка, площадью 433,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № используется Новиковой Е.А. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрацией Красноглинского внутригородского района городского округа Самара <дата>. вынесено предписание № в отношении Новиковой Е.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до <дата>.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от <дата>. № «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжениями земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имущества городского округа Самара наделен полномочиями распоряжения указанными земельными участками.

В силу ч.1 ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ и ст.65 ЗК РФ у ответчика, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование, однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> иск был удовлетворен. С Новиковой Е.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 433,80 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в сумме 968,64 рублей за период с <дата>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в сумме 8,61 рублей, а всего 977,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета г.о. Самара размере 400 рублей.

Новикова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласна с решением мирового судьи, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела. Спорный земельный участок является придомовым земельным участком она проживает в двухквартирном доме по вышеуказанному адресу. Данную квартиру получила в январе 1997 года в порядке обмена. На момент обмена и вселения спорный участок существовал и существует в качестве палисадника. Никакого самовольного занятия земельного участка с ее стороны не было. На придомовом земельном участке уже росли и растут декоративные кустарники, дикий виноград и 3 фруктовых дерева, посаженных предыдущими жильцами. Кроме того на участке находятся 2 колодца, две выгребные ямы и 2 туалета. Данный участок был огорожен штакетником, именно через участок они с соседями проходят в свои квартиры. В <дата> в связи с проведением в Самаре чемпионата мира по футболу, Министерство транспорта огородила участок перед домом стеной. Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, кадастровый №.Размер земельного участка 800 кв.м. При формировании земельного участка под домом необходимо учитывать сложившееся землепользование собственников не только <адрес>, но и <адрес> указанного дома. Просит решение мирового судьи судебного участка № от <дата> отменить. Вынести новое решение, в иске отказать.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решение мирового судьи в ходе апелляционного рассмотрения не установлено

Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Судом установлено, в обоснование иска Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на материалы дела об административном правонарушении. Как видно из дела об административном правонарушении N №, Новикова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от <дата>

Согласно данному постановлению и протоколу об административном правонарушении от <дата>, Новикова Е.А. использует земельный участок площадью 433,8 кв.м. по адресу: <адрес> не имея разрешительных документов, на участке расположен жилой деревянный дом, произрастают плодово-ягодные культуры. По результатам измерений площадь составила 433.8 кв.м. ЕГРН не содержит сведений о регистрации права собственности или аренды на данный земельный участок.

Основанием для составления протокола явился акт проверки муниципального земельного контроля от <дата>. № в котором также нашло отражение использование Новиковой Е.А. земельного участка 433.8 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

При проведении Проверки Новикова Е.А. присутствовала, с актом ознакомлена, подписала акт без каких либо возражений.

На основании акта от <дата>. Новиковой Е.А. было выдано предписание <дата>. на устранение нарушений земельного законодательства осуществления оформления права аренды, собственности либо освобождении земельного участка. Предписание вручено Новиковой Е.А. <дата>

В письменных объяснениях, данных ответчиком Новиковой Е.А. <дата> года указано, что она готовит документы для оформление перепланировки в доме, а затем планирует оформить земельный участок.

Из фотоматериалов, приложенных к акту проверки от <дата> видно, что участок огорожен, на участке растут плодовые деревья и зеленые насаждения.

Из пояснений Новиковой Е.А. в судебном заседании видно, что постановление Росреестра <дата> о признании виновной по делу об административном правонарушении она не оспаривала, штраф 5000 руб. оплатила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка под автомобильную стоянку и его неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за землю.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> №. и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Письмом № от <дата> Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> площадью 433.8 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 977.25 руб., из них: 968,64 рублей сумма неосновательного обогащения; 8,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд при определении величины неосновательного обогащения принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он не вызывает сомнений в объективности и достоверности, является арифметически верным и соответствует установленным в суде обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы заявителя жалобы о том, что на участке находятся колодцы которые ей не принадлежат, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку факт нахождения колодцев с центральными коммуникациями не может подтверждать, что ответчик не использует участок не имея правоустанавливающих документов на землю. Факт отсутствия документов об отводе ей земельного участка 433.8 кв.м., или предоставлении на каком-либо праве Новикова Е.А. в судебном заседании не отрицала.

Доводы о постановке на кадастровый учет участка <адрес> кадастровый № также не могут являться основанием для отмены решения о взыскании неосновательного обогащения, поскольку объект с указанным кадастровым номером площадью 800 кв.м. не имеет установленных границ и является иным объектом относительно площадь 433,8 кв.м.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с решением мирового судьи, и полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. по Департамента управления имуществом г.о. Самары к Новиковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Е. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд.

Судья: Дурнова Н.Г.