Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2017 ~ М-483/2017 от 02.02.2017

дело № 2-1385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепиловой О. С. к Сафроновой Л. А., Новиковой А. В., 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

    Истец Шепилова О.С. обратилась в суд с требованиями о признании единоличного права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: МО, <адрес>, прекращении права собственности ответчиков Сафроновой Л.А., Новиковой А.В. на указанную квартиру.

В судебном заседании истица поддержала требования о признании единоличного права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: МО, <адрес>, при этом указала, что <дата> истец совместно с ответчиками Сафроновой Л.А., Новиковой А.В. - с одной стороны и МУП «Дирекция ЖКХ <адрес> МО», функции которого в настоящее время переданы Администрации Пушкинского муниципального района, - с другой стороны, заключили договор на передачу квартиры в собственность по адресу: МО, <адрес> (в порядке приватизации). Однако в связи с бездействием ответчиков Сафроновой Л.А., Новиковой А.В., которые выехали из квартиры и снялись с рег.учета, указанный договор до настоящего времени не был зарегистрирован в органах регистрации, ответчики фактически отказываются от реализации права на участие в приватизации этой квартиры. В связи с этим, зарегистрировать свое право на основании договора либо оформить единоличное право в порядке приватизации истица не может.

    Ответчики Сафронова Л.А. и Новикова А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска.

Представители третьего лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Постановлением Главы Пушкинского муниципального района МО от <дата> № истице с ответчиками Сафроновой Л.А., Новиковой А.В. передана в общую долевую собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес> (л.д. 19).

<дата> истец совместно с ответчиками Сафроновой Л.А., Новиковой А.В. с одной стороны и МУП «Дирекция ЖКХ <адрес> МО» с другой стороны заключили договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 20).

Договор не был зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно представленным суду выпискам из домовой книги, в настоящее время в квартире по указанному адресу из сторон по договору зарегистрирована только истица, ответчики сняты с рег.учета, после заключения договора в квартире так же были зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы - Моторин С.А. <дата> года рождения, Павликова Е.И., <дата> года рождения (временно до <дата>, Моторина Н.А., <дата> года рождения, (л.д. 8, 39-44).

Как пояснила истица, ответчики в период заключения договора добровольно выехали по иному месту жительства, в связи с чем не имеют интереса в сохранении каких-либо прав в отношении этой квартиры и фактически отказались от участия в приватизации указанной квартиры.

Вместе с тем, эти обстоятельства не позволяют истице зарегистрировать ее право собственности на указанную квартиру.

На обращение истицы от <дата> в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района» оформить единоличное право собственности истицы <дата> она получила письмо Администрации Пушкинского муниципального района об отказе, в связи с тем, что свое право на бесплатную приватизацию она уже использовала.

В соответствии с положениями Закона Российской от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При установленных в ходе судебного рассмотрения фактических обстоятельств данного дела, оценив в совокупности представленные суду доказательств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение в порядке абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, поскольку это не нарушает прав и интересов иных лиц, соответствует требованиям закона, закрепляющего право граждан как н участие в приватизации, так и право отказаться от такого участия.

Способ защиты права, избранный истицей, суд полагает надлежащим, поскольку направлен на восстановление реализованного истицей права на участие занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Шепиловой О. С. к Сафроновой Л. А., Новиковой А. В., 3-лицам – Администрации Пушкинского муниципального района МО о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Шепиловой О. С. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве – 1,0.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: