Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2366/2020 ~ М-2000/2020 от 31.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 октября 2020 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

С участием представителя ответчика Молчанова Д.А. – Молчановой Т.Д. по доверенности,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2366/2020 по иску КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего Засядько Романа Васильевича к Молчанову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 970000 рублей, проценты по договору займа в размере 153045 рублей 17 копеек, пени в размере 563864 рубля 79 копеек, пени в размере 201840 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москва, в связи с договорной подсудностью.

Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 ГПК Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Бастион» и Молчановым Д.А. был заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита спор по иску Банка к Заемщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения оферты Заемщиком (предложения заключить договор потребительского займа».

Стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ, стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон.

Как указал в своем определении от 13.09.2016 N 80-КГ16-9 Верховный Суд РФ, требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где находится офис банка, в котором заемщик получил оферту, как это прямо указано в договоре потребительского кредита.

Согласно материалам дела, между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности, которое соответствует положениями ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на основании которого по условиям соглашения сторон иски кредитора предъявляются исходя из места нахождения офиса банка, где получено заемщиком предложение заключить договор.

В качестве места нахождения кредитора в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита рассматривается подразделение кредитора, где заемщик получил индивидуальные условия, в настоящем случае местом нахождения такого подразделения кредитора является адрес - город Москва, улица Набережная Космодамианская, дом 52 строение 4, на территорию по данному адресу распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда города Москва.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2366/2020 по иску КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего Засядько Романа Васильевича к Молчанову Дмитрию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору займа - передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суда города Москва.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья