Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2017 ~ М-645/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-788/2017 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 14 августа 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесникова ФИО12 к Косякову ФИО13, Косяковой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Колесников ФИО15 14 июня 2017 года обратился в суд с иском к Косякову ФИО16 Косяковой ФИО17. об устранении препятствий в пользовании квартирой, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, а именно перенести вольер для собак, расположенный на территории ответчиков на земельном участке по адресу: Калужская <адрес>, на расстояние № м от его окон и сократить численность собак до трех.

Истец Колесников ФИО18. и его представитель по ордеру – адвокат Лысцев ФИО19., в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Ответчики - Косяков ФИО20. Косякова ФИО21., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений или ходатайств не представили, представителей не направили.

Третье лицо - Усикова ФИО22 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявлений или ходатайств не представила, представителя не направила.

Третье лицо Администрация МО ГП «Город Малоярославец» надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в адрес суда направили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 января 2017 года, определением Калужского областного суда ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Колесникова ФИО23 к Косякову ФИО24., Косяковой ФИО25. об устранении препятствий в пользовании домовладением, установлено, что Колесникову ФИО26. принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Также Колесникову ФИО27. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Косякову ФИО28. и Косяковой ФИО29..В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту осмотра земельного участка от 10 мая 2017 года, составленному комиссией администрации МО ГП «Город Малоярославец», на земельном участке по адресу: Калужская <адрес> принадлежащем Косякову ФИО30 на праве собственности, на расстоянии от № м до № м от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположен объект вспомогательного назначения – вольер для собак (на момент осмотра количество собак № штук); объект вспомогательного назначения – курятник (на момент осмотра в курятнике находятся петухи в количестве № штук); объект вспомогательного назначения высотой № метров (со слов собственника земельного участка – Косякова ФИО31. данный объект будет использоваться для складирования стройматериалов).

В силу ст. 36.1 «Жилые зоны» Правил землепользования и застройки МО ГП «Город Малоярославец», утвержденных Решением Городской Думы МО ГП «Город Малоярославец» №173 от 28.02.2017 года, максимальное предельное количество собак, разрешаемых содержать на территории одного домовладения площадью менее 1000 кв.м. – 3 ед., сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее 15 м.

Из разъяснений содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Свидетель Колесникова ФИО32 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> течение 14 лет, Косяковы проживают по адресу: <адрес> Косяковы в последние два года на своем земельном участке построили вольер для собак, в котором содержится собаки в количестве № штук. Собаки постоянно гавкают, воют, чем создают неудобства в пользовании квартирой истцу. Свидетель пояснила, что они с истцом неоднократно обращались к Косякову ФИО34 с просьбой перенести вольер для собак и сократить их количество, на данные просьбы Косяков предложил истцу поставить в своей квартире окна с хорошей звукоизоляцией. Все соседи боятся собак Косяковых.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования Колесникова ФИО35 об устранении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками в нарушении действующих норм и правил построен вольер для собак на расстоянии менее № м от окон жилого дома истца, а также превышено максимальное количество собак, разрешаемых содержать на территории одного домовладения площадью менее № кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колесникова ФИО36 – удовлетворить.

Обязать Косякова Алексея Викторовича и Косякову Ольгу Алексеевну перенести вольер для собак, расположенный на земельном участке по адресу: Калужская <адрес> на расстояние № метров от окон квартиры Колесникова ФИО37, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и сократить численность собак в вольере до количества трех единиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева