Решение по делу № 2-65/2018 (2-955/2017;) ~ М-432/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                04 апреля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Банка ИТБ (ОА) – ГК «АСВ» к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Банка ИТБ обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 06.10.2015г. № ОД-2658 у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование - БАНК ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016г. БАНК ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». <дата> между Банк ИТБ и Кузнецовым А.А. заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику в кредит денежные средства в размере 900 000 рублей под 12,4% годовых на срок 192 месяца. Целевое использование кредита – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Во исполнение кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет Кузнецова А.А. денежные средства в размере 900 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Направленные банком в адрес заемщика требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности заемщика перед кредитором по Кредитному договору составляет 1 116 389,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 882 747,66 рублей, задолженность по процентам – 193731,66 рублей, пени за проценты – 32469,97 рублей, пени за кредит – 7439,56 рублей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, между банком и Кузнецовым А.А. заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым, Кузнецов А.А. передал в залог банку указанную выше квартиру. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1366200,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 882 747,66 рублей, задолженность по процентам – 318 487, 15 рублей, пени/штрафы – 164 965,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Кузнецову А.А., путем реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1020000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между БАНК ИТБ (АО) и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 900 000 рублей под 12,4% годовых на срок 192 месяца.

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Кузнецовым А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными платежами в размере 10 425 рублей (п.1.1.4); обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона (п.п. 1.3); права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.1.4): при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3).

Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек во исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Получение Кузнецовым А.А. кредитных денежных средств в сумме 900000 рублей подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, с августа 2015 года ответчик платежи в счет погашения кредит и уплате процентов, не вносил, в связи с чем, истец <дата> направил ему требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

По состоянию на <дата> задолженность Кузнецова А.А. по кредитному договору составила 1366200 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 882 747,66 рублей, задолженность по процентам – 318 487,15 рублей, пени и штрафы – 164 965,80 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчик не заявлял.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.Пунктом 4.4.2 кредитного договора от <дата> предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Во исполнение условий договора займа составлена закладная от <дата>, в соответствии с которой залогодателем является Кузнецов А.А., первоначальным залогодержателем - БАНК ИТБ (АО).

В соответствии с п. 5 закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключением ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от <дата>, стоимость квартиры по <адрес> составляет 1275000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>, при этом определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, в размере 1020000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (ОА) – ГК «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ФИО5 в пользу БАНК ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1366200 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей, а всего 1382200 рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Кузнецову ФИО6.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 020 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова