Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2019 ~ М-1870/2019 от 08.04.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Вагину Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Взыскать с Вагина Сергея Геннадьевича в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 228рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 012руб.75коп., а всего взыскать 642 241 рубль 34 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            М.А.Наточеева

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Вагину Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Вагину Сергею Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что Департаментом управления имуществом г.о.Самара установлен факт использования ответчиком земельного участка площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером № размещение нежилого здания с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Вагину С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером № Таким образом, Вагин С.Г.использует указанный выше земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просят взыскать с Вагина Сергея Геннадьевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 228 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 012 рублей 75 копее, а всего взыскать 642 241 рубль 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шалыгина Е.К. заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Вагин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем нежилого здания с кадастровым номером № До настоящего времени Вагин С.Г. использует земельный участок, площадью 908 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером № под размещение нежилого здания с кадастровым номером № без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с п.1ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, что в силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу положений ст.ст.164, 165, п.3 ст.433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте заключения договора и о содержании его условий.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но был исполнен ими.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающим правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Вещного права на земельный участок, занимаемый зданием, ответчики не имели. Поскольку у ответчиков отсутствовало право собственности на указанный выше земельный участок, то они обязаны оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

        Материалами дела подтверждено, что объект недвижимости, принадлежавший ответчику - нежилое здание, расположен на земельном участке, находящимся в государственной не разграниченной    собственности,    соответственно, фактически использовался ответчиком без законных на то оснований. Договор аренды с ответчиком не заключался, как не заключался и договор купли-продажи, право собственности на земельный участок не оформлено.

В случаях, когда на земельных участках располагаются объекты капитального строительства, доказательствами фактического использования земельного участка в конкретный период времени могут являться выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1 и ст.65 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в бюджет г.о.Самара.

При отсутствии заключенного договора аренды либо оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, орган, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, вправе требовать от лица, фактически использующего земельный участок, внесение платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

На основании п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.62 БК РФ в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Начисление арендной платы, а также взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена от имени муниципального образования - городской округ Самара в соответствии с Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Департамент управления имуществом г.о.Самара.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенноеили сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Как следует из п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ответчик плату за пользование земельным участком, на котором располагался принадлежавший им объект недвижимости, не вносил.

Как следствие, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

В соответствии с законодательством, вид и размер платы за землю определяется в зависимости от принадлежащего землепользователю права на землю. Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 НК РФ). Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст.22 ЗК РФ). Лица, обладающие земельным участком на праве безвозмездного пользования (ст.24 ЗК РФ), освобождаются от платы за землю.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ ответчик, как собственник здания, имел исключительное право на приобретение занимаемого зданием земельного участка площадью 908кв.м в собственность или в аренду, при этом выбор между двумя видами права принадлежал самому ответчику.

Необходимым и достаточным условием для приобретения ответчиком права собственности на земельный участок являлось его обращение вуполномоченный орган государственной власти (к истцу) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимых документов. Однако таким правом ответчик не воспользовался.

Следовательно, Вагин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые истцом взыскивается неосновательное обогащение, не являлся собственником земельного участка, в связи с чем размер платы за землю для него за этот период может определяться только на уровне арендной платы.

При таких обстоятельствах размер неосновательно сбережённой ответчиком платы за землю должен приниматься равным размеру арендной платы.

Согласно ч.10 ст.3 Закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.

Расчет неосновательного обогащения, соразмерный арендной плате приложен к иску, соответствует действовавшим на период начисления платы базовым ставкам арендной платы за пользование земельными участками, установленным постановлениями <адрес> в соответствующие периоды. Расчет проверен судом и признается правильным.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ВагинаС.Г. платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 228 руб.59 коп.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Отношения сторон являются гражданско-правовыми (нормы налогового законодательства использованы для определения размера кондикционного обязательства), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчёт является арифметически верным, в связи с чем надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика Вагина С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 012 руб.75коп.

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата неосновательно приобретённой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Взыскать с Вагина Сергея Геннадьевича в доход бюджета городского округа Самара неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 228рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 012руб.75коп., а всего взыскать 642 241 рубль 34 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           М.А.Наточеева