Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2015 ~ М-762/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «12» мая 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Нефедовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Зайцев В.Д. к Муратов А.И. и Муратова Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании процентов за использование его имущества и недоплаты за проданный основной дом,

у с т а н о в и л :

Зайцев В.Д. обратился в суд с иском к Муратову А.И. и Муратовой Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что по договору купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> М. от (дата) (номер), зарегистрированного <данные изъяты> регистрационной палатой от (дата), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись (номер) и выдано свидетельство о государственной регистрации права (номер), он и его бывшая супруга стали собственниками по 50% каждый жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты>., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи жилого дома от (дата) данный жилой дом был продан ответчикам Муратовым. Договор купли-продажи жилого дома прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по (адрес) (дата) (номер регистрации (номер)).

Покупатели приобретали дом по (адрес) в равных долях каждый. Указанный дом продан за <данные изъяты>. Деньги ими были получены в рассрочку. Его бывшей супруге была выплачена большая сумма, чем ему.

Кроме дома площадью <данные изъяты>, по отдельному договору купли-продажи, не прошедшему регистрацию в Регистрационной службе, Муратовым были проданы две жилые комнаты общей площадью с коридором <данные изъяты>, пристроенные к основному строению, холодная пристройка к домовладению (веранда) площадью <данные изъяты> срубовая баня площадью <данные изъяты>., гараж металлический площадью <данные изъяты>., гараж кирпичный площадью <данные изъяты>., водокачка с колодцем. Эти постройки не могли быть объектом купли-продажи через Регистрационную палату, в связи с тем, что были построены без соответствующих согласований с архитектурой и необходимых разрешений, то есть самовольно.

Вышеуказанные объекты были возведены им на личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему до регистрации брака (адрес) по адресу: (адрес).

Две жилые комнаты являются отдельными улучшениями строения, в случае их слома несоразмерного ущерба хозяйственному назначению объекту причинено не будет, остальные объекты являются отдельными строениями.

С Муратовыми при купли-продаже дома было достигнуто соглашение в письменной форме о выплате за самовольно возведенные строения <данные изъяты> в срок до (дата), то есть не позднее годичного срока заключения договора. Однако оплаты не поступило. Договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме, остался у его бывшей жены (брак расторгнут в (дата)).

(дата) он уведомил Муратовых заказным письмом о возврате ему денежных средств, но ответа не получил.

В июле 2007 года он подал исковое заявление в Железнодорожный районный суд на Муратовых об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ответчики сказали ему, что все деньги, в том числе и деньги за незаконные постройки, они отдали его бывшей жене, но он не имел возможности никак с ней поговорить, посчитав, что эти деньги пойдут в счет уплаты алиментов его сыну. Больше он никаких действий не предпринимал.

(дата) против него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. В ходе судебного разбирательства его бывшая жена категорически отрицала, что она брала деньги у Муратовых за незаконные постройки, и что договор по незаконным постройкам не брала.

(дата) мировым судьей судебного участка <данные изъяты> О. в отношении него был вынесен приговор, его признали виновным и назначили наказание.

Нарушение его прав и законных интересов состоит в том, что его имуществом, не проданным ответчикам, с (дата) до настоящего времени ответчики пользуются, не предоставив ему денежной компенсации и не давая забрать строительные материалы этих незарегистрированных в регистрационной палате <данные изъяты> сооружений.

Доказательств, что он ответчикам не продал эти незарегистрированные постройки он предоставил (техпаспорт на дом на момент продажи), где нет этих сооружений, договор купли-продажи, зарегистрированный в регистрационной палате <данные изъяты>, где нет этих сооружений). При рассмотрении дела в суде им будут приглашены строители этих сооружений и соседи, которые подтвердят, что это строил он.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом, либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственность (в бессрочном пользовании которого находился земельный участок, где осуществлена постройка).

На основании изложенного просил истребовать у ответчиков строительный материал, используемый им на возведение этих сооружений.

(дата) от Зайцева В.Д. поступило заявление о дополнении исковых требований, в котором он, в связи с тем, что ответчики пользовались его имуществом без его согласия, начиная с (дата) и до настоящего времени, т.е. <данные изъяты>, а им были потрачены денежные средства на покупку стройматериала и оплату рабочих на строительство этих сооружений, просит суд взыскать с ответчиков проценты за использование его имущества и недоплату за проданный основной дом. С учетом стоимости стройматериала, заработной платы рабочих, суммы недоплаты за дом в сумме <данные изъяты>, общий размер процентов составил <данные изъяты>

В судебном заседании истец Зайцев В.Д. заявленные требования, в том числе дополненные, поддержал, пояснив по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что технический паспорт по состоянию на (дата) был изготовлен по его заказу перед продажей дома Муратовым. В данном техпаспорте не отражены самовольные постройки, поскольку он был изготовлен техником-смотрителем со старого техпаспорта без обследования жилого помещения. Квитанция об изготовлении техпаспорта по состоянию на (дата) у него не сохранилась.

Письменное соглашение о продаже самовольно возведенных строений, по которому ему ответчики не отдали деньги, находится у его бывшей супруги, хотя она это отрицает. В связи с этим он представить суду данный документ не может.

Просил суд его требования удовлетворить, истребовать из незаконного владения принадлежащий ему строительный материал, используемый им на возведение двух жилых комнат общей площадью с коридором <данные изъяты> пристроенную к основному строению холодную пристройку к домовладению (веранду) площадью <данные изъяты>., срубовую баню площадью <данные изъяты>., гараж металлический площадью <данные изъяты>., гараж кирпичный площадью <данные изъяты>., водокачку с колодцем, а также взыскать с Муратова А.И. и Муратовой Т.И. проценты за использование его имущества и недоплату за дом по договору купли-продажи в обще размере <данные изъяты>

При этом просил восстановить срок исковой давности, в связи с тем, что он был введен в заблуждение ответчиками Муратовыми, которые сказали ему, что отдали деньги за незаконные постройки его бывшей жене. Он посчитал, что деньги пойдут на уплату алиментов его несовершеннолетнего сына, но (дата) на него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ, в ходе расследования которого выяснилось, что долг Муратовы за незаконные постройки его бывшей жене не отдавали.

Ответчики Муратов А.И. и Муратова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков - Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что Зайцев В.Д. не представил документов, подтверждающих право собственности на имуществом, которое он просит истребовать, что является необходимым при подаче искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

(дата) ответчики Муратовы приобрели у супругов Зайцевых В.Д. и М.Ю. жилой дом общей площадью <данные изъяты> согласно договору, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>. Условия данного договора были выполнены в полном объеме, оплата произведена полностью, получен налоговый вычет через налоговую инспекцию, куда был представлен оригинал расписки в получении денежных средств.

На момент продажи данного дома Зайцевы представили технический паспорт на дом, изготовленный по состоянию на (дата), в котором никаких самовольных строений не обозначено. Данный техпаспорт они изготавливали сами и если бы на тот момент были бы самовольные строения, они были бы занесены в технический паспорт с пометкой «Самовольные строения».

Кроме того, все перечисленные Зайцевым В.Д. постройки регистрации не подлежат и в согласовании с какими-либо организациями не нуждаются, передаются как вспомогательные постройки вместе с основным строением, расположенным на земельном участке, отведенном под индивидуальный жилой дом.

В (дата) Муратовы произвели реконструкцию данного дома и зарегистрировали дом с площадью <данные изъяты> Земельный участок был сформирован и оформлен в собственность Муратовыми в (дата).

Ссылка истца на соглашение в письменной форме об оплате за самовольные строения неосновательна, так как данное соглашение суду не представлено. Считает, что исковые требования надуманные и необоснованные, к тому же срок исковой давности по делам такой категории составляет 3 года. Договор купли-продажи был заключен в (дата), с тех пор прошло 10 лет. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кузнецова (Зайцева) М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке.

Допрошенная в качестве свидетеля Т. суду пояснила, что истец Зайцев В.Д. является её племянником, у которого она не раз была в частном доме, адрес, по которому расположен данный дом, она не помнит. У Зайцева В.Д. раньше имелась квартира в (адрес). Данная квартира была истцом продана и на вырученные от её продажи деньги Зайцев В.Д. пристроил к дому две жилые комнаты, построил кирпичный гараж и баню.

Свидетель З. суду пояснил, что истец Зайцев В.Д. приходится ему отцом. Когда ему было 7 лет, родители купили дом по адресу: (адрес), номер дома не помнит. После покупки дома его отец пристроил к дому две жилые комнаты. Во дворе дома находились постройки: гараж и баня, но кем они были возведены, пояснить не может, не помнит. Впоследствии данный дом был продан. Ему тогда было 10 лет, поэтому про продажу дома он ничего не знает.

Свидетель Ш. суду показал, что Зайцев В.Д. является его знакомым. Раньше истец проживал с ним по соседству в (адрес). Впоследствии Зайцев квартиру в (адрес) продал, стал проживать в частном доме в районе «Согласие» в (адрес). В (дата) он, Ш., был в этом доме и видел, что там ведется стройка, во дворе стояли гараж и баня без крыши, находились строители, из чего он сделал вывод о том, что эти постройки возведены Зайцевым В.Д. Насколько ему известно, истец к этому дому также пристроил две жилые комнаты. Водокачку во дворе он не видел. Когда и в каком состоянии Зайцевым В.Д. был приобретен дом, он не знает. Условия продажи данного дома ему также неизвестны, ничего по этому поводу он пояснить не может.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что (дата) между Зайцевым В.Д. и Зайцевой М.Ю. с одной стороны (продавцы), и Муратовым А.И. и Муратовой Т.И. с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>

В договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена. В соответствии с условиями договора купли-продажи, покупатели приобрели у продавцов указанный жилой дом в равных долях каждый (по <данные изъяты>) за <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: (адрес) по состоянию на (дата), данный жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты> двух коридоров площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (адрес) дома составляет <данные изъяты>

В качестве строений и сооружений в техпаспорте указаны: жилой дом кирпичный, жилой пристрой кирпичный, пристройка площадью <данные изъяты> площадка, гараж кирпичный, навес, забор, ворота, уборная.

Из свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (л.д.37,38) следует, что субъектами права (по <данные изъяты>) на объект - жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес), являются Муратов А.И. и Муратова Т.И..

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что при продаже дома по адресу: (адрес), по отдельному соглашению за <данные изъяты> рублей ответчикам Муратовым также были проданы самовольно возведенные им две жилые комнаты общей площадью с коридором <данные изъяты> пристроенная к основному строению холодная пристройка к домовладению (веранда) площадью <данные изъяты>., срубовая баня площадью <данные изъяты> гараж металлический площадью <данные изъяты>., гараж кирпичный площадью <данные изъяты>., водокачка с колодцем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ Зайцевым В.Д. соглашение о продаже указанных самовольно возведенных строений, по которому, как следует из пояснений истца, ему ответчиками не были переданы деньги, не представлено, как и не представлено доказательств того, что у Муратовых перед ним по данному соглашению имеется задолженность.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (п.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Неоспоренное и не признанное недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, подтверждает возникновение и наличие права собственности у указанного в нем лица на конкретное недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), данный жилой дом состоит из пяти жилых комнат площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., котельной площадью <данные изъяты>., трех коридоров площадью 3<данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты>

В качестве строений и сооружений в техпаспорте указаны: жилой дом кирпичный, три жилых пристроя кирпичных, две пристройки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадка, два гаража кирпичных, баня площадью <данные изъяты>., два сарая, навес, забор, ворота, уборная.

Из свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (л.д.44,45) следует, что Муратов А.И. и Муратова Т.И. являются субъектами права (по <данные изъяты>) на объект - жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: (адрес)

Данные свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество никем не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, и подтверждают возникновение и наличие права собственности указанных в них лиц - ответчиков Муратова А.И. и Муратовой Т.И. на конкретное недвижимое имущество - жилой дом по адресу: (адрес), в том состоянии, в каком он указан в техпаспорте, включая все хозяйственные постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца права собственности на строения, в том числе строительные материалы, которые он просит истребовать из владения ответчиков Муратовых, не установлено. Доводы о незаконности нахождения спорного имущества во владении ответчиков своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Из анализа вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом наличие у истца права собственности и иного вещного права на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиками названным имуществом не установлено, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании процентов за использование его имущества являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Допрошенные в суде свидетели Т., Зайцев В.Д. и Ш. пояснили, что истцом Зайцевым В.Д. к приобретенному дому были пристроены две жилые комнаты. Свидетели Т. и Ш. также пояснили о возведении истцом гаража и бани. Между тем, про условия продажи дома истцом ответчикам Муратовым данные свидетели пояснить ничего не смогли. Являлись ли самовольно возведенные Зайцевым В.Д. строения предметом отдельного соглашения о продаже, по которому, как утверждает истец, ответчики не исполнили свои обязательства по оплате, им не известно.

Таким образом, допрошенные свидетели пояснили лишь по обстоятельствам возведения оспариваемых строений Зайцев В.Д., в то время как данные обстоятельства юридически значимыми для рассматриваемого дела не являются, правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о праве собственности истца на истребуемое из владения ответчиков имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в техническом паспорте на жилой дом по адресу: (адрес), по состоянию на (дата), т.е. на момент продажи дома истцом ответчикам, сведений о наличии каких-либо самовольно возведенных строениях не имеется. А в техническом паспорте по состоянию на (дата) не указаны истребуемые истцом у ответчиков металлический гараж, водокачка с колодцем; площадь бани и жилых комнат, указанных Зайцевым В.Д., не совпадают с теми размерами, которые указаны в техпаспорте, холодная пристройка к домовладению (веранда) площадью <данные изъяты> отражена и в техпаспорте от (дата)

Квитанция об изготовлении технического паспорта по состоянию на (дата) года, из которой усматривалось бы о его изготовлении без обследования, Зайцевым В.Д. суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчиков недоплаты за проданный основной дом в размере <данные изъяты> также удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что Муратовы не полностью рассчитались с истцом по договору купли-продажи от (дата), Зайцевым В.Д. не представлено.

Договор купли-продажи от (дата) был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты>, Муратову А.И. и Муратовой Т.И. выданы свидетельства о праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес) Кроме того, в исковом заявлении Зайцев В.Д. указал, и подтвердил в судебном заседании, что деньги за дом им и его бывшей женой были получены в рассрочку. Его бывшей супруге была выплачена большая часть, чем ему.

При таких обстоятельствах оснований предполагать, что у ответчиков по данному договору купли-продажи перед истцом имеется задолженность, у суда не имеется.

В судебном заседании представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиками был заключен в (дата)

Частью 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца следует, что только в (дата) ему стало известно о том, что ответчики Муратовы денежные средства за незаконные постройки его бывшей жене не отдавали.

Иного в материалах дела не содержится, доказательств того, что Зайцеву В.Д. стало известно о том, что деньги Муратовыми за самовольно возведенные им строения, не были вовремя переданы его бывшей супруге, представителем ответчиков не представлено, в связи с чем суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не лишает истца права на защиту нарушенных прав иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, преду­смотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, ука­занные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетво­ренных требований.

Истцом дополнительно были заявлены требования имущественного характера о взыскании с ответчиков процентов за использование его имущества и недоплаты за проданный основной дом в размере <данные изъяты>. При подаче данного заявления Зайцев В.Д. ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки в связи с тяжелым материальным положением, просил возложить расходы по уплате госпошлины на виновную сторону после вынесения решения суда.

Заявление Зайцева В.Д. о дополнении исковых требований вместе с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины было истцом подано в суд (дата), т.е. в день вынесения судом решения. В судебном заседании заявление о взыскании с ответчиков процентов за использование его имущества и недоплаты за проданный основной дом в размере <данные изъяты> Зайцев В.Д. поддержал.

Поскольку исковые требования Зайцева В.Д. оставлены без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «18» ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.