Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2018 ~ М-470/2018 от 21.11.2018

Дело №2-524/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова Дмитрия Олеговича к Вахниной Юлии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Курсносов Д.О. обратился в суд с иском к Вахниной Ю.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 71682 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица свои обязательства не выполнила, что подтверждается наличием у истца оригиналов указанных расписок. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 83 682 рубля, в соответствии со ст.395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 650 рублей, государственную пошлину в размере 2710 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Каменеву В.И., который исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, сторона истца на её вызове не настаивала.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пп. 1, 2 ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в том числе расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 12000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 71682 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в полном объёме подтверждается предоставленным суду оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ соответствует.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ Курносов Д.О. передал в долг Вахниной Ю.В. денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего последняя написала расписку. Со слов Курносова Д.О. им известно о том, что до настоящего времени ответчик денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не вернула. Также со слов Курносова Д.О. им известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 71682 рубля, которые последняя до настоящего времени также не вернула.

Таким образом, учитывая наличие у истца оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договоров займа в установленный в них срок ответчик свои обязательства не выполнила, а именно: полученные от ответчика денежные средства в полном объёме не возвратила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Курносова Д.О. в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 83 682 рубля.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскания неустойки в виде уплаты процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с несвоевременным исполнением обязательства.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в сроки, предусмотренные заключенными с истцом договорами займа, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (процентов за пользование чужими средствами) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со следующего дня, когда она должна была быть возвращена по ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с расчётом предоставленным истцом, количество дней просрочки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составило 173 дня, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 151 день. Оснований для выхода за рамки предъявленных требований в части заявленного в иске периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит.

Ключевая ставка Банка России с 26 марта по 16 сентября 2018 года составляла 7,25 % годовых, с 17 сентября по 16 декабря 2018 года – 7,5 % годовых.

В связи с изложенным, количество дней за пользование чужими денежными средствами составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: по ключевой ставке 7,25 % годовых – 109, по ставке 7,5 % годовых – 64, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: по ключевой ставке 7,25 % годовых – 87, по ставке 7,5 % годовых – 64.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по обоим распискам в общей сумме 2 599 рублей 01 копейка (12000 рублей х 0,0725% х 109 дней : 365 дней + 12000 рублей х 0,0750% х 64 дня : 365 дней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) + (71682 рубля х 0,0725% х 87 дней : 365 дней + 71682 рубля х 0,0750% х 64 дня : 365 дней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд оснований для снижения размера за пользование денежными средствами не находит, поскольку их размер завышенным не является и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 710 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что судебные расходы Курносова Д.О. в виде оплаты услуг его представителя Каменева В.И., принимавшего участие в рассмотрении дела, понесены заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Курносовым Д.О. требований и их частичном удовлетворении.

Исходя из принципа разумности, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, сложность и категорию рассматриваемого дела, положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, объём выполненной представителем истца работы при оказании правовой помощи, в том числе количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд приходит к выводу о возмещении Курносову Д.О. расходов на оплату услуг представителя за выполненную работу в размере 7 000 рублей, поскольку именно такая сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 417 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 682 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 181 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 710 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 95 991 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░