Дело № 12-15/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вичуга 15 апреля 2016 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ходжаева Р.Б.,
при секретаре Васюте Е.В.,
рассмотрев жалобу Ходжаева Р.Б., <данные изъяты>, на постановление № от 20 февраля 2016 года, вынесенное инспектором ДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» Журавлевым Р.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» Журавлева Р.А. от 20 февраля 2016 года Ходжаев Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 20 февраля 2016 года в 22 часа 38 минут, управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, у д.14 по ул.50 лет Октября г.Вичуги Ивановской области, не пристегнувшись ремнями безопасности, а также перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил Дорожного движения РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
29 февраля 2016 года в Вичугский городской поступила жалоба Ходжаева Р.Б. на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент движения он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности.
В судебном заседании Ходжаев Р.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 20 февраля 2016 года он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по ул.50 лет Октября гор.Вичуги в сторону центрального рынка, перевозил двух пассажиров. При движении он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. После проезда им светофора он увидел, что за ним едут сотрудники ДПС, которые подали ему звуковой сигнал остановиться. Проехав перекресток, он остановился у обочины. Где остановился автомобиль сотрудников ГИБДД, он не помнит. Он увидел, что к нему идет сотрудник ГИБДД, поэтому он вышел из автомобиля. Автомобиль оборудован ремнями безопасности. Считает, что постановление вынесено незаконно, так как сотрудники полиции не могли увидеть, пристегнут ли он и его пассажир при движении его автомобиля в темное время суток. Просит отменить постановление инспектора и дело прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Журавлев Р.А. пояснил, что 20 февраля 2016 года в 22 часа 40 минут он на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» В.С. двигались по ул. 50 лет Октября г.Вичуга Ивановской области. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп», не остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Они решили остановить данного правонарушителя. Проехав перекресток, они с помощью звукового сигнала подали водителю знак остановиться, водитель автомобиля <данные изъяты> Ходжаев Р.Б. остановился у обочины. Он остановился на служебном автомобиле параллельно автомобилю <данные изъяты>, расстояние между автомобилями было небольшим, передние боковые стекла автомобиля <данные изъяты> не тонированы, на улице имелось уличное освещение, поэтому он отчетливо видел, как водитель автомобиля Ходжаев Р.Б. и сидящая на переднем пассажирском сиденье автомобиля девушка-пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности. Управляющий автомобилем Ходжаев Р.Б. с правонарушением был не согласен, поэтому был составлен протокол, от подписи Ходжаев Р.Б. отказался.
Свидетель В.С., работающий инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» пояснил, что 20 февраля 2016 года в 22 часа 40 минут он находился на службе совместно с инспектором ДПС Журавлевым Р.А. Они двигались в служебном автомобиле по ул. 50 лет Октября г.Вичуга. Впереди них двигался автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля на светофоре нарушил требования знака 6.16, и они решили его остановить. Проехав перекресток, они подали водителю автомобиля <данные изъяты> сигнал остановиться. Автомобиль остановился на обочине. Инспектор ДПС Журавлев Р.А. остановил служебный автомобиль параллельно автомобилю <данные изъяты>. Он находился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, на улице имелось уличное освещение, передние боковые стекла автомобиля <данные изъяты> не были тонированы, поэтому он отчетливо видел, что водитель автомобиля <данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности. Также не был пристегнут ремнем безопасности и пассажир автомобиля <данные изъяты>, находящийся на переднем пассажирском сиденье. Так как водитель не был согласен с правонарушением, Журавлев составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Наличие ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, не оспаривается участниками разбирательства.
Факт управления автомобилем Ходжаевым Р.Б., не пристегнутым ремнем безопасности, а также перевозки им пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20 февраля 2016 года, рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Вичугский» Журавлева Р.А., показаниями Журавлева Р.А. и В.С., данными ими в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям Журавлева Р.А. и В.С. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, каких-либо причин оговаривать Ходжаева Р.Б. судом не установлено. Кроме этого, эти же показания были зафиксированы в рапорте ИДПС Журавлева Р.А., составленном им непосредственно после выявления правонарушения. К показаниям Ходжаева Р.Б. о том, что он и пассажиры в момент движения автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями Журавлева Р.А. и В.С., не доверять которым у суда нет оснований.
Как указали свидетели, в момент выявления административного правонарушения на улице имелось уличное освещение, служебный автомобиль был остановлен параллельно автомобилю Дэу Матиз на небольшом от него расстоянии, передние боковые стекла автомобиля Дэу Матиз не были тонированы, поэтому Журавлев Р.А. и В.С. имели возможность увидеть, пристегнут ли Ходхаев Р.А. и его пассажир ремнями безопасности.
Представленные суду доказательства в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ достаточны для признания Ходжаева Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.
Назначенное Ходжаеву Р.Б. наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания - штраф в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Вичугский» Журавлева Р.А. от 20 февраля 2016 года о привлечении Ходжаева Р.Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Ходжаева Р.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Кашеварова