Решение по делу № 2-126/2017 (2-3960/2016;) ~ М-4872/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-126/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю. А. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Федоров Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительные соглашения № и №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 принял на себя обязательство внести в складочный капитал товарищества денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а Товарищество приняло на себя обязательство передать в его собственность двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, при этом внесенные денежные средства не возвращались вкладчику, а передавались как инвестиционные средства в счет оплату по заключенному в этот же день договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права по договору долевого участия были переданы Федорову Ю.А., который за уступаемые права оплатил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано Соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> предоставить Федорову Ю.А. в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему передана <адрес>.

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец иск поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КТ «Социальная инициатива и компания» был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 принял на себя обязательство внести в складочный капитал товарищества денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, а Товарищество приняло на себя обязательство передать в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор № расторгнут, при этом внесенные денежные средства передавались как инвестиционные средства в счет оплату по заключенному между сторонами в этот же день договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Федоровым Ю.А. был заключен договор о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым все права по договору долевого участия № были переданы Федорову Ю.А., который за уступаемые права оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и Федоровым Ю.А. заключено Соглашение, регламентирующее условия и порядок получения истцом в собственность квартиры, расположенной на <данные изъяты>-м этаже в <данные изъяты>й секции, площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Из указанного Соглашения следует, что истец включен в Приложение № к Договору № в качестве лиц, имеющих право на получение квартиры на основании заключенного с КТ «Социальная инициатива и компания» договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и Федоровым Ю.А. был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и истцом был подписан Акт об исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтвердили, что все обязательства по Соглашению исполнены в полном объеме, расчеты между сторонами завершены, квартира передана истцу (л.д. №).

Указанным актом АО «Мосстроймеханизация-5» подтвердило возникновение у истца прав на <адрес>.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения (л.д. 28).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес>.

При таких обстоятельствах, объект, на который признается право собственности, расположен по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Федорова Ю. А. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Федоровым Ю. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2017 г.