Приговор по делу № 1-5/2017 (1-102/2016;) от 28.10.2016

Дело № 1-5/2017г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 09 февраля 2017 г.

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Аюрова С.Д.,

подсудимого Баранова С.В.,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баранова С.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов С.В. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 02 июня 2016 года до 00 часов 03 июня 2016 года Баранов С.В. находясь в местечке «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств преследуется по закону, руками, путем собирания стеблей и листьев растения дикорастущей конопли, а так же растения конопли собрал ее в полимерный пакет т.е. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 49,6 гр..и наркотикосодержащее растение конопли массой 10,5 гр..

03 июня 2016 года в период времени с 00 часа 20 минут до 01 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, незаконно приобретенные Барановым С.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 49,6 гр., и наркотикосодержащее растение конопли массой 10,5 гр. были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 49,6 гр., и наркотикосодержащее растение конопли массой 10,5 гр., являются значительным размером.

Преступные действия Баранова С.В. по незаконному приобретению, без цели сбыта наркотического средства не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе их совершения и до изъятия наркотического средства Баранов С.В. находился под наблюдением сотрудников органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, просил огласить его показания в ходе дознания, в связи с тем, что по прошествии времени не помнит обстоятельства произошедшего.

Из оглашённых судом показаний Баранова следует, что вконце мая или начале июня 2016 года, он встретился со своим знакомым М.А. и решили съездить на озеро <данные изъяты> для того, чтобы собрать коноплю и попробовать ее. Из г. <данные изъяты> они выехали в этот же день около 20 часов, поехали на озеро «<данные изъяты>». Раньше он был на этом озере, отдыхал, рыбачил, видел, что там произрастает дикорастущая конопля. К озеру они приехали около 23 часов. Он проехал вдоль озера и остановился возле одной из гор. В распадке, между горами, они оставили мотоцикл и вдвоем с <данные изъяты> пошли по склону и распадку собирать коноплю. Каждый из них собирал коноплю для себя, делиться друг с другом они не собирались. Коноплю он собирал без перчаток, руками, срывая листья и верхушечные ее части в полимерный пакет, который привез с собой. Насобирал конопли он немного, меньше половины пакета. Коноплю он собирал для себя, сбывать он ее никому не собирался, хотел ее попробовать. Ходили они рядом друг с другом, он светил себе экраном от сотового телефона, а <данные изъяты> был без всего. После того, как они собрали коноплю и уже подходили к мотоциклу, их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых – охотоведов и в их присутствии изъяли у них пакет и сумку с коноплей. Пакет и сумку сотрудники по отдельности опечатали, на бирках расписались понятые. Им огласили протокол осмотра, они расписались в нем. Затем их доставили в отделение полиции. Скрывать он ни чего не стал, сразу рассказал, как все произошло. (л.д. 60-62)

Данные показания Баранов С.В. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.68-73)

Помимо признательных показаний Баранова С.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля М. А.А., следует, что в конце мая или начале июня 2016 года, он встретил своего знакомого – Баранова С.. С. предложил ему съездить на озеро <данные изъяты>, чтобы собрать коноплю, он согласился. С. предложил ему ехать сразу же, в этот же день, на принадлежащем С. мотоцикле марки «RACER». Из г. <данные изъяты> они выехали около 20 часов, поехали на озеро «<данные изъяты>». К озеру они приехали поздно, около 23 часов, на улице уже стемнело. Они проехали вдоль озера и остановились возле одной из гор. В распадке, между горами, они оставили мотоцикл и вдвоем с С. пошли по склону и распадку собирать коноплю. Каждый из них собирал коноплю для себя, делиться друг с другом они не собирались. С. собирал коноплю в привезенный с собой пакет синего цвета, а он собирал коноплю в сумку зеленого цвета. Ходили рядом друг с другом, у С. был с собой сотовый телефон, экраном которого тот освещал местность. У него ничего не было. На улице луны не было, было немного сумеречно. Коноплю они собирали по времени минут 30. Когда они уже собрали коноплю и подходили к мотоциклу, их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили понятых – охотоведов и в их присутствии изъяли у них пакет и сумку с коноплей. Пакет и сумку сотрудники по отдельности опечатали, на бирках расписались понятые. Им огласили протокол осмотра, они расписались в нем. Затем их доставили в отделение полиции. (л.д.51-53)

Согласно приговора Ононского районного суда от 06.10.2016г. М. А.А.осужден за совершение однородного преступления при аналогичных обстоятельствах, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свидетели Ф. В.П. и В. Е.И. суду показали, что они работают государственными инспекторами в области охраны окружающей среды ФГУ ГПБЗ «<данные изъяты>». 01 июня 2016 года они заступили на дежурство на кордоне «<данные изъяты>» вблизи озера «<данные изъяты>», в охраняемой зоне заповедника. 02 июня 2016 года около 24 часов им позвонили сотрудники полиции и попросили проехать к горе «<данные изъяты>», которая находится на территории заповедника. Они проехали к горе, в том месте находилось двое сотрудников полиции и двое мужчин. С одним из мужчин Ф. В.П. был знаком лично, это был М.А. – житель г. Б.. Сотрудники полиции пояснили, что мужчины собирали коноплю. На склоне горы стоял мотоцикл «RACER», на земле лежали пакет и сумка с травянистой массой зеленого цвета со специфическим запахом, характерным для дикорастущей конопли. Один из сотрудников полиции – Т. Н.А. разъяснил всем присутствующим права и обязанности, затем составил протокол, в котором они расписались. М. и второй молодой человек, который оказался Барановым С.В., пояснили, что собирали коноплю для себя, на склоне горы. Сотрудники полиции пакет синего цвета и сумку-чехол зеленого цвета, связали нитками, опечатали, на бирках они также расписались.

Ф. В.П. составил на М. и Баранова протокола об административном правонарушении за то, что те находились на территории заповедника.

Свидетели Т. Н.А. и Ж. А.В. суду показали, что работают в ОП по <данные изъяты> району. В начале июня 2016г. выехали в район озера <данные изъяты> для выявления лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ночное время увидели габаритные огни транспортного средства. Подъехав ближе увидели на склоне горы двух людей которые ходили по склону и собирали траву в пакеты, при этом светили себе фонариком. Сразу возникло подозрение что данные граждане собирают конопли и для проверки данного подозрения было принято решение их задержать. Оба гражданина были задержаны. Ими оказались Баранов и М.. Свою причастность к сбору конопли они не отрицали. При них находились пакеты с коноплёй. Были приглашены понятые, составлен осмотр места происшествия, собранная конопля была изъята и упакована. После этого оба гражданина были доставлены в отдел полиции.

Свидетель С. Т.И. суду показала, что ей для производства дознания было передано уголовное дело в отношении Баранова С.В., которое было выделено из другого уголовного дела. В связи с большим объёмом работы она не допросила сотрудников полиции производивших задержание, но т.к. знала о том, что приобретение конопли осуществлялось под контролем оперативных работников, квалифицировала действия Баранова как покушение. На первоначальном этапе у Баранова были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Всё это должно было быть задокументировано, но в деле этих документов не оказалось, возможно они были утрачены. Экспертиза по смывам с рук проведена и она имеется в материалах дела.

Согласно рапорта сотрудников полиции в действиях Баранова С.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 49,6 грамм и наркотикосодержащее растение массой 10,5 гр. у Баранова С.В. (л.д. 12-20)

В ходе осмотра места происшествия с участием Баранова С.В. последний указал место где он незаконно для личного употребления собрал дикорастущую коноплю. (л.д. 22-29)

Баранов С.В. привлечён к административной ответственности за незаконную заготовку сырья растительного происхождения на территории заповедника. (л.д.30-31)

Согласно заключения эксперта № № от 20 июня 2016 г. представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 49,6 грамм и наркотикосодержащим растением конопли, массой 10,5 грамм. (л.д. 35-38)

Изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 49,6 гр. И наркотикосодержащее растение конопли массой 10,5 гр., смывы с рук, срезы пластин ногтей Баранова С.В. дознавателем осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 89-93)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Баранова С.В., который в судебном заседании вину признал полностью, берёт за основу показания оперативных сотрудников Т., Ж., дознавателя С., понятых Ф. и В., а также свидетеля М.. Письменные материалы дела, объективные данные осмотра места происшествия и заключения судебных экспертиз, также свидетельствуют о виновности Баранова в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего дознания и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат протоколу осмотра места происшествия и заключениям судебных экспертиз. Показания подсудимого, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта №, проверку показаний на месте, суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Наряду с описанными выше доказательствами суд не может признать допустимым доказательством заключение эксперта № 20 июня 2016 года о подногтевом содержимом и смывах с рук Баранова С.В. Данное доказательство не соответствует критериям допустимого доказательства, т.к. материалы дела не содержат постановления должностного лица полиции о получении данных образцов, как не содержат и самого протокола данного действия. В связи с чем, суд не может сделать достоверный вывод о законности проведённой экспертизы по образцам, законность получения которых является сомнительной.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд признаёт недопустимым доказательством заключение эксперта № от 20.06.2016г.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и в их выводах у суда не имеется, в связи с чем, учитывая поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Баранова С.В. вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого Баранова С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств.

Баранов С.В. совершил покушение на преступление небольшой степени тяжести, работает <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, военнообязан, <данные изъяты> на учёте у врача нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у Баранова С.В. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения Баранову С.В. наказания в виде лишения или ограничения свободы. Наказание в виде исправительных и обязательных работ, также не будет способствовать целям наказания и являться целесообразным, т.к. это отвлечёт Баранова от основной работы, которая является его единственным источником дохода.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, учитывая наличие постоянного заработка.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении жены и малолетнего ребёнка, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается менее строгое наказание чем предусмотрено максимальной санкцией статьи.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ –каннабис (марихуану) массой 49,6 гр., наркотикосодержащее растение конопли массой 10,5 гр., смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке рассмотрения уголовного дела и то, что дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Предоставить Баранову С.В. рассрочку уплаты штрафа, сроком на 4 месяца с момента вступления приговора суда в законную силу, с уплатой штрафа равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ –каннабис (марихуану) массой 49,6 гр., наркотикосодержащее растение конопли массой 10,5 гр., смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: А.А. Недзельский