Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18176/2020 от 21.05.2020

Судья – Мороз А.П. Дело №33-18176/20

(№2-194/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Золотова Д.В.,

при помощнике Бондарь М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Праведникова В.Н. на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от
11 января 2019 года удовлетворены в части требования Голицыной А.П. к
Ерютиной В.В., Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
(Лазаревский отдел г. Сочи) о государственной регистрации возникшего права
собственности.
Решение вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

26.11.2019 года в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края
поступила апелляционная жалоба представителя ОАО «РЖД» Чернуха А.Г., которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявления представителя ОАО «РЖД» Чернуха А.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Праведников В.Н. просит определение Лазаревского районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы – восстановить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от
11 января 2019 года требования Голицыной А.П. к
Ерютиной В.В., Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому
(Лазаревский отдел г. Сочи) о государственной регистрации возникшего права
собственности удовлетворены в части.

Судом первой инстанции указано, что в силу изложенных норм права, основополагающим моментом для решения вопроса о
возможности восстановления пропущенного процессуального срока является -
установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение
своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после
этого с апелляционной жалобой.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в производстве Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского
края находилось другое гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» с
Ерютиной В.В. о взыскании задолженности по договору субаренды части
земельного участка. Так, в рамках указанного дела по взысканию задолженности c
Ерютиной В.В., суд обозревал материалы по настоящему делу, где ОАО «РЖД»
являлся стороной по делу, и его представитель присутствовал при обозрении,
знакомился с материалами дела, видел обжалуемое решение.

Указанное
обстоятельство подтверждается обращением судьи С.П. Богдановича от 29.04.2019г. на имя И.О. председателя Лазаревского районного суда г.Сочи О. Ю.
Павловой, о выдаче для обозрения в судебном заседании гражданское дело № 2-
194/2019.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в рамках другого дела по взысканию задолженности с
Ерютиной В.В., 9 августа 2019 года Северо-Кавказская железная дорога -
Филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица. Вданном ходатайстве указано, что в судебном заседании представитель Ерютиной
В.В. представил копию решения Лазаревского районного суда от 11 января 2019 -
года по делу № 2-194/2019 по иску Голицыной А.П. к Ерютиной В.В. На
основании указанного, ОАО «РЖД» имело намерение привлечь Голицыну А. П. в качестве
третьего лица.

Протоколом судебного заседания от 29 апреля 2019 года, по делу № 2-
805/2019 о взыскании задолженности с Ерютиной В.В., подтверждается факт
приобщения к материалам дела и передачи ОАО «РЖД» копии решения
Лазаревского районного суда г.Сочи от 11.01.2019 года по делу № 2-194/2019.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, достоверно подтверждают факт того, что заявитель апелляционной жалобы получил копию обжалуемого решения суда 29
апреля 2019 года, и ему достоверно было известно об оспариваемом решении.

Вместе с тем, апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении
пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано спустя почти 6 месяцев - 22 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с
почтовым идентификатором: <№..>.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом указанного, определение Лазаревского районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи от 14 февраля 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога по доверенности Праведникова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: