Решение по делу № 2-1874/2014 от 04.02.2014

Дело 2-1874/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.

при секретаре Оганесяне М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. В. к ОАО Банк «Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной комиссии за выдачу кредита, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с п. 3.1 договора на истца была возложена обязанность уплатить комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1.5% от суммы кредита /максимально 90000 руб./. Комиссия в размере 90000 руб. была уплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Истец полагает, что включение такого условия в кредитный договор является незаконным. Предоставление услуги было обусловлено обязательным получением другой финансовой услуги за отдельную плату в размере 90000 руб., что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взимание такой комиссии не предусмотрено действующим законодательством и нарушает его права потребителя. В нарушении закона ответчик не сообщил ему, в чем состоит содержание указанной сделки и какими потребительскими свойствами она обладает. Истец полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за предоставление кредита, являются недействительными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка является ничтожной, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителей, являются недействительными. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 100000 руб. Истец просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца ранее уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 90000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик - представитель ОАО Банк «Уралсиб» Романовская О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 11050000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была переведена на счет истца, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик до предоставления кредита уплачивает банку комиссию в размере 1.5 % от суммы кредита, но не более 90000 руб., истец согласился с данным условием договора, ДД.ММ.ГГГГ указанная комиссия была единовременно добровольно перечислена заемщиком банку, что подтверждается выпиской по счету истца. В суд не представлено истцом доказательств несогласия с этим условием договора, также доказательств отказа ответчика от изменений условий договора. Истец просит признать недействительным договор в целом, в связи с наличием в нем условия о взимании комиссии за оказание финансовых услуг, иных оснований для признания сделки недействительной не указывает, доводы истца сводятся к признанию недействительным только положения о взимании комиссии за оказание финансовых услуг. Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, комиссия была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ единовременно в полном объеме, таким образом, на момент подачи иска в суд срок для предъявления требования о признании кредитного договора недействительным полностью или в части взимания комиссии и применении последствий недействительности сделки пропущен, уважительных причин пропуска срока не представлено. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить, уважительных причин пропуска срока не назвал и в суд не представил, пояснил, что ему нечего добавить к заявленным исковым требованиям.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 11050000 руб., который заемщик обязался принять, использовать по назначению и вернуть согласно графику возврата кредита и процентов, а также уплатить проценты в размере 12.4 % годовых, кредит был предоставлен истцу для приобретения квартиры.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора – кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления всей суммы кредита в полном объеме на счет Банка. Заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает Банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 1.5 % от суммы кредита, максимальная сумма комиссии – 90000 руб./л.д.6-12/.

Согласно представленной в суд выписке по счету истца ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма 11050000 руб., согласно заявлению истцом оплачена комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита ответчику в размере 90000 руб. /л.д.15-17/.

Истцом в суд представлено не вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года, согласно почтовому штемпелю, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ему в добровольном порядке комиссию в размере 90000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии /л.д.13/.

По существу исковые требования истца сводятся к требованиям о признании недействительным /ничтожным/ условия договора, предусмотренное п. 3.1 кредитного договора об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, иных оснований признании кредитного договора недействительным /ничтожным/ истец не заявляет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик заявил в суде о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной и применении последствий в виде возврата комиссии.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Ст. 181 ГК РФ предусматривает - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункте 32), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8 в части определения момента исчисления срока), суд исходит из того, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ); при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ судом может быть принято решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, в том же день началось исполнение сделки, истец оплатил ответчику комиссию в размере 90000 руб., ответчик перевел на счет истцу сумму кредита в размере 11050000 руб., таким образом, днем начала исполнения сделки, в частности в оспариваемой части, началось ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ /направление претензии ответчику/ истец по сделке не предъявлял претензий ответчику по условиям сделки, доказательств обратного в суд не представлено.

С момента начала исполнения сделки ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 5 с половиной лет, истец не представил в суд уважительных причин пропуска срока обращения в суд, с заявлением о восстановлении срока обращения в суд не обратился.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец пропустил срок обращения в суд с иском о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии в размере 90000 руб., без уважительных причин, учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются дополнительными и не могут быть удовлетворены при отказе в удовлетворении основного требования, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова А. В. к ОАО Банк «Уралсиб» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 90000 руб., взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: