Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6853/2019 ~ М-5625/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-6853/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Мироновой Т.В.

при секретаре                     Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Лидии Николаевны к Овчинникову Валерию Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к Овчинникову В.С. об истребовании транспортного средства ТС г.н.з. №.

В обосновании иска указала, что вместе с "родственные отношения" ФИО1 21.06.2016г. приобрели автомобиль ТС г.н.з. №. В ноябре 2017г. ФИО1 перенес инсульт головного мозга, и находился в коме 9 дней. "родственные отношения" истца была присвоена № группа инвалидности, судебного решения о недееспособности нет. Так как их автомобиль был не задействован и Поповой Л.Н. нужно было возить "родственные отношения", а водительского удостоверения она не имеет, документы и автомобиль были переданы Овчинникову В.С., при этом они договорились, что ответчик будет выплачивать Поповой Л.Н. денежные средства за автомобиль частями. Никакого документального оформления их договоренность не получала. ДД.ММ.ГГГГ. "родственные отношения" умер. В это время автомобиль находился у ответчика, который каких-либо выплат за автомобиль в нарушение договоренности не производил. Позже истица узнала, что ответчик без ее ведома зарегистрировал автомобиль на себя, а в последующем продал его третьему лицу.

Ссылаясь на то, что ее "родственные отношения" документы на продажу автомобиля не подписывал, какие-либо деньги за автомобиль от Овчинникова В.С. ни она ни ее "родственные отношения" не получали, Попова Л.Н., уточнив свои требования (л.д. 27) просила взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 485 000 руб., указанную в договоре купли-продажи от 21.06.2016 года при его приобретении ее супругом ФИО1, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец Попова Л.Н. в судебном заседании явилась, на удовлетворении уточненных требованиях наставила.

Ответчик Овчинников В.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года по договору купли-продажи с ООО «Профит Н» ФИО1 приобрел транспортное средство ТС, 2004 года выпуска, за 485 000 рублей.

10 апреля 2018 года между ФИО1 и Овчинниковым В.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал в собственность Овчинникова В.С. транспортное средство ТС 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене 100 000 рублей.

В тот же день транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя ответчика.

Как следует из представленных ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» документов, с 21.03.2019г. право собственности на данное имущество зарегистрировано на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Попова Л.Н. и ФИО1 состояли в браке с 04.10.2004 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Попова Л.Н. указывала, что ее "родственные отношения" ФИО1 договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за автомобиль ответчик ни ей, ни "родственные отношения" не передавал.

Постановлением дознавателя Кубинского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от 25.04.2019 года Поповой Л.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова В.С. по факту не возвращения ей транспортного средства ТС в связи с наличием между сторонами гражданско-правового спора.

Разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой Л.Н. о взыскании денежных средств за автомобиль, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства в части перехода титула собственника на имущество от продавца к покупателю был исполнен, права Овчинникова В.С. в отношении автомобиля были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГИБДД.

Сам ФИО1 при жизни заключенный с Овчинниковым В.С. договор купли-продажи автомобиля не оспаривал, требований о расторжении договора не предъявлял, не заявлял о том, что не получил денежные средства по договору.

Пояснения истца не могут свидетельствовать о не получении ФИО1 денежных средств от Овчинникова В.С.

Доводы истца о том, что ее "родственные отношения" ФИО1 договор купли-продажи не подписывал, автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, не могут быть приняты судом во внимание, так как истцом требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по данным основаниям не заявлялось.

В свою очередь, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, не вправе выйти за рамки таких требований, в том числе путем исследования обстоятельств, не относящихся к предмету спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска Поповой Л.Н. отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, ответчиком не подтверждено несение данных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Поповой Лидии Николаевны к Овчинникову Валерию Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

              Судья                             подпись                                 Т.В. Миронова