Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2014 ~ М-1479/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2471/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 ноября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миготина ФИО9 к Костюшкиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Миготин В.А. обратился в суд с иском к Костюшкиной Е.В. с требованиями о расторжении договора займа, заключенного с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с нее суммы долга по договору в размере 140000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Костюшкиной Е.В. заключен договор займа в форме расписки, по которому Костюшкина Е.В. получила в долг у Миготина В.А. денежную сумму в размере 140000 рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при заключении договора заемщица указала недостоверные паспортные данные, истец просит расторгнуть заключенный с нею договор и взыскать сумму займа.

В судебном заседании представитель истца Бондар П.Б., выступающий на основании доверенности, требования Миготина В.А. поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица Костюшкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, путем направления уведомлений по известному адресу ее проживания и регистрации, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценить каждое доказательство в отдельности на предмет его достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Миготиным В.А. и Костюшкиной Е.В. заключен договор займа в форме расписки, согласно которого Костюшкина Е.В. получила в долг денежные средства в сумме 140000 рублей.

Мотивируя свои требования, истец ссылается на то, что при написании расписки заемщица указала недостоверные паспортные данные, что влечет за собой его расторжение.

Между тем, паспортные данные, указанные Костюшкиной Е.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактически имеющимся паспортным данным ответчицы, что следует из анализа расписки и справки Емельяновского отдела УФМС по Красноярскому краю о паспортизации Костюшкиной Е.В.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что при заключении договора заемщицей указаны недостоверные сведения.

Исходя из расписки, срок возврата суммы займа определен конкретной датой - до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо положений, обязывающих заемщицу производить платежи в погашение долга до наступления указанной даты, договор не содержит.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении заемщицей Костюшкиной Е.В. договорных условий, что могло бы послужить основанием для досрочного расторжения договора, судом не установлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что в силу статьи 810 ГК РФ срок и в порядок возврата займодавцу полученной суммы займа определяется договором займа, а распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы долга определен как ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований иска о досрочном взыскании с Костюшкиной Е.В. суммы займа в размере 140000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Миготина В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что требования истца удовлетворению не подлежат, заявленные им требования о взыскании с ответчицы расходов Миготина В.А. на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миготина ФИО11 к Костюшкиной ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко