Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-172/2019

36RS0002-01-2019-000922-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019г.                                           г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Тюнина С.М.,

с участием     истца                            Лазарева Е.Ю.,

при секретаре                            Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Лазарева Евгения Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАУС» о возврате суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев Е.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАУС» и просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору в размере 717500 рублей, неустойку в размере 258300 рублей, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы исковых требований в сумме 502900 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля «Volkswagen Tiguan», внесена предоплата в размере 717500 рублей, при этом точный срок поставки автомобиля не указан в договоре, но продавец сообщил, что поставка будет произведена в течение двух месяцев с момента внесения предоплаты. По истечении трех месяцев ответчик не смог подтвердить наличие автомобиля в согласованной комплектации и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому ответчик обязуется вернуть денежные средства (предоплату) в течение 14 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Учитывая, что денежные средства истцу возвращены не были, сумма неустойки на момент подачи искового заявления составила 258300 рублей. Кроме того виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем суд счел возможным, при отсутствии возражений от истца, рассмотреть дело при настоящей явке, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные нормы содержатся в ч.2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.5 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым Е.Ю. и ООО «Гаус» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого, Продавец обязался передать в собственность Покупателя автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» в стандартной спецификации компании-производителя, стоимостью 1435000руб., а Покупатель обязался в течение 3 календарных дней осуществить предоплату автомобиля в размере 717500руб. и оставшуюся сумму в течение трех календарных дней с момента получения счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля) (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Е.Ю. была произведена оплата авансового платежа в размере 717500руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.8).

Автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 10 рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль (п.4.1 Договора). Срок исполнения обязательства ответчика по передаче автомобиля составлял не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, при условии поступления на расчетный счет полной стоимости автомобиля (п. 5.1.1 Договора).

Впоследствии, между истцом и ответчиком было подписано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО «Гаус» обязалось в течение 14 дней с даты подписания соглашения, вернуть покупателю внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 717500руб. (л.д.9).

До настоящего времени денежные средства, внесенные истцом в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи, ответчиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 717500руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что возражений, которые могли бы являться основаниям для отказа в удовлетворении требований в этой части, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.3 ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст.23.1 Закона).

Таким образом, закон не содержит указания на невозможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя после заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи, предусматривающего возврат денежных средств.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ началось течение установленного Соглашением о расторжении договора купли-продажи срока, то последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Лазарев Е.Ю., как потребитель, вправе предъявить требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в соглашении, требование о взыскании неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов и заявленных требований неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 717500руб.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

Учитывая, что истец просил взыскать неустойку за 72 дня, ее размер составит:

717500 х 0,005 х 72 дня =258300руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая приведенные нормативные положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие заявления от ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 258300 рублей 00 копеек, при этом не находит оснований для ее снижения.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, которую определяет в 3000 рублей 00 копеек, при этом учитывает характер и социальную важность нарушенного права (блага) потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывает потребитель; отношение ответчика к сложившейся ситуации, не удовлетворившего в добровольном порядке законные требования потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о несвоевременном возврате истцу уплаченной по договору предварительной оплаты, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 489400 рублей 00 копеек, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (717500 + 258300 + 3000)х0,5).

Суд находит рассчитанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и не находит основания для снижения его размера, учитывая отсутствие возражений и заявления об уменьшении размера штрафа со стороны ответчика.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Расчет госпошлины:

(717500+258300 - 200 000) х 1 % + 5200 = 12958 руб.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области в размере 13258 рублей 00 копеек (12958руб. (за требование имущественного характера) + 300,00 (за требование о взыскании компенсации морального вреда, относящееся к требованиям неимущественного характера, госпошлина по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, для физических лиц составляет 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в пользу Лазарева Евгения Юрьевича предварительную оплату по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717500 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 258300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в сумме 489400 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а всего 1468200 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Лазарева Е.Ю. к ООО «Гаус» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в доход бюджета городского округа – город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 13258 (тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                     Тюнин С.М.

              Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019