Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13813/2014 ~ М-13357/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-13813/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к Романцеву Е. Л. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что Романцев Е.Л. осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 11 по Вологодской области. Предпринимателю Романцеву Е.Л. в соответствии с положениями статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования ответчиком не исполнены. Инспекцией на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика в общей сумме 87 153 рубля 83 копейки. В соответствии с решением Инспекцией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в ОСП по г. Вологде № 2 для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем в отношении Романцева Е.Л. возбуждено исполнительное производство №. Ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведения об уважительных причинах неисполнения в ОСП по г. Вологде № 2 не предоставлял. Таким образом, обязанность по уплате налога не исполнена Романцевым Е.Л. в течение 10 месяцев. Просил суд установить для должника Романцева Е.Л. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Татаринова М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Романцев Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю Романцеву Е.Л. в соответствии с положениями статей 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 11 по Вологодской области направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования налоговой инспекции Романцевым Е.Л. не были исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 11 по Вологодской области в соответствии со статьями 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Романцева Е.Л. на сумму 87 153 рубля 83 копейки, которое было направлено в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанного постановления МИФНС России № 11 по Вологодской области судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Романцеву Е.Л. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в приведённых выше исполнительных документах с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что должник Романцев Е.Л. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил, содержащихся в исполнительных документах, доказательств уважительности причин неисполнения, в ОСП по г. Вологде № 2 не представил.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Основания временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации перечислены в статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Во всех случаях временного ограничения конституционного права на выезд из Российской Федерации орган внутренних дел обязан уведомить гражданина об основаниях и сроке ограничения, указать дату и регистрационный номер соответствующего решения, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (статья 16), что возлагает на неё обязанность обосновать необходимость ограничения.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 291-О).

На основании части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что должник Романцев Е.Л. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, сведений об уважительности причин неисполнения в ОСП по г. Вологде № 2 не представил, обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, суд считает возможным требования удовлетворить, установить для должника Романцева Е.Л. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить для должника Романцева Е. Л. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем отела судебных приставов по г.Вологде №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Гоглева