Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 ~ М-578/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-56/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С. А. к муниципальному казенному образовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа», Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании процентов за каждый день просрочки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлова С.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МКОУ «Эссойльская СОШ») и к Администрации Пряжинского национального муниципального района по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем в МКОУ «Эссойльская СОШ». За предыдущие года истец правом оплаты проезда не пользовалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.А. в период очередного ежегодного отпуска с несовершеннолетней дочерью О.А.. ДД.ММ.ГГГГ отдыхала по туристической путевке в Египте (г.Хургада). Для проезда к месту отдыха и обратно ею были приобретены автобусные, железнодорожные и авиа проездные билеты. После приезда в сентябре 2014 г. истец представила заявление и данные билеты на оплату проезда работодателю для последующей оплаты, однако оплата проезда ей ответчиком не произведена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за каждый день просрочки на сумму <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что оплата авиаперелета по ее мнению должна быть произведена ответчиками по справке ООО «Карельского агентства воздушных сообщений» в размере <данные изъяты>. на одного человека. Оплата компенсации в размере <данные изъяты>. поступила ей на карту ДД.ММ.ГГГГ г., однако она с данной суммой не согласна.

Представитель ответчика МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» - Тестова Л.А., являющаяся <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно на нее и ее несовершеннолетнюю дочь в размере <данные изъяты> Размер компенсации исчислен на основании действующего Постановления Администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Администрация не является работодателем истца, поскольку последняя работает в МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа», в связи с чем Администрация не надлежащий ответчик по иску. Кроме того, истцу произведена выплата сумм в полном объеме. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Орлова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает сторожем в МКОУ «Эссойльская СОШ», что подтверждается справкой МКОУ «Эссойльская СОШ» и копией трудовой книжки.

За период с 2012 года по 2013 год Орлова С.А. льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась, что ответчиком не оспаривалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Орлова С.А., находясь в очередном ежегодном отпуске, вместе со своей несовершеннолетней дочерью О.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжала на отдых в Египет <адрес>), что подтверждается проездными билетами автобусного сообщения, железнодорожными билетами, авиабилетами, сведениями заграничных паспортов. Факт нахождения истицы на отдыхе в Египте (<адрес>) ответчиками также не оспаривался.

Истец с дочерью следовала к месту отдыха по следующему маршруту: Эссойла – Петрозаводск (автобусом), Петрозаводск- Санкт-Петербург (поездом), Санкт-Петербург – Хургада (самолетом) и в обратном направлении тем же маршрутом и аналогичным транспортом.

Пунктом 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ, вступившего в силу с 13.04.2014) установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (п. 8 ст. 325 ТК РФ).

Надлежащим ответчиком по иску является работодатель истца - МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа».

Постановлением Главы администрации Пряжинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района, которое распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2 Положения – при проезде к месту использования отпуска (отдыха) и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к стоимости проезда в вагоне экономического класса с четырехместным купе категории «К» скорого фирменного поезда, на основании справки, выданной железнодорожной кассой. В стоимость проезда, подлежащей компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, сервисный сбор, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

Исходя из содержания пунктов 4.1-4.2 Положения, при использовании для поездки воздушного транспорта в случае проведения отпуска (отдыха) за пределами Российской Федерации, расходы компенсируются путем частичной оплаты стоимости перелета (Копл) пропорционально расстоянию перелета воздушного судна над территорией Российской Федерации, определенной по формуле (Копл=D1/D2* Робщ), исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до ближайшего к Государственной границе Российской Федерации по линии следования воздушного судна российского аэропорта, открытого для международных сообщений (D1), к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) (D2), полученных из справочника расстояний Единого информационного центра воздушного транспорта или другого источника, умноженного на стоимость указанного перелета в рублях Робщ), подтвержденную именными проездными документами (билетами), или соответствующими справками.

Согласно п. 6.1 Положения при использовании для проезда к месту отдыха и обратно автотранспортных средств общего пользования (автобусов всех типов), расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда в автобусах всех типов.

Проезд автобусным сообщением по маршруту «Эссойла - Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ и «Петрозаводск - Эссойла» от ДД.ММ.ГГГГ составил по <данные изъяты>. на человека.

Стоимость проезда истца и ее дочери в пассажирском поезде ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург составила <данные изъяты>. на человека; проезд в пассажирском поезде в плацкартном вагоне ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на человека.

Поскольку истец отдыхала за пределами территории РФ, а именно в Египте, куда следовала воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, расчет компенсации расходов воздушным транспортом следует производить на основании пункта 4.1-4.2 Положения, с применением данных об ортодромическом расстоянии аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта, предоставленные ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного сообщения в Российской Федерации», и данных о стоимости авиаперелета истицы по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>. в одну сторону, содержащихся в электронном билете на самолет.

Таким образом, расчет стоимости авиаперелета истицы с учетом ортодромических расстояний выполнен судом по следующей общеприменяемой формуле: D = A x B / C, где D – стоимость перелета по территории РФ; А – ортодромия по территории РФ (расстояние от аэропорта пункта отправления до государственной границы), в данном случае 446 км.; С – общая ортодромия (расстояние от пункта отправления на территории РФ до конечного пункта за пределами РФ), в данном случае 3641 км.; В – стоимость перелета по сведениям электронного билета – 7465 руб..

Следовательно, стоимость перелета истца и ее дочери по территории РФ и обратно составляет по <данные изъяты>. на каждую ( <данные изъяты>).

Доводы истца о расчете компенсации проезда на основании сведений, содержащихся в информационной справка ООО «Карельского агентства воздушных сообщений», из которой следует, что стоимость авиабилета в салоне экономического класса на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Санкт-Петербург – Сочи – Санкт-Петербург составляет <данные изъяты>., тариф на Орлову А.С. составляет <данные изъяты>. судом не принимаются, так как они противоречат действующему Положению. Кроме того, стоимость проезда по справке до Сочи, превышает стоимостью проезда истца до Хургады.

Таким образом, расходы истца и ее дочери к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, согласно представленных документов, составляя ют <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орловой С.А. была перечислена в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно денежная сумма в размере <данные изъяты>., что истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация расходов работнику производится на основании изданного распоряжения (приказа) руководителя (п. 8.1 Положения). Приказ о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно во время очередного отпуска Орловой С.А. был издан директором МКОУ «Эссойльская СОШ» после предоставления Орловой С.А. полного пакета документов для компенсации - ДД.ММ.ГГГГ. Оплата компенсации истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ Количество дней задержки выплаты составило 72 дня.

С учетом изложенного, с МКОУ «Эссойльская СОШ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплат в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>)

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд считает, что несвоевременной выплатой работодателем истцу компенсации понесенных ею расходов в связи с выездом к месту отдыха нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред, который с учетом периода просрочки, требований разумности и справедливости суд определяет в размере <данные изъяты>

В остальной части иска и в удовлетворении иска к Администрации Пряжинского национального муниципального района, суд считает нужным отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Учитывая имущественное положение образовательного учреждения, суд с учетом положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в пользу Орловой С. А. проценты за нарушение срока выплаты компенсации в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Администрации Пряжинского национального муниципального района и остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» в доход Пряжинского национального муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2015 г.