Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2011 от 28.02.2011

Дело №1-90/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 18 мая 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО г.Северск Давыденко А.П.,

подсудимой – Кононовой Е.В.,

защитника – адвоката Куневича О.В.,

при секретаре Обоскаловой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кононовой Е.В., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки РФ, владеющей русским языком, ранее судимой:

- 15.09.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

зарегистрированной и проживающей в Т. области, г. С. по ул. П., **-**, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228?, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228?, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228?, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228? УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Е.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 1,23 г, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Кононова Е.В. летом 2010 года, точная дата следствием не установлена, в г. С. Т. области, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д.185-189 том 1), на совершение незаконного сбыта наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин). При этом, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с лета 2010 года, согласно предварительному сговору, ежедневно должно было передавать под реализацию Кононовой Е.В. вышеуказанное наркотическое средство, которое последняя должна была расфасовать на удобные для сбыта части и сбыть потребителям наркотиков, а после реализации наркотика передать неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 3000 рублей и получить новую партию наркотического средства для продажи.

Кроме того, с лета 2010 года, точная дата следствием не установлена, в г. С. Т. области Кононова Е.В. вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего (л.д. 55-57 том 2), на совершение незаконного сбыта наркотического средства. При этом, по достигнутому соглашению, Кононова Е.В., а затем и с января 2011 года неустановленное лицо, в отношении которого дело приостановлено в связи с розыском последнего, в неустановленном месте, с целью дальнейшего сбыта, по договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно ежедневно получали у последнего под реализацию смесь, содержащую диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, которое незаконно, в целях сбыта, хранили при себе и в квартире по месту совместного проживания, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **. Данное наркотическое средство, в последующем, согласно предварительному сговору, Кононова Е.В. в дни, когда отсутствовала дома, передавала неустановленному лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, для реализации покупателям, а полученную прибыль они обращали в свою пользу в равных долях.

Так, во исполнение единого совместного замысла на реализацию наркотического средства в крупном размере, Кононова Е.В., не позднее 14.10 часов 23 декабря 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. С. Т. области, в неустановленном месте, с целью дальнейшего сбыта получила у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, общей массой не менее 0,05 г. Полученную смесь, массой 0,05 г, Кононова Е.В., в целях сбыта, незаконно хранила при себе и 23 декабря 2010 года около 14.10 часов возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области, незаконно сбыла её за 600 рублей Ф. Однако, преступление не было доведено Кононовой Е.В. и не установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

После этого, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Кононова Е.В. не позднее 20.30 часов 29 декабря 2010 года, находясь в г. С. Т. области, в квартире № ** дома № ** по ул. П., с целью дальнейшего сбыта передала неустановленному лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, массой не менее 0,06 г. Полученную смесь, массой 0,06 г, неустановленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, в целях сбыта незаконно хранило при себе и 29 декабря 2010 года около 20.30 часов возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области, незаконно сбыло её за 600 рублей Ф. Однако, преступление не было доведено Кононовой Е.В., неустановленным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Помимо этого, не позднее 22.30 часов 03 января 2011 года в продолжение единого совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Кононова Е.В., находясь в г. С. Т. области, в квартире № ** дома № ** по ул. П., с целью дальнейшего сбыта передала неустановленному лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, смесь, содержащую диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, массой не менее 0,05 г. Полученную у Кононовой Е.В. смесь, массой 0,05 г, неустановленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, в целях сбыта, незаконно хранило при себе и 03 января 2011 года около 22.30 часов, находясь возле магазина «--», расположенного по адресу: ул.П., д. ** в г. С. Т. области, незаконно сбыло её за 600 рублей Ф. Однако, преступление не было доведено Кононовой Е.В., неустановленным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кроме того, в исполнении единого совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, не позднее 13.30 часов 11 января 2011 года, находясь в г. С. Т. области, в квартире №** дома № ** по ул. П., с целью дальнейшего сбыта передало Кононовой Е.В. смесь, содержащую диацетилморфин (героин) - наркотическое средство, массой не менее 1,07 г, то есть в крупном размере. Полученную смесь, массой 1,07 г, Кононова Е.В., в целях сбыта, незаконно хранила при себе и в квартире по месту совместного проживания с неустановленным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, расположенной по адресу: г. С., ул. П., ** – **, и 11 января 2011 года около 13.30 часов, находясь в Поликлинике №** г. С. по ул. Ц., д. ** в г. С. Т. области, за 600 рублей незаконно сбыла Ф. часть смеси, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,09 г. Однако, преступление не было доведено Кононовой Е.В., неустановленным лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При этом оставшаяся, предназначенная для сбыта часть смеси, массой 0,98 г, то есть в крупном размере, была изъята сотрудниками наркоконтроля 12 января 2011 года в период с 01.15 часов до 01.35 часов в ходе производства обыска по месту жительства Кононовой Е.В. и неустановленного лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, в квартире по ул. П., **-** в г. С. Т. области.

В судебном заседании подсудимая Кононова Е.В. вину признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования Кононова Е.В. показывала, что с весны 2010 года начала употреблять героин, который в основном приобретала у Ч. С начала лета 2010 года по предложению последнего она вместе с У. начала заниматься систематическим сбытом героина. Так, по договоренности Ч. привозил весовую партию наркотика массой примерно около грамма к ним домой (г. С., ул. П., **-**), где она и У. делили героин на разовые дозы - «чеки», которые затем совместно продавали потребителям наркотиков по цене 600 рублей за один «чек». После реализации они возвращали Ч. 3000 рублей за сбыт одного грамма, а оставшиеся деньги тратили на общие нужды. Первоначально Ч. привозил им героин для продажи практически ежедневно, но за несколько дней до задержания доставлял нерегулярно. У. сбывала наркотик только в те дни, когда у неё (Кононовой Е.В.) не было возможности продавать героин. Для связи с покупателями она использовала сотовый телефон с мобильным номером **. Сбыт героина 23 декабря 2010 года в дневное время возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. подтверждает, поскольку в тот день, реализовала несколько «чеков» с героином в обозначенном месте малознакомым потребителям наркотиков. Также подтвердила, что 11 января 2011 года в дневное время она, находясь на ** этаже в холле Поликлиники № **, расположенной по ул.Ц., **, в г. С., продала один «чек» с героином знакомому наркоману за 600 рублей, после чего была задержана сотрудниками наркополиции и доставлена в помещение Северского МРО г. С., ул.К., **. Последний раз наркотик для реализации Ч. передал им 10 января 2011 года в вечернее время около десяти «чеков», часть из которых она на следующий день продала знакомым наркоманам, в том числе и в помещении Поликлиники № **, часть употребила вместе с У., а оставшийся героин для увеличения массы смешала с сахаром и расфасовала на десять «чеков», которые 12 января 2011 года добровольно выдала в ходе обыска. Она допускает, что 29 декабря 2010 года и 03 января 2011 года У. могла сбыть героин, поскольку наркотиком они торговали практически ежедневно, как в декабре 2010 года, так и в начале января 2011 года. Кроме того, она несколько раз пыталась прекратить заниматься сбытом героина, но боялась Ч. (л.д.194-195, 201-202, 203, 210-211 том 1).

Также в судебном заседании подсудимая пояснила, что занималась сбытом наркотиков из-за наличия долга перед Ч., при этом какие-то люди ей угрожали и подвергали избиению.

У. в ходе предварительного расследования показывала, что проживала вместе с Кононовой Е. в квартире по ул. П., **-** в г. С. Примерно с лета 2010 года Кононова Е.В. начала заниматься незаконным сбытом наркотического средства героина в г. С. При этом, когда последняя находилась на работе, либо по другой причине не могла продать героин, то переправляла покупателей к ней, которым она (У.) продавала героин, передавая впоследствии полученные от сбыта деньги Кононовой Е.В. Героин для дальнейшего сбыта почти ежедневно привозил их знакомый Ч., которому Кононова Е.В. после реализации наркотика отдавала определенную часть выручки, а оставшиеся деньги тратила на их общие нужды. 29 декабря 2010 года и 03 января 2011 года она сбывала наркотик, но кому точно не помнит. Последний раз героин для реализации Ч. предоставлял им 10 января 2011 года в вечернее время, при этом она ходила к нему домой за наркотиком на ул. П., **-**, в г. С. В тот день она принесла около десяти «чеков» с героином, которые передала Кононовой Е.В., часть из них они употребили сами, какую-то долю последняя продала, а оставшийся, предназначенный для сбыта, героин был изъят 12 января 2011 года в ходе обыска в квартире, где они проживали (л.д. 240-241, 247-249, 254-255 том 1).

Виновность Кононовой Е.В., помимо её личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель Ф., данные о личности которого следствием сохранены в тайне, в ходе предварительного расследования показывал, что 23 и 29 декабря 2010 года, а также 03 и 11 января 2011 года принимал участие в проводимом сотрудниками Северского МРО УФСКН России по Томской области оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» наркотического средства – героина у девушек по имени Е. и У., проживающих по ул. П., **-**, в г. С., у которых он ранее неоднократно приобретал героин для личного употребления. Сбывают девушки героин по предварительной договоренности по телефону: номер Е. - **, У. - **. В случае, если по каким-то причинам Е. не может продать наркотик, то направляет покупателей к У. Так, 23 декабря 2010 года около 14.10 часов возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. он за 600 рублей приобрел у Е. один сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета – героином, который по возвращении в Северский МРО около 14.35 часов в присутствии двух граждан добровольно выдал оперативному сотруднику. 29 декабря 2010 года около 20.30 часов, предварительно договорившись по телефону с У., приобрел у последней за 600 рублей один сверток фольги с героином, который около 20.55 часов выдал сотрудникам полиции в помещении Северского МРО. Кроме того, 03 января 2011 года около 22.30 часов возле магазина-павильона «--», расположенного по ул. П., **, он вновь за 600 рублей приобрел у У. один сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета – героином, который также впоследствии выдал сотрудникам полиции. Помимо этого, 11 января 2011 года в 12.40 часов в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области, расположенном по ул.К., **, в г. С. в присутствии двух понятых ему были выданы предварительно осмотренные денежные средства в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства. После этого, он позвонил Е. и договорился о встрече в Поликлинике №**, расположенной по ул. Ц., **, в г. С. Прибыв на адрес, около 13.25 часов он в холле ** этажа Поликлиники № ** за 600 рублей приобрел у Е. один сверток фольги с порошкообразным веществом светлого цвета – героином. После чего вернулся в Северский МРО, где около 13.55 часов в присутствии двух граждан добровольно выдал оперативному сотруднику приобретенный наркотик. В этот же день в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение, где через специальное стекло уверенно опознал девушек, у которых он приобретал героин. Ими оказались Кононова Е.В. и У. (л.д. 34-35, 67-68, 100-101, 133-134 том 1).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показывал, что 23 декабря 2010 года и 03 января 2011 года участвовал в качестве «очевидца» при проведении сотрудниками МРО УФСКН России по Томской области проверочных закупок наркотических средств. Так, 23 декабря 2010 года около 13.20 часов в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. К., ** в г. С., в присутствии него и второго понятого Ф. были выданы деньги в сумме 600 рублей, после чего последний договорился по телефону с девушкой по имени Е. о приобретении наркотика и ушел. Вернувшись около 14.35 часов, Ф. выдал сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством – героином, который он приобрел за 600 рублей около 14.10 часов 23 декабря 2010 года возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. у девушки по имени Е. Кроме того, 03 января 2011 года около 21.40 часов в присутствии него и второго понятого Ф. были выданы деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. Затем последний позвонил по мобильному телефону и, договорившись с девушкой по имени У. о приобретении наркотика, ушел. Около 22.55 часов Ф. вернулся и выдал сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является героином, который он приобрел за 600 рублей у девушки по имени У. около 22.30 часов 03 января 2011 года возле магазина-павильона «--» по ул. П., ** в г. С. (л.д. 37-38, 105-106 том 1).

Свидетель Х. в ходе предварительного расследования показывал, что 23 и 29 декабря 2010 года по просьбе сотрудников Северского МРО УФСКН России по Томской области принимал участие в качестве «очевидца» в проводимых ими мероприятиях. Так, 23 декабря 2010 года около 13.20 часов в присутствии него и второго понятого Ф. были выданы деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего последний ушел, договорившись перед этим по телефону с девушкой по имени Е. о приобретении наркотика. Около 14.35 часов Ф. вернулся и выдал сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, пояснив, что выданное им вещество является героином, который он приобрел около 14.10 часов 23 декабря 2010 года у девушки по имени Е. за 600 рублей возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. Кроме того, 29 декабря 2010 года около 19.40 часов в помещении Северского МРО в его присутствии Ф. были выданы деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств у девушки по имени У., с которой тот договорился о встрече по телефону и ушел. Вернувшись около 20.55 часов, Ф. выдал сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является героином, который он приобрел у У. за 600 рублей около 20.30 часов 29 декабря 2010 года возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. (л.д.39-40, 72-73 том 1).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показывал, что 29 декабря 2010 года и 11 января 2011 года принимал участие в качестве понятого в проводимых сотрудниками Северского МРО УФСКН России по Томской области проверочных закупок наркотических средств. Так, 29 декабря 2010 года около 19.40 часов в его присутствии в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. К., ** в г. С. Ф. для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы деньги в сумме 600 рублей. После чего последний по телефону договорился с девушкой по имени У. о приобретении наркотика и ушел, вернувшись около 20.55 часов. При этом Ф. выдал сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета и пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел за 600 рублей около 20.30 часов 29 декабря 2010 года возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. у девушки по имени У. Кроме того, 11 января 2011 года около 12.40 часов Ф. вновь были выданы деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего последний по телефону договорился с девушкой по имени Е. о приобретении наркотика в здании Поликлиники № ** в г. С. Затем Ф. ушел и вернулся около 13.55 часов, выдав сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество является героином, который он приобрел у Е. за 600 рублей около 13.30 часов 11 января 2011 года в холле первого этажа Поликлиники № **, расположенной по ул. Ц., ** в г. С. (л.д. 70-71, 136-137 том 1).

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывал, что 03 и 11 января 2011 года по просьбе сотрудников Северского МРО УФСКН России по Томской области принимал участие в качестве «очевидца» в проводимых ими мероприятиях. Так, 03 января 2011 года около 21.40 часов в присутствии него и второго понятого в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области, расположенного по ул. К., ** в г. С., Ф. были выданы деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего последний позвонил по мобильному телефону и договорился с девушкой по имени У. о приобретении наркотика возле павильона «--», в котором она работает на ул. П. в г. С. Затем Ф. ушел и вернулся около 22.55 часов, выдав сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, при этом пояснив, что данное вещество является наркотическим средством – героином, которое он приобрел за 600 рублей около 22.30 часов 03 января 2011 года возле магазина-павильона «--», расположенного по ул. П., ** в г. С. у девушки по имени У. Кроме того, 11 января 2011 года около 12.40 часов Ф. вновь были выданы деньги в сумме 600 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего последний позвонил по мобильному телефону и, договорившись с девушкой по имени Е. о приобретении наркотика, ушел. Около 13.55 часов Ф. вернулся, выдав сотруднику полиции один сверток из фольги с веществом светлого цвета, указав, что в свертке находится героин, который он приобрел около 13.30 часов 11 января 2011 у девушки по имени Е. за 600 рублей в холле ** этажа Поликлиники №** по ул.Ц., ** в г. С. (л.д. 103-104, 138-139 том 1).

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показывала, что 12 января 2011 года в ночное время участвовала в качестве понятой при производстве обыска в жилище Кононовой Е.В. и У., расположенного по ул. П., **-**, в г. С., в ходе которого Кононова Е.В. добровольно выдала пластмассовый контейнер желтого цвета овальной формы, содержащий десять свертков фольгированной бумаги, внутри которых находилось вещество светлого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством - героином. Также были изъяты сотовый телефон фирмы «--» с сим-картой оператора -- и 1800 рублей (л.д. 153-154 том 1).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывала, что 12 января 2011 года в ночное время в её присутствии при производстве обыска в жилище У. и Кононовой Е.В., расположенного по ул. П., **-**, в г. С., последняя добровольно выдала 1800 рублей, сотовый телефон фирмы «--» с сим-картой оператора -- и наркотическое средство - героин, содержащийся в десяти свертках из фольги, которые находились в пластмассовом контейнере желтого цвета овальной формы. При этом Кононова Е.В. пояснила, что выданное вещество принадлежит ей и У. (л.д.155-156 том 1).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показывал, что в начале декабря 2010 года по оперативной информации стало известно, что в г. С. две женщины по имени Е. и У., проживающие совместно в квартире по ул.П., **-**, в г. С., осуществляют сбыт наркотического средства – героина, договариваясь о встрече с покупателями по телефонам ** и **. В связи с чем было решено провести ряд оперативно-розыскных мероприятий, а именно проверочных закупок. Так, 23 декабря 2010 года гражданину под псевдонимом Ф. были выданы денежные средства на сумму 600 рублей для приобретения наркотического средства. В этот же день Ф. приобрел возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. у девушки по имени Е. один сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета - героин, общей массой 0,05 г, которое было изъято. После чего, 29 декабря 2010 года в вышеуказанном месте за 600 рублей Ф. приобрел у девушки по имени У. героин, общей массой 0,06 г. Затем, 03 января 2011 года возле магазина-павильона «--» по ул. П., ** в г. С. последняя вновь продала Ф. за 600 рублей героин, общей массой 0,05 г. Помимо этого, 11 января 2011 года Ф., предварительно созвонившись по телефону с Е., около 13.25 часов приехал в помещение холла ** этажа Поликлиники № **, расположенной по ул. Ц., д. **, в г. С. Также для осуществления наблюдения за Ф. на данный адрес прибыли он и оперуполномоченный К. Через несколько минут к Ф. подошла девушка (как установлено позднее - Кононова Е.В.) и что-то передала Ф., а последний ей деньги. После чего, Ф. проследовал в Северский МРО, где выдал приобретенный сверток фольги с героином. В то же время Кононова Е.В. была задержана К. в здании Поликлиники и доставлена в помещение Северского МРО, куда также затем доставили У. (л.д.181-182 том 1).

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что её дочь – Кононова Е.В. снимала совместно с У. квартиру. Впоследствии ей стало известно, что последние распространяют и употребляют наркотические средства. Дочь ей рассказывала, что наркотики им поставлял мужчина по имени Ч. по кличке «--», а сбытом занималась, чтобы вернуть долг.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что при задержании Кононова Е.В. изначально заняла признательную позицию, предоставила оперативную информацию о лицах, которые ей поставляли героин для сбыта, что позволило в отношении одного из них возбудить уголовное дело, которое уже направлено в суд для рассмотрения. Кроме того, при обыске в жилище Кононова Е.В. добровольно выдала оставшуюся не сбытую часть героина.

Виновность Кононовой Е.В. подтверждается также материалами дела:

·        актом личного досмотра Ф. от 23.12.2010, в ходе которого наркотических средств, а также веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, у последнего обнаружено не было (л.д. 22 том 1);

·        актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 23.12.2010, согласно которому были осмотрены билеты банка России на общую сумму 600 рублей (л.д. 23-24 том 1);

·        актом от 23.12.2010 о выдачи Ф. денег в сумме 600 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (л.д. 25 том 1);

·        актом добровольной выдачи от 23.12.2010, в ходе которой Ф. добровольно выдал сотруднику полиции один сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенное им 23.12.2010 в 14.10 часов в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у девушки по имени Е. возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. (л.д. 26 том 1);

·        заключением химической судебной экспертизы № ** от 26.01.2011, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное Ф. 23.12.2010, массой 0,05г, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (л.д.44-46 том 1);

·        актом личного досмотра Ф. от 29.12.2010, в ходе которого наркотических средств, а также веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, у последнего обнаружено не было (л.д. 55 том 1);

·        актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 29.12.2010, согласно которому были осмотрены билеты банка России на общую сумму 600 рублей (л.д. 56-57 том 1);

·        актом от 29.12.2010 о выдачи Ф. денег в сумме 600 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (л.д. 58 том 1);

·        актом добровольной выдачи от 29.12.2010, в ходе которой Ф. добровольно сдал сотрудникам полиции один сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенное им 29.12.2010 в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у девушки по имени У. возле ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. (л.д. 59 том 1);

·        заключением химической судебной экспертизы № ** от 26.01.2011, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное Ф. 29.12.2010 сотрудникам наркоконтроля массой 0,06 г, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (л.д. 77-79 том 1);

·        актом личного досмотра Ф. от 03.01.2011, в ходе которого наркотических средств, а также веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, у последнего обнаружено не было (л.д. 88 том 1);

·        актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 03.01.2011, согласно которому были осмотрены билеты банка России на общую сумму 600 рублей (л.д. 89-90 том 1);

·        актом от 03.01.2011 о выдачи Ф. денег в сумме 600 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (л.д. 91 том 1);

·        актом добровольной выдачи от 03.01.2011, в ходе которой Ф. добровольно сдал сотруднику полиции один сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенное им 03.01.2011 в 22.30 часов в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у девушки по имени У. возле павильона «--» по адресу: г. С., ул. П., ** (л.д. 92 том 1);

·        заключением химической судебной экспертизы № ** от 17.01.2011, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное Ф. 03.01.2011, массой 0,05 г, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (л.д.110-112 том 1);

·        актом личного досмотра Ф. от 11.01.2011, в ходе которого наркотических средств, а также веществ и предметов, запрещенных к обороту в РФ, у последнего обнаружено не было (л.д. 121 том 1);

·        актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 11.01.2011, согласно которому были осмотрены билеты банка России на общую сумму 600 рублей, а именно: одна пятисотрублевая купюра - ** и одна сторублевая купюра - ** (л.д. 122-123 том 1);

·        актом от 11.01.2011 о выдачи Ф. денег в сумме 600 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка (л.д. 124 том 1);

·        актом добровольной выдачи от 11.01.2011, в ходе которой Ф. добровольно сдал сотрудникам полиции один сверток фольги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенное им 11.01.2011 в 13.30 часов в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у девушки по имени Е. в помещении Поликлиники № ** по ул. Ц., ** в г. С. (л.д. 125 том 1);

·        заключением химической судебной экспертизы № ** от 21.01.2011, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное Ф. 11.01.2011, массой 0,09 г, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) - наркотическое средство (л.д.143-145 том 1);

·        протоколом обыска от 12.01.11, в ходе которого в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. П., д. **, кв. **, были обнаружены и изъяты: денежные купюры на общую сумму 1800 рублей следующими купюрами: три купюры достоинством 500 рублей с серийными номерами: **, **, **; три купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами: **, **, **; мобильный телефон «--» с сим-картой -- с мобильным номером **; десять свертков из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 149-150 том 1);

·        заключением химической судебной экспертизы № ** от 26.01.2011, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе обыска в квартире по адресу: г. С., ул. П., **-**, 12.01.2011, общей массой 0,98г, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (л.д. 160-162 том 1);

·        протокол осмотра предметов (документов) от 07.02.2011, в ходе которого были осмотрены: материалы ОРМ – проверочная закупка от 23.12.2010, 29.12.2010, 03.01.2011 и 11.01.2011; бумажные конверты с веществом, добровольно выданным Ф.; бумажные конверты с мобильным телефоном «--» с сим-картой --, денежными средствами и веществом, изъятыми в ходе обыска по месту жительства у Кононовой Е.В. и У. При этом установлено совпадение серийных номеров одной денежной купюры достоинством 500 рублей и одной денежной купюры достоинством 100 рублей, изъятых у Кононовой Е.В. с серийными номерами денежных купюр, выданных сотрудниками наркоконтроля Ф. 11.01.2011 для покупки наркотического средства в рамках проведения ОРМ - проверочная закупка, а также совпадение сотового номера сим-карты с номером, по которому Ф. 23.12.2010 договорился с девушкой по имени Е. о встрече для приобретения у последней наркотического средства (л.д.165-172 том 1);

·        протоколом предъявления лица для опознания от 11.01.2011, в ходе которого Ф. твердо опознал Кононову Е.В. как лицо, которое дважды сбывало ему наркотическое средство - героин: 23.12.2010 в дневное время в районе ** подъезда дома №** по ул. П. в г. С. Т. области и 11.01.2011 в дневное время в помещении Поликлиники №** по ул. Ц., **, в г. С. (л.д. 192-193 том 1);

·        протоколом предъявления лица для опознания от 11.01.2011, в ходе которого Ф. твердо опознал У. как лицо, которое дважды сбывало ему наркотическое средство - героин: 29.12.2010 в вечернее время в районе ** подъезда дома № ** по ул. П. в г. С. и 03.01.2011 в вечернее время возле магазина «--» по адресу: ул. П., **, г. С. (л.д. 238-239 том 1) и другими.

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ.

Государственный обвинитель просит переквалифицировать действия Кононовой Е.В. с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228?, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228?, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.228?, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228? УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228? УК РФ, как единое продолжаемое преступление, мотивируя это тем, что в каждом случае сбыт наркотика осуществлялся одного вида, в непродолжительный период времени, одному и тому же лицу, а также одним способом, что свидетельствует о наличии у неё единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

С указанной позицией суд считает возможным согласиться, поскольку действия Кононовой Е.В. охватывались единым умыслом, направленным на систематическое извлечение прибыли от сбыта героина, и носили характер продолжаемого преступления. Об этом свидетельствует то, что Кононова Е.В. и не установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, с целью извлечения прибыли незаконно продавали однородное наркотическое средство (смесь, содержащую диацетилморфин (героин)), в короткий промежуток времени (в течение около трех недель), при этом каждый раз сбыт осуществлялся одному и тому же лицу - Ф. по одной и той же цене за сверток (дозу).

Кроме того, государственный обвинитель исключил из объема обвинения в части количества массы смеси, содержащей героин, сбытой 03 января 2011 года около 22.30 часов 0,01 г, поскольку из заключения химической судебной экспертизы № ** от 17.01.2011 следует, что масса вещества, изъятого у Ф. 03.01.2011, до исследования составляла 0,05 г (л.д. 110-112 том 1).

Квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совместностью и согласованностью действий Кононовой Е.В. и не установленных лиц, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Так, из показаний Кононовой Е.В. следует, что с начала лета 2010 года она и У. с целью заработать согласились на предложение Ч. заняться сбытом героина, который тот им будет поставлять. При этом У. и Кононова Е.В. договорились, что в случае, если последняя не могла продать героин, то направляла покупателей к У., при этом после реализации наркотика Кононова Е.В. передавала определенную сумму от выручки Ч., а оставшиеся деньги тратила совместно с У.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак сбыта наркотического средства – «крупный размер», поскольку героин, предназначенный для сбыта, общей массой 1,23 г, является крупным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, действия Кононовой Е.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228? УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства дела.

Так, Кононова Е.В. ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и вновь совершила аналогичное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в течение испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 15 сентября 2010 года, в связи с чем суд считает правильным и справедливым назначить Кононовой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, в силу чего оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В то же время, судом принимается во внимание, что Кононова Е.В. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление в молодом возрасте, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 235 том 1), трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 234 том 1, л.д. 22-24 том 2), удовлетворительно уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 231 том 1), а также учитываются обстоятельства, смягчающие её наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Вместе с тем, суд признает в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кононовой Е.В., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившихся в невозможности прекратить преступную деятельность из-за наличия денежного долга перед лицом, поставлявшим ей героин, и с которым она не могла рассчитаться в силу того, что боялась и не видела для себя иного выхода, кроме как продолжать реализовывать наркотические средства.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить Кононовой Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228? УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, а также имущественное положение Кононовой Е.В., суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Кононова Е.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 15 сентября 2010 года суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая Кононова Е.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Куневича О.В., осуществлявшего защиту подсудимой Кононовой Е.В. на предварительном следствии, в сумме 12084 рублей 12 копеек (л.д. 267 том 1) – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228? УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) отменить Кононовой Е.В. условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 15 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 15 сентября 2010 года, и окончательно назначить Кононовой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года.

Меру пресечения Кононовой Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФБУ ** г. Томска, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

• материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 23.12.2010 (л.д. 22-26, 27-32 том 1), 29.12.2010 (л.д. 55-59, 61-65 том 1), 03.01.2011 (л.д. 88-92, 94-98 том 1) и 11.01.2011 (л.д. 121-125, 127-131 том 1) – хранить при уголовном деле;
• изъятые у Кононовой Е.В. денежные средства в сумме 1200 рублей – 2 купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей с номерами: **, **, 2 купюры достоинством 100 (рублей) с номерами: **, **, находящиеся по квитанции № ** от 11.02.2011(л.д. 176 том 1) в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области - возвратить законному владельцу Кононовой Е.В.;
• изъятые у Кононовой Е.В. денежные средства в сумме 600 рублей – 1 купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей с номером **, 1 купюра достоинством 100 (рублей) с номером **, находящиеся по квитанции № ** от 11.02.2011 (л.д. 176 том 1) в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области – возвратить по принадлежности УФСКН России по Томской области;
• пять бумажных конвертов со смесью, содержащей героин, массой 0,05 г, 0,06 г, 0,05 г, 0,09 г, 0,98 г, помещенные в бумажный конверт, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области до рассмотрения уголовных дел в отношении не установленных лиц.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. на предварительном следствии в размере 12084 рубля 12 копеек (л.д. 267 том 1), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Кононовой Е.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Кононова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина