Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 (1-471/2014;) от 25.11.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого Вавиленко А.С.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов <адрес> Федяевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27 (24122125) в отношении:

ВАВИЛЕНКО А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца,<адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> судимого:

- 09 сентября 2010 года по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.п.А.В ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 Ук РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда 16 декабря 2010 года продлен испытательный срок на 1 месяц, наказание 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; направлен в места лишения свободы 22 февраля 2011 года, на срок 2 года 2 месяца; изменение 21 декабря 2011 года, срок 2 года лишения свободы;

- 22 апреля 2011 года по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 166, п. A,B ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 присоединен приговор от 09 сентября 2010 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; изменение 21 декабря 2011 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 31 мая 2011 года по п. Б ч. 2 ст. 158, п.Ач.2 ст. 166, п. А ч. 2 ст. 158,
п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09 сентября 2010 года назначено 3 года лишения свободы; изменение 21 декабря 2011 года, срок 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 28 июля 2011 года по п. А ч. 2 ст. 166, п. В ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к 1 годам 2 месяцам лишения свободы, присоединены приговор от 22 апреля 2011 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 31 мая 2011 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от 09 сентября 2010 года в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, изменение 21 декабря 2011 года, срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

освобожденного 27 мая 2014 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавиленко А.С. совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, он же совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час ночи, Вавиленко А.С., из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоявшего около <адрес>, умышленно тайно похитил паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> номер № на имя ФИО2, а также личные документы, принадлежащие гр-ну ФИО2 - водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер №, страховое свидетельство номер №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> номер № на автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также свидетельство о регистрации <данные изъяты>» серии <данные изъяты> номер № на имя ФИО3. С похищенными документами Вавиленко А.С. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи, Вавиленко А.С., находясь в <адрес> по адресу <адрес>, где он проживал со своей тетей ФИО13 и ее сожителем ФИО4 воспользовавшись тем, что все спят и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил мужскую ветровку, принадлежащую ФИО4, стоимостью <данные изъяты> рублей, в карманах которой лежали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек с находящимися в нем двумя СИМ-картами не представляющими ценности. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Вавиленко А.С. вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ночью увидел машину, дверь у которой была приоткрыта, залез в салом и из бардачка похитил документы паспорт, водительское удостоверение, страховой полис. Кроме того, ночью, когда ФИО4 спал, взял его куртку, в которой были деньги <данные изъяты> рублей и сотовый телефон, деньги потратил.

Виновность подсудимого Вавиленко А.С. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

По факту хищения паспорта и личных документов ФИО2

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что из машины были похищены его документы: паспорт, страховой полис, водительское удостворение, ПТС. Документы вернули за вознаграждение. В настоящее время претензий к подсудимому нет.

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО2 ее внук, автомобильзарегистрирован на ее имя, а фактически пользуется автомобилем внук. Из машины были похищены документы внука паспорт, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, а также были похищены и документы на автомобиль.

Свидетель Медведева СВ. показала, что проходила мимо и обратила внимание, что дверь автомобиля ФИО2 приоткрыта, хотя в автомобиле никого не было. Затем зашел в павильон ФИО2 и сказал, что у него ночью похитили из машины документы.

Свидетель ФИО15 показал, что по просьбе ФИО14 вернул документы ФИО2 за вознаграждение <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО16 показал, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в период времени с 05 по 10    сентября, Вавиленко вечером после 23 часов пришел к нему домой, у него с собой были документы: паспорт, водительское удостоверение на имя гр. ФИО2 и СТС на автомобиль марки «<данные изъяты>». Он спрашивал, откуда эти документы, на что Вавиленко сказал, что нашел их в автобусе. Со слов ФИО14 знает, что тот со своим знакомым нашел хозяина, которому отдал данные документы (т.1 л.д. 91-93).

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ему сказал, что Вавиленко откуда-то принес документы, а именно паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль. Паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО2 и СТС на автомобиль <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 отдал документы ФИО2 за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги они потратили на бензин и продукты (т. 1 л.д. 85-86)

С оглашенными показания свидетелей подсудимый Вавиленко А.С. согласен.

В ходе осмотра места происшествия, у дома по <данные изъяты> был установлен автомобиль <данные изъяты>» черного цвета регистрационный знак №, при осмотре которого следов повреждений замков двери, стекол, замка зажигания не зафиксировано. В салоне автомобиля порядок не нарушен, документы на указанный автомобиль отсутствуют (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно протокола выемки у потерпевшего ФИО2 были изъяты: свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> № на имя ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии № (т. 1 л.д. 95-97).

Согласно протокола выемки у ФИО13 были изъяты: паспорт транспортного средства (ПТС) серия <данные изъяты> номер № на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, банковская пластиковая карта Сбербанка России на имя ФИО2 страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 107).

Согласно протокола выемки у Вавиленко А.С.была изъята бейсбольная бита (т. 1 л.д. 111-113).

Изъятые предметы подлежали осмотру, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-101, 114-124)

Согласно протокола явки с повинной, Вавиленко А.С.собственноручно сообщает о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ документов на имя ФИО2 из автомобиля <данные изъяты> черного цвета, стоявшего около <адрес> (т. 1 л.д. 135).

По факту совершенной кражи имущества потерпевшего ФИО4

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что пришел после работы ДД.ММ.ГГГГ года, а утром обнаружил, что нет куртки, в кармане которой находились также деньги <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Согласен уменьшить размер иска и поддерживает требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО13 показала, что Вавиленко А ее племянник, который проживал у нее. Когда к ней приехали сотрудники полиции, то когда стали смотреть в сумке у Вавиленко нашли страховое пенсионное свидетельство, пластиковую карту на имя ФИО2, ПТС на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО4 пришел домой с работы, она вместе с ФИО4 сходила в магазин, после этого у последнего оставалось <данные изъяты> рублей, которые были в кармане ветровки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что пропала его ветровка с деньгами и телефоном.

Свидетель ФИО17 показал, что Вавиленко его брат, от его тети ФИО13 он узнал, что у ФИО4 пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда он увидел Вавиленко на улице, тот сказал, что деньги взял он.

Свидетель ФИО19 показала, что в общежитии проживает бывший воспитанник <данные изъяты> Детского дома –ФИО18, у которого была ветровка спортивная черного цвета с капюшоном, которую она отдала сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил на улице Вавиленко на котором была надета мужская ветровка двусторонняя, спортивная, с капюшоном, черного цвета, на рукавах белые лампасы, а внутренняя сторона серого цвета была. Он замерз и сказал об этом Вавиленко, и тот на время дал ему поносить эту ветровку. О том, что Вавиленко украл деньги у сожителя своей тети, узнал от сотрудников полиции. Телефон «<данные изъяты>» белого цвета в тот день он у Вавиленко не видел (т. 1 л.д. 201-204).

С оглашенными показаниями свидетеля подсудимый ФИО9 согласен.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, со слов ФИО4 установлено, где висела ветровка, в карманах которой находились принадлежащие ему сотовый телефон марки <данные изъяты>» и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.(т. 1 л.д. 152-163).

Согласно протокола о\у ОУР ФИО11 был обнаружен и изъят у
Вавиленко А.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>»
с двумя СИМ-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Ростелеком», впоследствии указанные предметы подлежали выемки у о\у ОУР ФИО11 (т. 1 л.д. 208, 209-210).

Согласно протокола у ФИО19 произведена выемка мужской спортивной ветровки (двусторонней) черного цвета (внутри цвет серый) (т. 1 л.д. 214).

Изъятые предметы: сотовый телефон марки <данные изъяты>», две СИМ-карты, мужская спортивная ветровка черного цвета с тремя белыми полосами на рукавах подлежали осмотру, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-236,237).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость сотового телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» на момент хищения составила <данные изъяты> рублей 50 копеек, стоимость мужской двусторонней ветровки составила <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 223-226).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО12 собственноручно сообщает о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу ветровки с находившимися в карманах деньгами в размере <данные изъяты> рублей и сотовым телефоном <данные изъяты>» у сожителя своей тети - ФИО4 ( т. 1 л.д. 240).

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, Вавиленко А.С. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 76-77).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Вавиленко А.С.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Вавиленко А.С. подлежат квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим ФИО4 исходя из своего материального положения, размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимого Вавиленко А.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает Вавиленко А.С. в отношении совершенных преступлений предусмотренных частью 2 статьи 325 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, психическое состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств, при которых были совершены преступления, учитывая, что содеянное относится к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый осознал свое противоправное поведение, суд считает правильным назначить Вавиленко А.С. наказание по части 2 статье 325 УК РФ в виде исправительных работ, по п.В ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление осужденного без отбытия наказания реально. Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 гражданский иск поддерживает, уменьшив размер исковых требований до <данные изъяты> рублей. Подсудимый Вавиленко А.С. признает иск в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ, вещественные доказательства – документы, автомобиль, бита переданные на хранение потерпевшему ФИО2, сотовый телефон, ветровка переданные на хранение потерпевшему ФИО4 следует оставить у потерпевших.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вавиленко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Вавиленко А.С. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде, по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вавиленко А.С. в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – документы, автомобиль, бита переданные на хранение потерпевшему ФИО2, сотовый телефон, ветровка переданные на хранение потерпевшему ФИО4 оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: М.В. Цитцер