Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи В.Б. Бойко, при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5223/16 по иску ОАО «Самарагаз» к Болтуновой А.В. и Филиной Н.В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Самарагаз» в иске просил взыскать с Болтуновой А.В. задолженность по оплате за газ за период с 01.12.2012 по 31.12.2015 в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., а также взыскать с Болтуновой А.В. в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы следующим: Между ОАО «Самарагаз» и Болтуновой А.В. проживающей по адресу: г. Самара, <адрес> на основании ст. 540 ГК РФ, был заключен договор газоснабжения, что подтверждается наличием лицевого счета № (договор газоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения). Газовое оборудование - плита газовая, ванная колонка с местным газовым отоплением. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) №, 1996 года выпуска.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета газа размер платы за коммунальные услуги (природный газ) определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Обязанность ответчика по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за потребленный природный газ регулируется п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. а) п.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Исходя из п.31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.27 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21.07.2008 г. (далее - Правила) определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. До установки указанной пломбы объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления.

В жилом помещении №6 по ул. Рубероидная абонент самостоятельно установил (заменил) прибор учета газа. В нарушение п.27 Правил газовый счетчик не опломбирован, на приборе учета газа не установлена пломба ОАО «Самарагаз», в связи с чем, его показания не могут быть приняты как действительные.

Таким образом, до момента опломбировки прибора учета газа начисления за потребленный газ производятся по нормативу потребления, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, в период с 01.12.2012 г. по 31.12.2015 г. оплату не производил. Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> руб. 06 коп.

Добровольно оплатить задолженность за поставленный газ ответчик отказался.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары к участию в деле в качестве соответчика привлечена совладелица жилого дома <адрес> г. Самара Филина Н.В. (л.д.69). Дело по подсудности направлено в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства соответчика Филиной Н.В.

Ответчик Болтунова А.В. подала встречный иск, в котором просила обязать ОАО «Самарагаз» при расчете за фактически потребленный газ взять за основу показания прибора учета расхода газа (газового счетчика), направить в ее адрес проект типового договора газоснабжения и о взыскании с ОАО «Самарагаз» компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Встречный иск принят к производству суда определением Железнодорожного районного суда г. Самары 01.06.2016 (л.д.43).

08.08.2016 определением Кировского районного суда г.Самары встречное исковое заявление Болтуновой А.В. к ОАО «Самарагаз» оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и ее представителя (л.д.132).

Представитель истца ОАО «Самарагаз» по доверенности Кожевникова Т.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель соответчика Филиной Н.В. по доверенности Проскурин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил следующее: Несмотря на неоднократное обращение в ОАО «Самарагаз» о заключении письменного договора газоснабжения и урегулировании ситуации по вопросу учета фактически потребляемого газа, эта организация фактически саботирует подписание указанного договора, ссылаясь на необходимость предварительного погашения несуществующей задолженности по оплате за газ, под различными предлогами отказывая в направлении в адрес ответчика типового договора газоснабжения.

ОАО «Самарагаз» игнорирует в том числе вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Самары от 11.04.2012 г. и Апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.06.2012 г. по гражданскому делу №2-1450/2012, которые предписывают возможность истца при заключении письменного договора предъявлять претензии потребителю в судебном порядке.

Претензии ОАО «Самарагаз» об отсутствии пломбы поставщика газа на месте, где прибор газа присоединен к газопроводу, считает не обоснованными по причине замены счетчика ОАО «Самарагаз» в 2006 году. Филиной Н.В. в указанный в исковом заявлении период с 01.02.2012 г. по 31.12.2015 г. оплата за фактически потребленный газ производилась неоднократно, согласно чекам-ордерам от 14.08.2013 г, 06.05.2014 г., 23.10.2015 г., 13.04.2016 г.

ОАО «Самарагаз» производит начисления исходя из нормативов потребления газа по внешним замерам жилого дома, ссылаясь на тот факт, что не заключен письменный договор на газоснабжение, поскольку не погашена задолженность (по версии ОАО «Самарагаз») за потребленный газ. Данную ссылку нельзя считать обоснованной, поскольку отказ в заключении договора с потребителем, нарушает его (потребителя) права. ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена оплата потребителем за фактически оказанную услугу. А фактически поставленный газ в данном случае объективно отражают показания прибора учета (счетчика).

Ответчик Болтунова А.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В письменном отзыве сообщила:

Между ОАО «Самарагаз» и Болтуновой А.В. зарегистрированной и проживающей: г.Москва, <адрес> на основании ст.540 ГК РФ, никогда не заключался договор газоснабжения. Более того, на неоднократное предложение о заключении этого договора ОАО «Самарагаз» практически саботирует решение данного вопроса, ссылаясь на необходимость погашения несуществующей задолженности, не предлагая проекта договора.

В доме <адрес> в 1996 году был установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) №, согласно показаний которого производилась оплата за фактически поставленный газ.

В процессе проверки показателей счетчика в 2005 г. сотрудниками ОАО «Самарагаз», было выдвинуто требование о замене прибора учета, в связи с истечением срока эксплуатации, согласно паспортным данным завода изготовителя, согласно которым срок эксплуатации счетчика исчисляется в 10 лет со дня его запуска в эксплуатацию.

Болтуновой А.В. был приобретен аналогичный прибор учета поставленного газа типа В. №

07.12.2005 г., по письменному заявлению в ОАО «Самарагаз» <адрес> он был установлен в 2006г. сотрудниками этой же организации.

Согласно норм ФЗ «О защите прав потребителей» Болтунова А.В. всегда добросовестно оплачивала счета за фактически потребленный газ согласно показаний счетчика.

Ссылка истца на п.27 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства №549 от 21.07.2008 г. не состоятельна по причине невозможности применения этой нормы в 2006г.

Сотрудниками ОАО «Самарагаз» 04.07.2011 г. проводилось обследование прибора учета газа, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому наличие нарушений (срыв пломб, нарушение целостности корпуса, вмешательства в работу счетного механизма...) не выявлено. Что мешало ОАО «Самарагаз» в процессе этой проверки установить какие-то дополнительные пломбы?

Ввиду недобросовестной организации работы ОАО «Самарагаз» по учету поступающих на его счет денежных средств по оплате лицевых счетов, истец не удосужился в период с 01.12.2012г. по 31.12.2015г. отразить объективную картину поступления денежных средств на его счет с л/с №.

Истец допускает произвольное начисление по задолженности (по версии истца), составляющую по иску <данные изъяты> рублей 06 копе: а по присланной квитанции <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем ОАО «Самарагаз» уже обращался в судебные органы по данному вопросу. Решением Кировского районного суда г.Самара от 11.04.2012 и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от 19.06.2012 г. в аналогичных требованиях истцу было отказано, а также в решении было рекомендовано при заявлении исковых требований, основываться на нарушениях пунктов заключенного письменного договора, чем истец до сих пор пренебрегает.

На основании изложенного, считает исковое требование не обоснованным и не соответствующим объективной реальности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. N307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целости на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил. Подпунктом «в» пункта 19 Правил закреплено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих и индивидуальных приборов учета размер платы за газоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 приложения № 2 к Правилам, согласно которому исчисление осуществляется исходя из: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме); норматива потребления газа в месяц на одного человека, тарифа на газоснабжение.

В соответствии с п.п. 24, 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям приборов учета при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный pеестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г)прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Из материалов дела следует, что Болтунова А.В. является абонентом ОАО «Самарагаз» и потребителем газа в жилом доме, расположенном по адресу: г.Самара, <адрес>. Сособственником указанного жилого дома является Филина Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 62,63).

Из искового заявления усматривается, что ОАО «Самарагаз» и Болтуновой А.В. на основании ч.1 ст.540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, и квитанциями об оплате по этому счету (л.д.60-62).

Доводы ответчика Болтуновой А.В. о том, что между истцом и ответчиком ни когда не заключался договор газоснабжения неоснователен, так как газ в этот дом подается с 1996 года и, на основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По указанному адресу был установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) №, 1996 г. выпуска.

В 2005г. в связи с истечением срока использования прибора учета установлен по указанному выше адресу прибор учета (счетчик газа) типа В., заводской №, изготовленный 29.07.2005г.

Сторонами не отрицалось, что согласно паспорту на данный прибор учета межповерочный интервал - 10 лет, по истечении межповерочного интервала счетчик должен быть поверен по ГОСТ 8.324 «ГСИ Счетчики газа. Методы и средства поверки» или по ЭРГП.407269.000 И1 «Методика поверки» и что первичную поверку счетчик прошел 29.07.2005г.

ОАО «Самарагаз» производит начисления ответчикам платы за потребленный газ исходя из внешних обмеров жилого дома <данные изъяты> кв.м. и нормативов газопотребления, поскольку на приборе учета потребления газа не установлены пломбы газоснабжающей организации и представителей истца на протяжении ряда лет не допускают на территорию дома.

Это обстоятельство не опровергнуто ответчиками и подтверждается документами, имеющимися в деле. А именно:

Актом об отказе в допуске в помещение от 24.02.2010 года, согласно которому Проскуриной Н.А. было отказано работникам СЭГХ 2 выполняющим работы по снятию показаний индивидуальных приборов учета газа, в допуске в помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.11);

Актом проверки условий газопотребления от 05.08.2014 года, согласно которому жильцы дома по ул. Рубероидная, д.6 были дома, но не открыли дверь (не впустили) в домофон сказали, что Болтуновы по этому адресу не бывают дома (л.д.14).

Актами от 18.06.2013, от 21.05.2014, 28.07.2015 из которых следует, что представители ООО «СВГК» не были допущены в адрес: г. Самара, <адрес>, что создало невозможность отключения газа ( л.д.90-95).

04.11.2011 в присутствии Проскурина А.А. был обследован расчетный прибор учета газа тип В. № год выпуска 2005 в отапливаемом помещении с показаниями на момент проверки <данные изъяты>, который на момент проверки не имел пломбы поставщика газа (л.д.55).

Проскурин А.А. (будучи представителем в суде по доверенности Филиной Н.В. и представителем в иных организациях по доверенности Болтуновой А.В. и не имеющий от последней доверенности на участие в суде) проживает по указанному адресу, что подтверждается сведениями о его регистрации по <адрес>, с 05.09.2007 года (л.д.68). Проживание Проскурина А.А. в этом доме подтверждается также письмом Болтуновой А.В. (л.д.88). Он же заявлял в суде о том, что ответчики Болтунова А.В. и Филина Н.В. по адресу: г. Самара, <адрес> не проживают.

Из анализа указанных документов, суд делает вывод о том, что с ведома ответчиков в указанном доме проживают иные лица, которые на протяжении ряда лет не допускают сотрудников ОАО «Самарагаз» для проверки состояния газового оборудования, поверки, опломбировки прибора учета газа и возможного отключения газа.

Они же, проживая на указанной жилой площади за период после вынесения решения суда от 11.04.2012 года по настоящее время оплатили за Болтунову А.В. четыре квитанции на сумму <данные изъяты> руб., от 14.08.2013 года, на сумму <данные изъяты> руб. от 23.10.2015 года, на сумму <данные изъяты> руб. от 06.05.2014 и на сумму <данные изъяты> руб. от 13.04.2016 на общую сумму <данные изъяты> руб. за период более 4 лет, что суд не может признать адекватной платой газопотребления, даже при условии проживания в доме жилой площадью <данные изъяты> кв.м. одного человека.

Представитель ответчицы Филиной Н.В. пояснил, что неоднократно обращался в организацию истца по вопросу заключения договора газоснабжения, но ему отказывали, поскольку за Болтуновой А.В. имеется задолженность по оплате за потребленный газ. Обращения в ОАО «Самарагаз» и отказы в заключении договора носили устный характер.

Обращения ответчиков с предложением заключить письменный договор не имеют правового значения, поскольку судом установлено, что договор газоснабжения заключен по факту первой подачи газа в 1996 году, открыт лицевой счет, газ подается до сего времени.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеприведенными нормами закона (ст. 157 ЖК РФ, Правилами) регламентировано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении же установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Таким образом, непосредственно федеральным законом, а также указанными выше Правилами установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходы из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что у ответчиков установлен прибор учета потребления газа, прошедший поверку 26.07.2005 г., следовательно, следующая поверка должна была быть проведена в 2015 г.

Срок поверки прибора учета газа истек в июле 2015 года.

Согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г. №83 «Об утверждении методики расчета норм потреблении газа населением при отсутствии приборов учета газа», отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей здания, измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвала, холодных не отапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

Однако истец производит начисления исходя из нормативов потребления газа по внешним замерам жилого дома ответчиков, в связи с недопуском в жилое помещение со стороны ответчиков и иных лиц, проживающих в доме.

Ответчик Болтунова А.В. за период с 01.12.2012 по 31.12.2015 в нарушение требований п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) произвела за указанный период всего 3 платежа на общую сумму 522,20 руб., что подтверждается справкой о задолженности (л.д.8-10) и квитанциями (л.д.50-52).

Ответчиками проигнорировано предложение суда в судебном заседании 08.08.2016 о проведении проверки наличия и состояния газового оборудования и прибора учета газа и письменное предложение стороны истца о том же, направленное ответчику 10.08.2016 по почте и поступившее на имя Болтуновой А.В. 11.08.2016 в почтовое отделение №, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе по почтовому идентификатору.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.10 ГК РФ считает действия ответчика Болтуновой А.В. и ее представителя злоупотреблением правом и считает возможным с учетом обстоятельств дела, взыскать задолженность за потребленный газ с ответчика исходя из нормативов потребления согласно расчету истца, не опровергнутого по сумме ответчиками.

Истец предоставил платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Болтуновой А.В. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность за потребленный газ за период с 01.12.2012 по 31.12.2015 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 19.08.2016 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко