Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-734/2015 ~ М-666/2015 от 30.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

28 августа 2015 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискунова Н.В, к Тюлюк Н.Ш., Шапель О.В. об исключении из описи и освобождении имущества из-под ареста

У С Т А Н О В И Л :

Вискунова Н.В, обратилась в суд с иском к Тюлюк Н.Ш., Шапель О.В. об исключении из описи и освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2015 года в городской суд г.Лесного поступили исковые заявления Тюлюк Н.Ш. к Шапель О.В. о взыскании долга по договорам займа, а также процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Кроме того, взыскателем перед судом был поставлен вопрос о принятии мер по обеспечению исков и наложении ареста на имущество должника Шапель О.В. Заявления Тюлюк Н.Ш. судом были удовлетворены и вынесены определения о наложении арестов на имущество должника Шапель О.В., а также на ее расчетные счета в банках. В рамках возбужденного по определению суда исполнительного производства №***, по выданному исполнительному листу *** от 05.06.2015 судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области 17.06.2015 года был составлен Акт №1 о наложении ареста (описи имущества) Шапель О.В., находящегося по адресу: ***. В ходе производства наложении ареста (описи имущества) было подвергнуто описи и аресту имущество, находящееся в помещении магазина «***», расположенному по означенному адресу. Однако, согласно договору аренды нежилого помещения от 31.03.2015 года, заключенному между собственником помещения и арендаторами, магазин разделен на две торговые площади, где одна торговая площадь находится в пользовании и распоряжении ИП Шапель О.В., а вторая - в пользовании и распоряжении ИП Вискунова Н.В, В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем описи и аресту подверглось не только имущество Шапель О.В., но и принадлежащее на праве собственности имущество ИП Вискунова Н.В,, которая в момент совершения исполнительских действий отсутствовала в городе Лесной и не была очевидцем произошедшего, и узнала о совершенном аресте лишь по приезду. Согласно имеющегося в помещении магазина ассортимента товара, Шапель О.В. осуществляет торговлю ***. Иное имущество, означенное в Акте как имущество Шапель О.В., принадлежит ИП Вискунова Н.В,, которая осуществляет торговлю ***, а также другими вещами, и находится на торговой площади, которое было передано ей арендатором в пользование и распоряжение. Таким образом, было необоснованно подвергнуто описи и арестовано имущество, принадлежащее ИП Вискунова Н.В, В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд исключить из описи и освободить из-под ареста имущество принадлежащее Вискунова Н.В,, наложенного судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области, согласно Акта №1 о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: г.Лесной, ***.

В настоящее судебное заседание истец Вискунова Н.В, не явилась, ранее представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку спор решен добровольно. Просит провести судебное заседание без ее участия. Положения ст.220-221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Ответчики Шапель О.В., Тюлюк Н.Ш., а также судебный пристав-исполнитель в суд также не явились.

Представитель ответчика Тюлюк Н.Ш. Хорошенко А.А. не возражает прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ Вискунова Н.В, от иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Вискунова Н.В, от иска к Тюлюк Н.Ш., Шапель О.В. об исключении из описи и освобождении имущества из-под ареста, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного.

Текст определения изготовлен с помощью компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В.Саркисян