Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 17.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                     05 апреля 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания                Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 помощника Минераловодского межрайонного прокурора         Ершова К. В.,

подсудимого                            Губарева П.Д.,

защитника адвоката                         Холиной Е.Г.,

представившей удостоверение №938 и ордер №17Н013708 от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Губарева П.Д., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., .............., образование .............., .............., мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев П.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Губарев П.Д. 14.02.2017 г., примерно в 11 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в восточную сторону от дома № 18/73 по ул. Пролетарской/К. Маркса г. Минеральные Воды, с целью незаконного употребления наркотического средства, обнаружив, подобрал с земли свернутую десятирублевую денежную купюру с находящимся в ней порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,68 грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

14.02.2017 г., примерно в 11 часов 50 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, за совершение административного правонарушения, около дома № 66 по ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, был задержан Губарев П.Д., у которого примерно в 12 часов 40 минут, этого же дня, в помещении кабинета .............. ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7, в ходе личного досмотра, в правой руке, сжатой в кулак, была обнаружена свернутая десятирублевая денежная купюра с находящимся в ней с веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,68 грамм, которое Губарев П.Д., в период времени с 11 часов 14.02.2017 г. до 12 часов 40 минут 14.02.2017 г. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Губарев П.Д. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Губарева П.Д. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Губарев П.Д. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Губареву П.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями Губарева П.Д., допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля Нясси Я.Э., подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства, факт, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, подтверждается заключением химической экспертизы. А также обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра наркотического вещества.

Суд действия подсудимого Губарева П.Д. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Губареву П.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Губарева П.Д. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что он не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый .............., на учете в .............., по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу характеризуется ...............

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ является и альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, либо ограничения свободы, или лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губарева П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Губареву П.Д. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,66 грамм, пакет из-под смывов с ладоней и пальцев рук Губарева П.Д., пакет из-под контрольного ватного тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина